Вторжение России в Украину. А Зачем?

Kiselev Alexey, да, тоже так думаю. Покошмарят, закупятся и повезут наверх- чем не вариант. 

ЗеленыйЛук, Критерии для вступления, вообще-то — отсутствие территориальных споров с соседями.
Но до сих пор была уверенность, что при серьезном давлении вашингтонского обкома все закроют на этот незначительный пункт глаза.
Вероятность этого все меньше с каждым годом, т.к. США очевидно утрачивают былое влияние, что до многих дойдет еще нескоро.

Mityan, нет таких «критериев» для вступления в НАТО, это телевизионный фейк.

Ив Ив, А вот тут написано, что есть:
www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm

1. States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.

Mityan, Вы понимаете разницу между «критерием для вступления» и «пожеланием»? В данном случае это именно пожелание «должны разрешать свои споры миролюбивым путем в соответствии с принципами ОБСЕ», разрешение такого спора может быть дополнительным фактором для приглашения.
Читайте следующий же пункт №7, где написано буквально следующее:

Decisions on enlargement will be for NATO itself. Enlargement will occur through a gradual, deliberate, and transparent process, encompassing dialogue with all interested parties. There is no fixed or rigid list of criteria for inviting new member states to join the Alliance. Enlargement will be decided on a case-by-case basis and some nations may attain membership before others. New members should not be admitted or excluded on the basis of belonging to some group or category.

То есть «Решение о расширении принимается самим блоком НАТО.… нет ни фиксированного, ни сокращенного списка критериев для приглашения к вступлению. Решения принимаются на индивидуальной основе. Кандидаты не должны отклоняться или приниматься на основании принадлежности к какой-либо группе или категории.» Кроме того, представитель США в Комиссии НАТО по Восточной Европе давно сообщил позицию:

Many people have mistakenly repeated the claim that Russia's seizure of territory means Ukraine cannot join NATO. As one blogger put it, «NATO is prohibited by its own charter from accepting new members who have ‘territorial disputes'.»

In reality, NATO's charter — the North Atlantic Treaty — makes no prohibition on any country joining. In one of its more rhetorical paragraphs, it declares itself open to admitting «any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area» (Article 10). This is neither a prohibition nor an authorization, since no authorization is needed for a group to unanimously accept a new member; it is simply an encouragement, to get certain countries to think about joining.

Ив Ив, ну и как вы считаете, скоро ли примут Украину в НАТО, и если нет, то почему?

Mityan, скорее примут, но не скоро, в течение лет 8-10. И в данном случае не «почему», а «зачем» — для получения удобного плацдарма.

Ив Ив, плацдарм — это красная линия. зря вы не слушаете «деда», как тут его называют.

Mityan, так потому и написал про 8-10 лет.

Ив Ив, да хоть 100 лет, это неприемлемо.
и апеллировать к тому, что украина суверенное государство и имеет право — не выйдет.

Mityan, с Прибалтикой вышло? И тут дождутся момента слабости.

Ив Ив, А когда Прибалтика стала плацдармом?
Какие там вооружения размещены? И силы

Mityan, когда в НАТО приняли, очевидно. В октябре сего года третью авиабазу запустили.

Ив Ив, по поводу третьего аэродрома:

истребители НАТО, осуществляющие патрулирование в регионе Балтики, смогут использовать аэродром (Лиелварде) в качестве запасной взлетно-посадочной площадки

Это немножко не то.
Ничуть не говорит об ослаблении России или усилении НАТО.
Думаю, там наверху в генштабе стратеги посильнее нас с вами.
(хотя конечно, само то, что нарушили обещание и приняли — уже плохо, но именно поэтому сейчас будет все иначе. Тогда (в 2004) и Россия была слабее, и НАТО сильнее).

Mityan, ситуации имеют свойство повторяться. А насчёт «стратегов Генштаба» у меня несколько другой взгляд, я в тех структурах послужить успел, а часть однокурсников до сих пор там )

Ив Ив, я понял, вы почему-то уверены, что периоды ослабления и усиления — характерны только для России, в то время как запад, НАТО — всегда статичен и стабильно силен. Это ошибка.

Mityan, не так. Я уверен, что у НАТО отлично работает «система ниппель», т.е. вошедшие страны уже НЕ выйдут ни при каких «ослаблениях», поэтому возможно только расширение.

Ив Ив, из Советского Союза тоже вроде как нельзя было выйти.
Однако у той же прибалтики это получилось, перед самым концом.

Mityan, то есть Вы ожидаете полный развал НАТО? И в какие сроки, позвольте поинтересоваться?

Ив Ив, 8-10 лет))).
AUKUS — очень тревожный звоночек.
Кроме того, в вашей модели почему-то украина оказывается устойчивей.
Она почему-то должна дожить до ослабления России... 

Mityan, прилет инопланетян, всемирный потоп, развал НАТО и прочие мифические происшествия прогнозировать смысла нет — угадать невозможно, а сесть в лужу очень вероятно. Рупь за сто, что через 10 лет будет примерно то же, что и сейчас, но с колебаниями в ту или иную сторону. Дед уже не «молодой политик», при его смене илитки будут бодаться между собой, пытаясь отжать трон, и в этот момент торг с Западом за какие-то ништяки или поддержку в борьбе более чем вероятен.

Ив Ив, я бы на вашем месте не стал заходить так далеко и ставить развал НАТО в один ряд с прилетом инопланетян. О «смерти мозга НАТО» уже тоже заявлено. Как и о потенциальной «армии Евросоюза». 
А илитки я считаю уже достаточно консолидированными, чтобы после «деда» к власти пришел его ставленник и продолжатель. Да и уже они не так наивны, чтобы верить в «ништяки от запада», за исключением откровенных предателей.

Mityan, я слишком много слышал подобных сказок о грядущих вот-вот Великих Победах, развале Коварного Запада и Кархе Доллара, чтобы в них верить. Как говорил Екклесиаст, «Бывает такое, о чем говорят: «Смотри, вот что-то новое!» Но и это уже бывало в прежние времена, еще задолго до нас.»

Ив Ив, прибалтика уже была российской, и украина.
будет и снова))))

Mityan, когда-нибудь в далеком будущем — не исключаю. Но в ближайшие несколько десятилетий никаких предпосылок для этого нет.

ЗеленыйЛук, не должно быть спорных территорий

ЗеленыйЛук, какая разница что юридически, если по факту там войнушка из-за территории. Спор есть.

ЗеленыйЛук, к тому же никто не торопится развязывать войну с Россией из-за какой-то Украины. Никто не будет умирать за чужие идеалы. Американцы что-то делают только если есть какой-то их интерес, в принципе как и все остальные.

Mityan, неужели, тогда какой смысл был в 14 начинать в донбасе, искать смысл в политике нынешней рф, большой риск, можно такое накопать…

ks62, а в чьей-то чужой политике вы смысл видите, только в российской нет?

Mityan, Ну что Вы, это плохой тон, переводить стрелки на других и делать выводы за кого то.«чужой политике вы смысл видите»-Вы позволили себе сделать вывод не имея ни каких оснований.Очень показательно.

ks62, это вопрос был.

Mityan, нет, ответ

ks62, ясно.
ну так и не стоило так внимание именно на политике РФ акцентировать, если вы вообще не видите смысла в политике.

Mityan, Смысла нет, но к сожалению касается каждого кто живет в рф, хотел бы не замечать, очень хотел бы.

ks62, смысл начинать на Донбассе был в том, чтобы прикрыть Крым.

Игорь Шумилов, Крым уже 16 марта стал российским, а на Донбассе нужно было начать, чтобы Украина там увязла в том конфликте и скорее двигалась к полному развалу, + невозможность вступления в НАТО.

consar, курс свалился в основном в 2015, из-за нефти.

Mityan, курс чего?

SergP, рубля же

Mityan, рубль обвалился в ноябре-декабре 2014-го, когда нефть была еще высоко.

SergP, высоко, но уже снижалась.
было примерно 80, против пика в 115 в июне.
но вообще, тут конечно оба фактора наложились, и нефть и порванная в клочья экономика

consar, «И мало кто знает, что так же рухнули многие валюты стран ЕМ, которые Крым не брали.»
Никто этого не знает и знать не хочет. Проще Путина во всём обвинить.

Genda, так вроде Обама во всем тогда виноват был 

consar, у них Обама — плохой, потому что бакс вырос; у нас Путин — плохой, потому что рупь упал.

consar, ну первый сигнал был летом 2013-го, когда украли пенсионные накопления. Так что одним махом закрыли целый ряд вопросов «где деньги, Зин?»

consar, кстати, Карабах, после владения Арменией, всё-таки перешёл Айзербайджану обратно. Но сколько людей погубили.

Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля), каждый по отдельности точно самостоятельны

Игорь ПМ, почему «бандеровцами»? там что когда-то бандеровцы были?) ладно бы еще «фашистами» называли)

Ян Карлович, Потому что у них Бандера — национальный герой Украины, а не Гитлер или кто-то из фашистов

Игорь ПМ, так у них героев, как у дурака фантиков. Почему именно «бандеровцы»?)

Ян Карлович, А почему «ватники»?

Игорь ПМ, почему? и кто?)

Rock_er, никто так и не сказал,-кому не сказали? именно что сказали, не с марса танки пришли

Rock_er, Можно возразить, первое, войска к южной осетии направлялись за долго до конфликта, второе, отпускники рф воевали в украине, слова президента, и прочие, прочие.Кстати, есть фильм, о том, как брали крым, этого достаточно.

Rock_er, Вы находите обьяснения событиям с удобной для вас позиции, что всегда приводит к ошибкам в любом деле, кстате и в бизнесе тоже.