Блог им. uroboros

Подноготная повышения американских налогов

Думаю,  что уже все знают о том, что Д.Байден собирается поднять в США налоги. Но думаю не все знают, до чего это может довести. Оказалось, что до недавнего времени под влиянием заголовков в СМИ  у меня тоже сложилось неверное представление по этому вопросу. Сомнения зародились, когда появились новости, что Америка стала требовать ввести по всему миру минимальный корпоративный налог. И всякие зависимые от США территории и наднациональные структуры вроде МВФ дружно стали хвалить этот мудрый царевый указ. В наших новостях это было преподнесено как очередное свидетельство неадекватности нынешнего американского курса. 

Стал разбираться более подробно. Любопытная картинка нарисовалась. Чем спешу и поделиться с читателями.

В СМИ почти любая информация подается сквозь призму борьбы демократов и республиканцев. Первые делают, другие вредят. И наоборот, вторые делают, первые вредят. Демократы при Б Обаме сделали тихоокеанское содружество, Д.Трамп оттуда вышел. Д.Трамп призывал покинуть НАТО, при Д.Байдене говорят о новом витке военного партнерства с Европой. Вот и с налогами. Д Трамп их понизил. А мы теперь их повысим, а точнее вернем на прежний уровень. Назло маме отморозим уши. 

Как известно, плоские шутки хороши тем что очень компактно укладываются в голове. Так и с этой теорией получилось. У многих моих знакомых именно такое восприятие ситуации с налогами. Но думаю оно поменяется, после этой диаграммы.
Подноготная повышения американских налогов

Оказывается, после поднятия, в США окажется самый высокий корпоративный налог среди всех западных стран. А ведь он и сейчас не маленький, по крайней мере в верхней половине. Понятно, что от хорошей жизни такое не делается. Поэтому давайте вспомним, чем руководствовался Д. Трамп (по крайней мере официально), когда объявил курс на снижение налогов.

Д. Трамп справедливо полагал, что США превратились в территорию, где корпорациям очень неуютно вести бизнес.  В том числе и из-за налогообложения. Поэтому все сбегают в Китай и страны с более щадящим налоговым режимом. Преимущественно в восточную Азию и страны третьего мира. Из-за этого в США падает собираемость налогов. Что в свою очередь приводит к хроническим дефицитам бюджетов  всех государственных уровней. Последнее утверждение сомнительно. Как говорил кролик, Винни Пух застрял не потому, что у кого-то двери узкие, а потому что кто-то слишком много ест. Но тем не менее, официально выстраивалась именно такая логика. Здесь подчеркнем главное — что изначальной причиной для всех этих телодвижений в области налогов были дефициты гос. бюджетов. И эту проблему не обойти. Ее надо непременно как-то решать.

Вообще, когда дебет не сходится с кредитом, нормальной практикой является повышение налогов и сокращение расходов. Но у Д Трампа логика оказалась перевернутой.  Вместо с увеличения налогов было объявлено об их сокращении. Для чего? А чтобы сделать Америку снова великой. Предполагалось, что весь мировой бизнес, не в силах противиться нахлынувшим желаниям платить маленькие налоги вместо больших, ломанется обратно в США. Настолько, что много налогоплательщиков по низким налогам дадут больше денег, чем мало налогоплательщиков  по большим налогам. ВВП штопором взлетит в небеса. И дефициты волшебным образом рассосутся. Да, и расходы тоже надо увеличить, поскольку для роста производства надо поднять импорт сырья и зарплаты. Но это побочка. Лес рубят, щепки летят.

Но, как любят выражаться на западе, что-то пошло не так. Дефициты продолжили пухнуть. С возвратом прежнего величия, мягко говоря. тоже не все получается. И вот демократы сменили республиканцев. И начали менять курс по большинству направлений. Их логика в области налогов безукоризнена. Раз доходов не хватает для покрытия расходов, надо увеличить доходы. И повысить налоги, что они с делали. В конце концов, чтобы государство смогло дальше существовать, оно должно защищать свои интересы. Вот надо же чем-то профинансировать стимулирующий пакет на 2 трлн.

Справедливости ради надо отметить, что даже Д. Байден понял, что не все так линейно в том вопросе. Корпорации просто сбегут из США, как было до Д Трампа с его MAGA. Вот тут то и родился этот гениальный без всякой иронии  план, чтобы везде поднять налоги до американских уровней. Тогда и бежать будет некуда.

Кстати, не напоминает это требование везде ввести одинаковые климатические налоги. Достаточно только поменять во всех текстах «корпоративный» на «климатический» и получаем чистое копирование. Но мы отвлеклись.

Итак, под административно-военным ресурсом США, введут американские нормы корпоративного закона везде, где получится. А где не получится, там санкции. Проблема, однако в том, что с Китаем это фокус уже не пройдет. Точка невозврата пройдена давно. И с рядом других стран тоже самое. А раз так, то сеть получается дырявой. Вот если бы подобное ввели лет десять пятнадцать назад, была бы очень большая вероятность успеха.

Да что там с другими территориями. Д Байдену хотя бы с США разобраться. Вопрос извечный. Кто главнее — политики демократы или корпорации? Вопрос риторический. В качестве доказательства приведем историческую справку.

Подноготная повышения американских налогов
На протяжении полувека корпорации были сильнее. Не ясно, почему сейчас должно быть наоборот.

Поднятие налогов в США формально преследует благие цели укрепления государственной власти ради управляемости и сохранения всего общества в форме существования самой страны США. Но его реализация все больше напоминает тришкин кафтан. Да и сама реализация этих планов под большим вопросом из-за грядущего сопротивления корпораций.

★1
20 комментариев
Так это и есть эхо тихоокеанского партнерства, там еще хлеще было, собирались не только налоги, субсидии и курсы регулировать, но и зарплаты на предприятиях. Если в какой-то стране на предприятии платят меньше чем в среднем по развитому миру то лови пошлины на свою продукцию дорогой товарищ. :)
avatar
drow, 
Другими словами Байден просто тупо достал разработки, сделанные еще при Обаме. Проблема в том, что в одну реку нельзя войти дважды. При Обаме это бы может быть и прокатило. А нынче с Китае точно не прокатит. Сеть оказалась дырявая.
avatar
uroboros, с Китаем пока нет, но с партнерами сначала вполне может быть, а потом все вместе будут давить Китай. И в принципе они правы, надо конкурировать технологией производственной, управленческой и т.п. а не занижением курса или низкими зарплатами.
avatar
И у демократов и у республиканцев одна Конституция. В их Конституции написано, что гражданин США имеет право на счастье. Это настолько мотивирует, что гражданин США может своего добиваться лет 50, а то и больше. Трамп там в своей книжке рассказывает, что он 20 лет ждал одной выгодной сделки.

А тут два лагеря, одни любят работать, вторые не любят (за них раньше негры работали). И оба лагеря имеют право на счастье.
Делай Деньги, 
т.е. Л.Н. Толстой был неправ по поводу что все счастливые одинаковы.
avatar
uroboros, 
В идеологии компромиссов не бывает. Почему — неизвестно, но факт остается фактом. 
avatar
не со всем согласен но побольше бы таких постов.
avatar
трикота, 
Будем стараться. Спасибо.
avatar
Мне кажется Трамп свою идею с налогами хотел реализовать вдолгую, с расчетом на второй срок. А получилось то что получилось.
avatar
трикота, 
А разве президентский срок не долгий? Вполне можно сделать выводы. Снижение налогов помогло только в первый год, когда сильно вырос S&P. Дальше стало как всегда.
avatar
uroboros, корпоративный исход из америки длился ни одно десятилетие, год это ниочем, инерция подобных процессов чудовищна. Плюс к этому думаю что после половины срока трампа стало понятно что второй срок у него под вопросом а гарантий на то что следующий президент будет вести ту же политику — никаких. (что собственно и произошло). Так вижу )
avatar
трикота, 
И тут еще бензинчику в этот процесс подлили
avatar
Ну по идееТрамп то прав. Только не поверили ему. Смысл бегать туда сюда. Доверия нет то.  А вообще повышение налогов тема интересная и крученная. Зависит от доходов и расходов.  И социальной составляющей
дадашов фархад, 
Ну по идее Трамп то прав. 
Он хотел решить проблему дефицитов путем снижения налогов. Практика показала, что  это не помогло. Более того, дефициты стали увеличиваться. Другим словами толок налогами эту проблему не решить. 
avatar
Не думаю, что сравнение одного налога в лоб имеет смысл. Налогов 100500 штук во всех странах.
avatar
Денис Г., 
Налог на прибыль это скорее целеполагание. Ведь конечной целью является именно получение прибыли. Поэтому бегут туда, где этот налог меньше, те. в офшоры.  А где производить — это уже другая задача. 
avatar
uroboros, на прибыль влияет не только налог на прибыль :) Налоги на имущество, страховки, лицензии, требования к штату (как у нас по 100500 бухгалтеров и взвод охранников), обязанность инвестировать в инфраструктуру… С другой стороны — разные льготы и вычеты, плюс субсидии от госов.

Всё это довольно сложно. Даже у нас 20%, но куча разных льготных зон, пониженные ставки взносов для айти, для бизнеса в пару сотен лямов вообще упрощёнка вплоть до 1% и т.п.
avatar
Это обсуждалось уже давно в рамках G-20 с участием того же Китая:

The drive to overhaul global taxes for companies gathered more steam on Wednesday after Group of 20 finance chiefs, encouraged by new U.S. proposals, pledged to reach a consensus on new rules by mid-year.

The finance ministers and central bank governors said they’re committed to “reaching a global and consensus-based solution” on a minimum global corporate rates and how to levy the profits of multinational technology giants.

“Secretary Yellen has been stressing the need to set a minimum rate for multinational companies — this is consistent with work going on within the G-20” Italian Finance Minister Daniele Franco told reporters. “The issue of international taxation has been on the floor over several years, and we see an acceleration in the process this year.”

www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-07/g-20-pledges-to-make-progress-on-global-tax-after-u-s-proposals
avatar
ruswind, 
Очень дипломатично. Но по факту пока никаких обязывающих договоров и действий. 
avatar
 Вообще говоря надо смотреть не формальную ставку, а эффективную, т.е сколько реально платят с учетом разных скидок и льгот. Но там тоже приблизительно те же выводы получаются. Как не крути, а после повышения США станет одним лидером по налогам.
avatar

теги блога uroboros

....все тэги



UPDONW