ДЕЛЯГИН & ХАЗИН о российском ковчеге для либералов, ценах, кредитах и коронабесии

kiselev, насчет од Путину, я думаю, это «техническая» необходимость. А насчет экономического содержания — они совершенно правы, ныняшняя система так и работает, десятилетиями. И я вовсе не буду агитировать за социализм, конечно-же это неработающая парадигма, но и нормальный социальный и развитой капитализм вы никогда не построите при текущей постановке дел. Либо придется менять курс, а учитывая текущую геополитическую ситуацию, это может означать только движение в сторону экономической автаркии, либо мы будем либеральной, но всегда страной третьего мира, а для России это будет означать дальнейшую примитивизацию экономического уклада, отток капитала и людей, и как следствие, в будущем, распад страны. Поэтому-же кстати мне непонятна политика нынешнего президента как таковая в целом — на внешнеполитической арене он демонстрирует готовность вести суверенную политику, но в экономической политике — колониальную. Одно другому категорически противоречит, причем базисом, т.е. доминирующей всегда будет экономическая политика. И этого я не пойму в реалиях, видимо только остается списать на то, что президент — не экономист, и верит в некоторую не личную догму. Ну или я не пойму совсем.

 п.с. да кстати, Греф это зло ;) раньше я так не думал, но после нынешнего шквала мобильного мошенничества в банковской системе, я начал так считать. Система явно сырая, пострадало много людей, в т.ч. и пенсионеров, которые вообще не в курсе этих технологий, к которым их подключили, ну и без Грефа ясно, эти нововведения не обошлись. И да, был-бы Греф «приличным парнем», он-бы постеснялся прятать систему быстрых платежей так, что ей не пользуются до 80% людей. Это еще куда ни шло для рядового банкира, но не для бывшего министра правительства России, управляющего главным банком страны.

kiselev, это да, насчет тушенки и крупы это конечно занос. Но я не об этом собственно, а о порочной финансовой системе по модели «Вашингтонского консенсуса». Тут у них все верно, и все отражает реалии.

kiselev, альтернативы всего две — либо суверенитет и автаркия в определенной степени, с соотвествующим отставанием в технологиях, но и соответствующим уровнем экономической устойчивости и определенной уровнем гарантии развития, либо полная включенность в мировую экономику на правах предлагамых мировым сувереном, а значит с гарантированной перспективой развала, это мое убеждение.  Если-бы я мог выбирать, я-бы выбрал первое, при всех его минусах. Если выбирать второе, то судьба народа в целом будет столь незавидна, и недостойна, что выбирать второе смысла нет. Уж если кого-то лично не устраивает относительно отстающая, но суверенная Россия, лучше уехать на запад, чем толкать Россию на развал. Потому что тут в этом случае, будет очень плохо всем.

kiselev, Дополню, что для меня парадокс именно в двойственности и нелогичности нашей общей политики. Тут надо либо как на Украине, отдаться на милость победителю, выбор весьма рисковый и сомнительный, но логичный, либо быть суверенными  во всем, и в политике и в экономике. Смешанной стратегии быть не может, вернее она обречена на поражение.

VladMih, да не так уж все сложно, дружище. Имхо, все вроде как достаточно прозрачно и логика прослеживается. Геополитически, запад не стал выполнять  свою сторону соглашения пост-холодной войны после развала СССР, ни в части экономики, ни в части политики. А взял курс на план «анаконда» и новую холодную войну, при поддержке включенности России в мировую экономику на правах поставщика ресурсов и не более. Очевидно, было обещано иное. Эволюция геополитического  подхода наших элит и Путина была видна в принципе невооруженным взглядом, от надежд на более-менее равное (не слишком задавленное) сотрудничество, до осознания и принятия факта того, что Запад не собирается выполнять старые соглашения. Особенно показательными точками были цветные революции в Грузии и на Украине. Путиным и нашим «глубинным государством» было принято решение на проведение суверенной политике в этих условиях, что логично повлекло дальнейшее ухудшения отношений с Западом и усиления давления Запада на Россию во всех сферах. 
 Так я о чем, «досюда» все логично". Но, если уж вы собираетесь проводить суверенную внешнюю политику, которая идет в русле конфронтации с Западом, значит вы должны и выстраивать суверенную экономическую и финансовую политику. По другому и быть просто не может. Невозможно надеяться выработать какую бы то ни было стратегию развития и роста, принимая экономическую модель, навязываемую геополитическим противником. Либо ты суверен и противник, и значит должен быть экономически более-менее самодостаточен, либо сдавай суверенитет и принимай такие отношения, как предлагают и на чужих условиях. Третьего не дано. Нельзя одновременно бить чужого здоровяка по морде, и тут-же ходить к нему предлагая свою картошку в обмен на его товары. Либо то, либо другое. А у нас именно такая политика. Путин конечно не экономист, но он очевидно, весьма умный человек (это мое субъективное суждение ;), и он не может этого не понимать. Но тем не менее, имеем именно такую невозможную политику на протяжении уже многих многих лет.

Antishort, зачем телевизор, у меня, как думаю и у многих, у же многие знакомые переболели, один знакомый молодой парень умер за три дня.

«это хорошо, но продолжать тему коронабесия, когда во всем мире каждый день новые рекорды заболеваемости и смертности — это перебор»
VladMih, согласен полностью. Это только нивелирует их в целом здравые рассуждения по финансовой политике.

Antishort, нет, исходя из этого, нельзя оценить ценность их прогнозов, для оценки того что они говорят, нужно иметь хорошее понимание предмета и желательно профильное образование. Это академическая наука и речь идет о макроэкономике. Поэтому-же говорить об каких-то эквити тут невозможно. На мой взгляд, касательно финансовой политики, они говорят вещи весьма близкие к реальности.

Antishort, я с Вами не согласен. Да, экономика — не точная наука, по своей природе. Тем не менее это наука, и определенную степень управляемости экономическими процессами она дает. А то, что если где-то проводят экономическую политику, далекую от оптимальной, то на это как правило другие, не экономические причины.  Это как врачевание — тоже вроде не точная наука, но удалять аппендицит вы пойдете к доктору, а не к соседу.

Antishort, а разве Делягин был замечен в конкретных рекомендациях по открытию позиций в конкретный момент? И неудачных? Можно ссылку?
 И Ваш предыдущий пост был не о Делягине, а о экономике как о науке.

Tуземец, имхо отнюдь. Их конечно немого «заносит», но в целом рассуждения о финансовой политике достоверно отражают реальность.

Axiris, извините, но это не аналитика. Это диагноз. Я серьезно.

Axiris, ну и что, что продает? Все что-то продают. Покупают у них прогнозы наверное не обыватели с улицы, а более-менее компетентные люди. Значит им это надо. Так что базы для упрека не вижу.