Блог им. v159

Норникель. Как считать ущерб.

Иск Росприроднадзора 147,8 млрд руб.

Отзыв на иск Гмк 21,4 млрд рублей.

Согласно положениям закона итоговую величину ущерба можно уменьшить на сумму фактических затрат на устранение загрязнения водного объекта, которые произведены виновником причинения вреда.

Т.е. с учетом уже потраченных 12 млрд рублей на ликвидацию последствий, остается всего ничего 9,4 млрд. руб.

 

Из-за чего возникла такая разница в расчетах Природназора и ГМК.

 

Разберем коэффициенты.

1) Ключевой коэффициент для размера ущерба — коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных/загрязняющих веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации (К_дл).

Природназор заявляет 5 (максимум) 20 дней бездействия,

ГМК — 1,1(минимум) немедленное реагирование.

Истина как обычно где-то посередине  – это где-то до трех дней бездействия.

Два дня ГМК молчал и скрывал катастрофу, фактически боны установили на третий день.

С учетом этого по табличным значениям обоснованный коэффициент можно применять в размере примерно 1,7-2.

Вместе с тем применение этого коэффициента это субъективное оценочное понятие и трактовать его можно максимально широко, с учетом политизированности дела не удивлюсь если данный коэффициент оставят на максимальном уровне.

2) Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года.

Природнадзор берет условия для мая месяца 1,25 (максимум).

Гмк справедливо замечает, что при половодьях и паводках принимается коэффициент 1,05 (минимальный), а значение июня 1,1.

Вопрос по значению коэффициента Квг, в случае больших загрязнений на стыке времен года, или половодья остается открытым.

В практике есть варианты использования максимального или минимального значения.

3) Hi – такса, определяемая исходя из массы загрязняющих веществ.

Природнадзор-  19,1 тыс. т.

ГМК — 14,3 тыс. т.

Массу нефти, нефтепродуктов и других загрязняющих веществ, попавших в водный объект, можно определить сразу несколькими способами (по площади загрязнения, по количеству собранных при ликвидации разлива загрязняющих веществ, по балансу между количеством загрязняющих веществ, вылившихся в водный объект из емкости с известным объемом и оставшимися в емкости).

В случае, если при определении массы загрязняющих веществ разными способами получены различные результаты, в расчет включается средняя арифметическая величина.

По сути на вопрос применения данного коэффициента может ответить только полноценная судебная экспертиза.

 

Подводя итоги вышеизложенному, считаю, что реально обоснованная сумма ущерба от загрязнения  составляет примерно 50 млрд. рублей, остальное накрутили максимальными коэффициентами.

Но зная наше Басманное правосудие изнутри, не удивлюсь если иск Росприроднадзора взыщут в полном объеме.

PS  Интересно как Росрыболовство обоснует свои 40 млрд рублей также на максималках.

6 комментариев
Считай, не считай — уронят всё равно.
avatar
Докупил гамака.
avatar
Turbo Pascal, когда суд?
avatar
Евгений, мне пофигу на суды, я просто докупил гамака.




avatar
Поглядите как выглядит Норильск и природа вокруг… Компания токсичная очень. Надо вкладывать в ремонт и обновление, а не дивы раздавать. Без дивов эта бумага никому не нужна будет.

Готово вы получать деньги от тех кто травит нашу страну? Решать вам.
Компания высасывающая финансы. Проигнорировав износ. Еще и молчал не два дня. А неделю. Типо пытаясь своми силами. Цель сокрытия. Скрыть масштаб. И надеясь что смоет все. Еще мало им выписали.Любой штраф. Это наказание. А не способ взыскивания ущерба
avatar

теги блога Валентин

....все тэги



UPDONW