М-да...
И все ж таки — какой же на рынке процесс? Случайный али нет? Есть ли хотя бы надежда припасть к Граалю и напиться из него Счастия?
Собственно говоря, неважно — какое именно уравнение описывает динамику рынка:
марковское
или немарковское:
все равно — в правой части этих уравнений к некой прямой линии (сносу, дрифту,...) или скользящей средней всегда прибавляется случайная компонента, интеграл которой образует т.н. «случайное блуждание» и бороться с которым чрезвычайно трудно.
Именно поэтому, абсолютное большинство трейдеров пытаются наполнить карманы наличными, работая «по тренду», т.е. учитывать дрифт цены, либо взирая на поведение SMA, к примеру. А на случайную компоненту стараются не обращать внимания. Хе-хе… Как будто это так просто...
«Постойте!» — возопит особо внимательный страждущий.
«Как же это вы говорите, что для немарковского представления рынка, f(t) — случайная функция, а черным по белому написано, что f(t) — некоторая заданная функция!»
К сожалению — нет. На рынке f(t) — это именно случайная функция, дисперсия которой удовлетворяет зависимости Sigma*sqrt(T), свойственной именно полностью случайным процессам.
Рассмотрим, например, распределение приращений пары AUDUSD за 21 сентября 2020 г. Я даже приводить его гистограмму не буду — оно и так всем известно: островершинное и толстохвостое. Работать будем с архивом котировок от Dukascopy.
1) При анализе цен CLOSE 1-секундных (1S) баров имеем за сутки 34649 таких значений. СКО приращений BID = 0.0000275. СКО приращений ASK = 0.0000306
2) При анализе цен CLOSE 2-секундных (2S) баров имеем за сутки 24694 таких значений. СКО приращений BID = 0.0000325. СКО приращений ASK = 0.0000363
3) При анализе цен CLOSE 3-секундных (3S) баров имеем за сутки 19488 таких значений. СКО приращений BID = 0.0000367. СКО приращений ASK = 0.0000409
и т.д.
Собственно, ни для кого не секрет, что истинным временем рынка является именно количество событий на единицу астрономического времени.
Поэтому, подставляя в формулу Sigma*sqrt(T) в качестве Т — количество реальных событий (цен CLOSE в сформированных барах), получаем следующие значения стандартного отклонения самого рыночного процесса:
1) Для S1. СКО цены BID = 0.00512. СКО цены ASK = 0.00570
2) Для S2. СКО цены BID = 0.00511. СКО цены ASK = 0.00571
3) Для S3. СКО цены BID = 0.00513. СКО цены ASK = 0.00572
и т.д.
Как видим, как бы мы ни прореживали ВР, какие бы бары ни рассматривали, СКО именно самого рыночного процесса остается практически неизменным и удовлетворяет основному закону случайных процессов — «корню из времени».
Хорошо это или плохо? Где деньги, дядя???!!!!!
А я чё, знаю?! У Колдуна спросите.
До встречи.
Toddler.
Однако, скажите Холмс, почему случайный член имеет нормальное распределение? Это Vizard нашептал? Или Wizard?
С уважением
P.S. Ну и (чтобы 2 раза не вставать), почему стохастический компонент оказывает линейное влияние на цену?
You are welcome!
С уважением
потом, правда, после правильно сформулированного ответа… 4 Капитана могут на копьях понести…сами знаете куда…
На эту тему (почти) у меня для тебя есть старый, лохматый анекдот.
Привести?
С уважением
Советское время. В клубе уездного города N лектор читает лекцию про коммунизм. В зале меньше десятка человек, большая часть спит или скучает. Лекция длится долго — почти 3 часа. По завершении лектор просит аудиторию задавать вопросы.
К его искреннему удивлению тут же просыпается дедушка в первом ряду и бодро спрашивает:
«Товарищ лектор! Я честно прослушал все 3 часа Вашего лекционного материала — и так и не понял — будут при коммунизме деньги или нет?»
Лектор крякает, и (после паузы) говорит:
«Очень хороший вопрос. Важный, нужный и сложный вопрос. По этому вопросу в нашей партии существую разные точки зрения.
Правое крыло считает — что будут.
Левое крыло считает — что нет.
Ну а мы, твердокаменные марксисты, подходим к этому вопросу диалектически...
У кого-то будут, а у кого-то — нет....»
С уважением
Неужели самый «твёрдокаменный» коммунизм отрицает деньги как средство взаимодействия социальных субъектов? На сколько я знаю, коммунизм отрицает только частную собственность, тем более на невозобновляемые природные ресурсы. Где-то ошибочка спряталась в Ваше формуле:))
ЗЫ Напиться из Грааля. М-да. А вы знаете что в нем налито? Когда узнаете, припадать, а уж тем более пить вряд ли захочется. Хотя… вкусы у всех разные.)
Если Вам будет интересен лично мой ответ — бесконечно много.
Большинство традиционных рыночных задач вообще не имеют решения в конечной области (при тех приращениях цен, которые мы имеем).
С уважением
В решении рыночных задач часто возникают бесконечные системы линейных уравнений и/или неравенств.
Вот только в большинстве случаев они не являются регулярными.
Ну т.е. решение бесконечной системы линейных уравнений никак не приближается решением конечной системой уравнений.
В таком раскладе выражение «рубить концы» полностью теряет свой смысл. Не, ну если только свой...
С уважением
Ну, м.б. не совсем простые, но переусложнять нет никакого смысла.
Если мы говорим про дифуры — это точно не так.
Если про чисто алгебраические динамические системы — тем более не так.
Таки про что говорят профессионалы?
С уважением
А решение простое X(t+tau) = X(t), где tau — произвольное число от 0 до бесконечности.
Но только для гипотезы мартингейла
Если зависимость между соседними приращениями цены будет другой (и среднее приращение цены будет отлично от нуля) — вангую, и
результат будет другим.
С уважением
Некоторые проф математики придерживаются аналогичных взглядов. Точнее, я разделяю их взгляды.
Но, вот тут засада, их, таких индикаторов, не так много. Хотя, какой-то небольшой выбор есть.