Блог им. Rkfhr111

"Сквозняк из реального мира" (выходной же)

Суббота. (выходной день). Звонок генерального директора — срочно приехать на работу! Естественный вопрос что случилось, не находит ответа...
Сажусь в машину и еду.
Кабинет генерального.
Ба, да здесь целая команда «значимых» людей! Это и «профильный» заместитель, и заместитель по безопасности, и начальник отдела, с которым мой отдел сотрудничает при подготовке судебных процессов.
Впечатляет!
Рассредотачиваемся вокруг стола для совещаний. Сели.
Генеральный «траурным» голосом сообщает о том, что я причинила предприятию материальный ущерб в… миллионов рублей.

Спектакль «Жизнь — игра»
(сцена 1, цель — профессиональная дискредитация)
Режисер продумал сцену до мелочей:
— вас вызвали к директору в выходной день (нужен эффект неожиданности);
— помимо вас приглашены люди, делающие «общий фон» весьма серъезным;
— формулировка претензии максимально жесткая;
— вы должны оправдываться — оправдываетесь, значит виновны.

В понедельник на работе вы начнете досконально разбираться с предьявленной вам претензией. Обнаружите, что вы ни в чем не виноваты. Максимум, что вы можете, подойти по отдельности к сотрудникам, которые присутствовали на совещании, объяснить им действительный «расклад» по предъявленной претензии. Кто-то, по возможности, не пойдет на контакт по причине «все ведь уже обсудили». Другие примут вашу информацию с позиции «вас приперли к стенке» и вы ищете оправдания.
Виновны, значит не профессиональны. Все, вас скушали....

Я заинтригована.
Мне дают читать копию решения суда, где мы отказались от части, заявленной к взысканию, задолженности с, не помню какого, предприятия.
Боже, спасибо за то, что длительная судебная практика научила выдержке и собранности без суеты. И еще, работая с документами, не делай вывод по кусочку мозаики, собирай целиком.
А то ведь кондрашка хватит от таких обвинений.
Говорю «ровным» голосом о том, что мне нужно десять, пятнадцать минут на то, чтобы «поднять дело» и дать исчерпывающую информацию.
Сценарий этого не предусматривает....
 
Инструкция по ситуации.
Разговор НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен вестись вами с позиции оправдания.
Просите время на то, чтобы разобраться в ситуации. Желательно не в кабинете, куда вас пригласили, а у себя на рабочем месте.
Если получили отказ — уходите в «глухую несознанку»- ничего не могу пояснить, пока не изучу документы, но то что здесь говорят НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
(На ехидный вопрос, что может вы не ведаете что у вас твориться в отделе… спокойно говорите… отдел «загружен» и работает с максимальной отдачей, учет дел ведется на должном уровне и вам необходимо некоторое время, чтобы дать достоверное пояснение по ситуации).

Моя просьба дать мне время на то, чтобы понять о чем идет речь, вызывает минутное молчание, но отказать мне не могут. Добавляю — могу сразу принести «дело» на совещание и посмотреть непосредственно пред очами присутствующих.
Мне дают «добро».
Приношу «дело», читаю.
Вижу, что отказ от части исковых требований оформлен после многочисленных, оставленных без ответа, запросов на документы, которые не предоставил отдел «профильного» зама. Без этих документов суд отказал бы нам в удовлетворении наших требований.
Достаю из «дела» запросы и «перевожу стрелки» на «профильного» зама.
Упс...

Сцена развивается не по написанному сценарию. Но отказываться от задуманного режисеру не хочется.

«Профильный» зам начинает доказывать, что и без запрошенных и не предоставленных документов, суд мог принять нужное нам решение.
Стою на своем, нет не мог! Мы могли «потерять» госпошлину и репутацию, а так у нас есть возможность взыскать эту сумму «зайдя с другой стороны» (что в последствии и было сделано).
Генеральный директор видит двух, уверенных в своей правоте, сотрудников и не решается занять чью-то сторону.
И он принимает решение которое, по его мнению, отправит меня в профессиональный нокаут.
Привлечь к спору такого то независимого адвоката.

Это еще один, возможно запланированный, сценарный ход.
Если я не права и «пудрю им мозги», то я откажусь.

Я говорю — наконец то! (естественно в том смысле, что другой профессионал подтвердит мою правоту).
Собравшиеся в ауте!

Занавес.
Сцена режисеру не удалась. цель не достигнута — вас не смогли дискредитировать!

P.S. В последующем, дабы избежать таких потрясений (еще не хватало в свой-то выходной день), на звонок генерального отвечала — приехать не могу, делаю педикюр. Он умный, хватило одного раза.



    ★1
    22 комментария
    Сцена похожа из фильма «Предел риска»
    Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля), ого!
    Посмотрю фильм.
    Вообще сценарии «игры», по моим наблюдениям, уже почти все разработаны. Поэтому и стало интересно писать заметки с инструкциями… Это развлечение для себя.
    Если вы посчитали, что плагиат, приношу извинения за потраченное время.

    Krisa-Lariska, уже уволилась, шесть лет назад.
    Работала долго и «сменила» несколько директоров… Просто в какой то момент стало интересно какие же разные варианты используют для достижения  своих  интересов...(убрать кого с должности для «своего» человека, повесить ответственность на другого...) и стала делать заметки.
    Всем играть в Detroit Become Human
    avatar
    нахера работать с такими людьми?
    avatar
    Kapeks, меня такие случаи забавляли. Поэтому и стала «набрасывать» инструкции по такой «жизни».
    Наталья Николаевна, может всё проще? деньги?..
    avatar
    Kapeks, не поняла.
    Написано увлекательно. Только не раскрыта тема, зачем генеральному устраивать цирк ПЕРЕД СОБОЙ?
    avatar
    Andrey, это зарисовка возможного варианта давления для достижения цели. В данном случае была представлена как цель, профессиональная дискредитация.
    Я дала совет (инструкцию) по возможному варианту поведения в такой ситуации.
    Наталья Николаевна, 
    это зарисовка возможного варианта давления
    то есть история — вымысел?
    avatar
    Наталья Николаевна,
    В данном случае была представлена как цель, профессиональная дискредитация.
    дискредитация перед кем? дирехтур решил дискредитировать вас перед своими замами? что за бред?
     
    avatar
    Kapeks, «дискредитация перед кем? дирехтур решил дискредитировать вас перед своими замами? что за бред?»
    Не стоит тратить свое время на бред.
    Думаю, у вас есть занятие поинтереснее.
    Спасибо.
    Наталья Николаевна, 
    Думаю, у вас есть занятие поинтереснее.
    Сливаешься что ли?
    avatar
    Kapeks, вы считаете наш диалог продуктивным?
    Andrey, сейчас подумала, что возможно все таки нужно пояснить. «Профильному» заму (режисер) нужно было меня устранить или «спасти» (если бы замысел удался). Последнее  предполагает включение меня в круг обязанных ему людей.

    Вообще не очень понятно следующее. Отказ от взыскания на Х миллионов рублей по идее должен визироваться генеральным, в противном случае напрашивается вариант, когда вы получили откат от того с кого взыскивают)
    avatar
    Glago, о, вы очень внимательно читали. Спасибо.
    Если интересно, поясню. Мое положение было на уровне самостоятельного решения таких вопросов.
    По поводу откатов(?????)… на ваше усмотрение.
    Andrey, предположу, что вы не читаете комментарии.


    теги блога Наталья Николаевна

    ....все тэги



    UPDONW