Блог им. babaykin

Купи и держи. Стратегия с защитой от дурака

Поговорим о стратегии “Купи и держи” («buy and hold» по-английски). Некоторые еще называют ее “купи и забудь”. Тут не соглашусь. Как раз забыть не получится.

Купи и держи. Стратегия с защитой от дурака

“Купи и держи” современные инвесторы почему-то списали в архив и положили на полку. А зря. К этой стратегии относятся с пренебрежением. И всегда рассказывают про нее вскользь. Тоже зря!

Почти все инвестиционные стратегии (не путать с трейдингом) являются разновидностью “купи и держи”. Только с “улучшениями”. Я специально закавычил, потому что не факт, что модификации хоть как-то усиливают позицию инвестора.

“Купи и держи” держится на 5 постулатах:

  • РЕГУЛЯРНОСТЬ. Этим нужно заниматься на постоянной основе. Не забывать.
  • ВРЕМЯ. Этим нужно заниматься долго. Минимум 10 лет, лучше 30+. На стороне инвестора положительное математическое ожидание за счет роста экономики, инфляции, притока и роста дивидендов и т.д.
  • ДОВНЕСЕНИЯ. Все излишки от зарплаты или своего бизнеса нужно направлять на покупку активов.
  • РЕИНВЕСТИРОВАНИЕ. Часть средств (или вообще всё), полученных от купонов, дивидендов и ренты нужно направлять на докупку новых активов.
  • ДИВЕРСИФИКАЦИЯ. Яйца в разных корзинах, классика.
Кому подойдет

Стратегия buy and hold является лучшим способом защиты от дурака. То есть от себя. У подавляющего числа начинающих инвесторов нет времени и желания глубоко погружаться в тему. Но есть желание быть богаче.

Альтернативные стратегии требуют от инвестора обложиться книгами и семинарами минимум на полгода. Потом анализировать. Потом снова учиться. И так всю жизнь.

Не факт, что вы вообще научитесь правильным вещам. Не факт, что переизбыток информации сделает вас успешнее.

Здесь же нам предлагается просто покупать на регулярной основе разные активы.

Как правильно это сделать?

Купи и держи. Стратегия с защитой от дуракаОткажитесь от шума
  • Не смотрите на волатильность.
  • Не смотрите на новостной фон.
  • Не пытайтесь разобраться в экономике и политике.
  • Не советуйтесь с друзьями и знакомыми.

Именно “купидержатели” придумали эти правила.

Откажитесь от суеты

Дивидендные инвесторы бегают по рынку в поисках двузначной доходности.

“Доходники” (я в их числе) постоянно перескакивают из актива в актив. Выбирают те места, где сейчас лучше кормят.

Стоимостные инвесторы ищут недооцененные активы. И часто ошибаются. Или не дожидаются часа ИКС.

Купи и держи. Стратегия с защитой от дурака

Ближе всего к “купидержателям” пассивные инвесторы. Но и они “чудят”. Святая вера в теорию Марковица заставляет их регулярно перетряхивать портфель. По хорошему, ребалансировка — это тоже суета. Почему? Читайте ниже.

Откажитесь от ребалансировки

Кто сказал, что портфельная теория Гарри Марковица — истина в последней инстанции? Это что, доказанная теорема?

Кто сказал, что мы правильно перетряхиваем портфель? Почему мы уверены, что пропорция между акциями и облигациями в 50/50 (или 70/30, или 30/70) будет верна весь период нашего инвестирования? Мы этого не знаем.

Почему ребалансировку надо делать через продажу своих “распухших” активов и перекладывание в новые? А что если добирать недостающие активы за счет поступлений извне? Зарплата, доходы от бизнеса и т.д. Разве это не будет работать?

А что если вообще не ребалансировать?

Откажитесь от выбора времени. Не ждите просадок

“Купидержатель” закупается ритмично и регулярно. Делает он это в любое время года. Вообще не оглядываясь на текущую рыночную ситуацию.

Посмотрите на график. Один из западных аналитиков сравнил стратегию закупок на просадках против классической “купи и держи”. Победа за последними.

Купи и держи. Стратегия с защитой от дурака

Источник и детальное описание анализа тут.

Вывод. Точка входа — СЕЙЧАС. Лучшее время для продажи — НИКОГДА.

Какие активы должны быть в портфеле

Разные! Акции, облигации, недвижимость и даже нелюбимые мной товары.

В каких пропорциях? А это не так важно.

Ваш капитал в конечном счете все равно будет пухнуть.

Почему? См. пункт 2 в начале статьи.

“Купидержатели” получают те же плюшки, что и другие инвесторы

Кто сказал, что адепты buy and hold рассчитывают только на вечный рост? Они получают те же бенефиты, что и остальные участники рынка:

  • Текущие дивиденды.
  • Рост дивидендов.
  • Удачные закупки на просадках (им тоже иногда везет).
  • Рост капитала от инфляции и расширения рынков.
Что покупать то?

Вообще данная стратегия не учит нас какие именно эмитенты покупать. Но и не запрещает выбирать.

Вот и подсматривайте за “стоимостниками”. Ищите хорошие компании среди “дивидендных коровок”. Присмотритесь к опыту “доходников”.

Просто покупайте хорошие активы. Много. Разных. Будьте всеядными.

Или тупо купите индексы на акции, облигации, недвижимость и золото. Тогда и выбирать не придется. Кстати, есть так называемые Multi-Asset ETF. Внутри них есть вообще всё — все регионы, все классы активов, все ниши.

А выходить то когда?

По хорошему — никогда. Но я бы себе все же наметил цель. Например, потребность в капитале на старости лет. При достижении определенного возраста у вас появится право хаотично его расходовать.

Если начнете инвестировать рано, если горизонт инвестирования лет 30, то не нужно будет тратить накопленное бездумно. И продавать ничего не придется. Процентов от тела капитала хватит на текущее потребление. И еще на реинвестирование останется.

★35
47 комментариев
все по сути,… полезно…
avatar
Оки, после очередного кризиса РТС 600 так и сделаю.
avatar
надо только дождаться кризиса и затариться по максимуму
avatar
Жнец, там же в статье специально картинка для тех, кто любит «дождаться»…
avatar
В чем смысл ваших публикаций? Саморазвитие? Этой инфой интернет уже забит по самое нехочу...
В чем value брат?
avatar
Intrinsic value, можно пример статьи «из интернета» где подобную стратегию рассматривают именно под таким углом?

я пишу про buy and hold как альтернативу доходной, стоимостной, дивидендной и пассивной стратегии
ставлю под сомнение вбитые всем в голову постулаты
например, считается, что ребалансировка — это благо
с чего вдруг? в инвестировании не существует теорем

вы действительно считаете, что в этом нет ценности?
ну ок
жмите на кнопочку blacklist
avatar
На пенсию в 35, да вас и вашего тезку фин независимость туда;)
avatar
Intrinsic value, вот и славно
кстати, посмотрел ваш блог
стало понятнее
карьера критика нынче в моде;)
тоже пиар, чо:)
avatar
Да, это отличная стратегия положенная в основу, а уж вариаций, пожалуй, до бесконечности.
avatar
По хорошему — никогда.
сдохнуть и не воспользоваться накопленными средствами....
волюнтаризм какой то…
avatar
wistopus, потомкам оставить пользоваться.
avatar
Один из западных аналитиков сравнил стратегию закупок на просадках — СПАСИБО, интересно!!!
МихаилРостовПапа, Но странно, я был уверен что закупка на просадках даёт больше плюс.
avatar
Simix, нет, т.к. пока чувак ждет просадку в 10%, рынок уходит вверх на 20. 
avatar
Simix, Купите дно, второе получите в подарок.
avatar
Simix, я об этом много подсознательно думаю… думаю это верный вариант! Необходимо докопаться до научных исследований)… Могут писать конечно всякую агитпропоганду для сусликов! Странно покупка на просадках и якобы НЕВЫГОДНО на ДИСТАНЦИИ… хм.
Кто сказал, что портфельная теория Гарри Марковица — истина в последней инстанции? Это что, доказанная теорема?
Вообще-то теорема как раз-таки доказанная. В своё время дедуля получил за неё нобелевку. Значит, как минимум его теории не голословны.

Кто сказал, что мы правильно перетряхиваем портфель? Почему мы уверены, что пропорция между акциями и облигациями в 50/50 (или 70/30, или 30/70) будет верна весь период нашего инвестирования? Мы этого не знаем.
Если мы этого не знаем, то, значит и не понимаем сути портфельной теории и портфельного инвестирования. Все эти 50\50, 70\30, 30\70 — не просто красивые циферки от местного гуру. Это численное выражение приемлемого риска для конкретного инвестора. И эти пропорции верны до тех пор, пока у инвестора приемлемый риск находится на определённом уровне. Приемлемый риск меняется — меняются и пропорции.

Почему ребалансировку надо делать через продажу своих “распухших” активов и перекладывание в новые? А что если добирать недостающие активы за счет поступлений извне? Зарплата, доходы от бизнеса и т.д. Разве это не будет работать?
А где сказано, что ребалансировка — это обязательно продажа\покупка? Смысл ребалансировки — привести пропорции активов в заранее заданные. Можно сделать за счёт зарплаты — хорошо! Есть доходы от бизнеса, можно ребалансировать за счёт них — отлично! Дивиденды, купоны? Самый лучший вариант.

А что если вообще не ребалансировать?
А ничего. Просто риск портфеля становится отличным от заданного изначально. См. комментарий про приемлемый риск.

Один из западных аналитиков сравнил стратегию закупок на просадках против классической “купи и держи”. Победа за последними.
Можно подискутировать на тему методики проведения самого эксперимента и как он соотносится с теорией Марковица, но если считать, что «выкуп дна» — вариант игры на колебаниях, думаю, «буржуй» не соврал — купить и держать на длинных горизонтах времени намного выгоднее. Хотя… У многих тут появятся вопросы :)
В каких пропорциях? А это не так важно.
Как раз-таки важно. Сергей Спирин где-то на просторах assetallocation.ru делал перевод исследования, которое показало, что 90% итогового результата — это изначальное распределение активов. Конечно, капитал будет пухнуть в любом случае, если в портфеле производительные активы. Тут вопрос в желаемой доходности. И всё сугубо индивидуально.
avatar
Алексей, 
Вообще-то теорема как раз-таки доказанная. В своё время дедуля получил за неё нобелевку. Значит, как минимум его теории не голословны.
Нобелевка по экономике еще смешнее нобелевки за мир
Обама не даст соврать)
Экономика — не точная наука
Это численное выражение приемлемого риска для конкретного инвестора.
Я уже рядом оставил похожий комментарий
Мы оперируем длинными отрезками
Они не совпадают с периодами инвестирования рядового инвестора
Может так получиться, что на его жизненном отрезке ребалансировка будет более рискованной, чем ее отсутствие
пример — Россия 199х-202х
перевод исследования, которое показало, что 90% итогового результата — это изначальное распределение активов. Конечно, капитал будет пухнуть в любом случае, если в портфеле производительные активы.
мое мнение — сам факт распухания капитала на длинной дистанции куда важнее фактора погони за бОльшей доходностью
avatar
На пенсию в 35, позволю себе поёрничать по поводу последнего абзаца в комментарии.
Вы писали:

Разные! Акции, облигации, недвижимость и даже нелюбимые мной товары.

В каких пропорциях? А это не так важно.


Ой ли? Предложу на выбор два портфеля:
1. 5% акций, 5% облигаций, 5% недвижимости, 85% золота
2. 30% акций, 30% облигаций, 30% недвижимости, 10% золота.

Если вы говорите, что не так важно, в каких пропорциях покупать, думаю вы с радостью согласитесь, что первый портфель — отличный выбор.

И еще: 
Может так получиться, что на его жизненном отрезке ребалансировка будет более рискованной, чем ее отсутствие
пример — Россия 199х-202х
Месье, мастерски умеет набрасывать на вентилятор! :)  Вот есть одна статейка, о рисках ребалансировки как раз за рассматриваемый вами период (не знаю, какие цифры у вас прячутся под «х», но в любом случае, большая часть периода охвачена), ознакомиться с трудом должно быть интересно: https://assetallocation.ru/lezheboka/
avatar
Алексей, 
вы с радостью согласитесь, что первый портфель — отличный выбор.
я с радостью соглашусь, что оба портфеля — отличный выбор
мы понятия не имеем как они поведут себя на дистанции
вот отсутствие портфеля как такового — это плохо

ознакомиться с трудом должно быть интересно
я зачитал Спирина до дыр
на его модельном портфеле все выглядит красиво

ошибка всех индексников, что они постоянно подгоняют задачу под ответ
отматывают график назад и говорят, что так всегда было и будет дальше

но вы же допускаете, что есть инвесторы (их не мало), кто сфокусировался на каком-нибудь Норникеле и разбил в пух и прах «лежебоку»?

давайте себе зададим вопрос мог ли существовать портфель «лежебоки» в реальности?
скорее всего реальный портфель Спирина в 97 году выглядел бы так — 50% облигации и 50% акции (разбивка условная)
далее все могло бы пойти по сценарию дефолта по ОФЗ и последующей невыплаты тела облигации и купонов (благо, пронесло)

балансировать было бы нечего, сжигание половины капитала на ровном месте
страной ошиблись, нежданчик)
а кто-то пересидел бы эту бурю в одной голубой фишке


я всего лишь хочу сказать, что ребалансировка — это второстепенный фактор
который иногда может помочь
а может и нет
остальные факторы — сам факт инвестирования, время, довнесения и реинвест — куда важнее

avatar
На пенсию в 35, 
но вы же допускаете, что есть инвесторы (их не мало), кто сфокусировался на каком-нибудь Норникеле и разбил в пух и прах «лежебоку»?
А что тут допускать? При желании легко нагуглить историй о том, как кто-то владел акциями Сбербанка или Аэрофлота со времён приватизации и сейчас состояние измеряется десятками миллионов рублей.
avatar
Алексей, кто его знает, что будет в будущем, может лет через 10 1кг золота будем менять на банку тушонки…
Алексей, «с языка сняли». После главы про ребалансировку чтение этой статьи закончилось )
avatar
))) Да, да конечно. Есть известное высказывание: «Прилив поднимает все лодки», только почему-то забывают сказать, что если в лодке дыра в борту, а она была на мели, то лодка тонет совсем. Лучшая «сказка» про стратегии ))) слов нет, а дальше как в другой старой присказке «Или ишак сдохнет, или эмир». Не известно где будут такие уверенные советчики через 10 лет — с них уже точно ничего не спросишь. Тема выбора «хороших компаний» автором не раскрыта… да вообщем то у всех это ноу-хау, никто этим не делится. Я сам нашел только одну книгу, где более менее детально описано «как на самом деле это работает».   
avatar
Dar213, а не надо искать хорошие)
покупайте все
и делайте это на протяжении всего периода инвестирование
математика будет на вашей стороне

avatar
На пенсию в 35, Да-да-да. у меня уже в портфеле есть такие акции: Финансовая группа БУДУЩЕЕ (FTRE) и Endo International PLC (ENDP) вот сижу ))), жду ))) когда же они все таки хотя бы оправдают затраты на покупку, я уж не говорю про то, когда окупится стоимость вложенных денег/точнее я жду конца 2020 года чтобы этими акциями компенсировать налоги/. И вообще, IMXO, если написал глупость — по мужски лучше признать свою ошибку. Конечно если цель всего — это шумиха вокруг персоны, то тогда всё правильно делаете. Но в сети есть два момента о которых на мой взгляд всегда лучше помнить: 1. подписчиков можно потерять, если первоначально интересный человек начинает постоянно писать провокационные и бесполезные посты. 2. — 80 % всех сайтов в интернете никогда не  посещались пользователями — забвение оно прям рядом )))      
avatar
Dar213, все — это значит ВСЕ
стратегия Купи и держи не подразумевает отказа от диверсификации
хотя и фокусировку не запрещает
вы сфокусировались на дерьме
что ж поделать, бывает
и у меня такие кейсы были
глупость — по мужски лучше признать свою ошибку
по поводу глупостей, ответил критикам выше и ниже
я ставлю под сомнения утверждения, которые считаются аксиомами, но на деле таковыми не являются

в математике 2х2 = 4… и нет вариантов, точная наука
а в инвестировании ответ может быть таким… 2х2 = 5… и я знаю кучу людей, у которых это именно так

avatar
Поставил бы много плюсов, да рейтинга не хватает 
avatar
Что значит «не пытайтесь разобраться в политике и экономике»?
А на что тогда ориентироваться при покупке, если не разбираться? 
Избы таких неразбирающихся мигом загонят в ненужное, какой-нибудь Магнит по 11000, и вместо Купил и держи будет Ступил и держи.  
avatar
Александр Е, отличный ответ, спасибо
Александр Е, наверное имелся в виду информационный мусор про выборы Трампа, брекситы, QE, ФРС, войны на ближнем востоке и прочее подобное. Гораздо полезнее отчёты интересующей компании скачать и самостоятельно почитать. Попытаться разобраться в бизнесе компании. Как вообще отрасль работает, конкуренты. Какие перспективы. На нашем, дилетантском уровне. Тогда защита от погонщиков изб будет.
avatar
На Кураже, именно, информационный мусор
avatar
А кому она выгодна эта стратегия, кроме клиента? Поэтому и забыли. Как брокеру то с неё зарабатывать?.. Комсу то ежемесячную люди не любят платить, да и сильно её не поднять — побегут.
avatar
Скорее для ETF на акции это подойдет.
Покупка акций в чистом виде слишком много денег потребует.

Общее место, но для нечитавших — пойдет. Одно не понятно — чем насолил Марковиц? Умный дядька… И теорию свою он вывел не из пальца, а из статистики и математики, так что я бы попросил не посягать на святое. Более детально и на пальцах то же самое объясняет один форумчанин  в своей книге ( очень толковой, кстати). Суть — Вы просто сдвигаете кривую распределения в свою сторону. Она и без Вас и Ваших решений сама случится, так или иначе, с любой стратегией. Почему бы это не понять, принять и расслабится?
Относительно ребалансировок — тож не понятно...
Вам сам рынок показывает, что лучше/хуже и перекладываясь, Вы, фиксите профит и заходите на лоях на долгосроке. В чем засада ребалансировки? Тема не раскрыта…
avatar
Mezantrop, 
Относительно ребалансировок — тож не понятно… Вам сам рынок показывает, что лучше/хуже и перекладываясь, Вы, фиксите профит и заходите на лоях на долгосроке. В чем засада ребалансировки? Тема не раскрыта…
потому что замеры идут на очень больших тайм-фреймах
и там вроде бы математика работает
а инвестиционный период рядового инвестора измеряется 2-4 десятками лет
и можно попасть на такое время когда ребалансировка просто вредна
человек, покупавший тупо Газпром и другие голубые фишки в конце 90-х обгонит любителей балансировать и перескакивать из акций в облигации
и это с учетом того, что за этот период было аж 3 кризиса… два из которых очень болезненные
И теорию свою он вывел не из пальца, а из статистики и математики, так что я бы попросил не посягать на святое.
Это одна из главных ошибок инвесторов. Мы почему-то уверены, что инвестиции — это точная наука. Но это не так, конечно. Тут нет и не может быть аксиом и теорем. Прав тот, кто на длинной дистанции регулярно уходит с рынка с деньгами.
avatar

На пенсию в 35
Особенно быстро всех обгонят те, кто взял газпром по 300 11 лет назад, с потерей 2/3 стоимости на ребалансировке с 10 доходностью сколько Бы они заработали?
Период не важен, важно распределение — а это чистая математика — у монетки 2 стороны, у позиции 3 варианта. Ребалансировка ВСЕГДА ЗАСТАВИТ ВАС продать хай и купить лой. Она так работает. Не самый, но в среднем...
Позвольте, позвольте, что значит инвестиция не точная наука? Вы деньги как считаете? Цветом или формой? Вы просто торгуете деньгами — только и всего. Если у Вас не хватает знаний и (или) статистики — это не проблема  инвестиций, это проблема инвестора. В инвестициях по сути мы имеем долгосрочный восходящий тренд с откатами — то есть вопрос только в том, на каком изгибе Вы войдете и где будете фиксить. Ребалансировка сместит график к медиане, что существенно снизит риск, а это классика: режь убытки, держи прибыль...
Как то не ожидал от Вас такого...

avatar
Mezantrop, 
Как то не ожидал от Вас такого...
Не ожидали чего?
Я никакой не гуру. Всего лишь частный инвестор, который в 35 лет вышел на пенсию.
В основном за счет фокусировки, везения и других факторов.
Точно не благодаря ребалансу.:)
Особенно быстро всех обгонят те, кто взял газпром по 300 11 лет назад, с потерей 2/3 стоимости на ребалансировке с 10 доходностью сколько Бы они заработали?
И такое бывает
Но купи и держи не имеет ничего против диверсификации
Позвольте, позвольте, что значит инвестиция не точная наука? Вы деньги как считаете? Цветом или формой? Вы просто торгуете деньгами — только и всего.
Астрология тоже вроде точная наука. Левченко не даст соврать.:)
Там фазы Луны и прочие радости замеряют точными циферками.

Однако в физике я не могу опровергнуть теорию Ньютона (если я не Эйнштейн, конечно)
А в инвестициях могу.
В этом отличие.
Я вам на десяток адептов ребаланса приведу сотню любителей фокусировки.
Ими список Форбса как раз и заполнен.
существенно снизит риск, а это классика: режь убытки, держи прибыль...
А что такое риск? Для математиков — это размер волатильности.
Но это же чушь собачья.
На длинной дистанции она вообще не играет роли.
Для инвесторов-практиков риск — это бинарная штука. Основанная на чуйке, везении и других неизмеримых факторах.
Обосрался или не обосрался.
Вы высчитываете стандартное отклонение. А потом происходит революция 1917 года или Германия 20-30х годов.
Кто выиграл от тех аномальных событий? Математики? Или те, у кого был мешок золота и билет на пароход.
Если у Вас не хватает знаний и (или) статистики — это не проблема  инвестиций, это проблема инвестора.
Не существует никаких сакральных знаний.
Вас и меня на длинной дистанции может обыграть обезьяна.
Вы 10 лет назад благодаря условному Спирину узнали про asset allocation
И воспринимаете труды Марковица как Библию.
А кто сказал, что лишь эти труды верны?

Мы с вами верим книжкам экономистов.
Почему тогда почти все держатели крупных капиталов из моего окружения сделали их при помощи фокусировки и везения?
Я не встречал в окружении миллионеров, которые главным своим успехом называли бы ребалансировку.
И мне все больше кажется, что значение этого фактора сильно преувеличено.
avatar
На пенсию в 35, обезьянка Лукерья всех вас обыграет...
Почему ребалансировку надо делать через продажу своих “распухших” активов и перекладывание в новые? А что если добирать недостающие активы за счет поступлений извне? Зарплата, доходы от бизнеса и т.д. Разве это не будет работать?


То есть, докупать просевшие активы — это не ребалансировка. Смешно. Критикуйте дальше. 
avatar
nakhusha, не вижу ничего смешного
ребалансировка — это когда я точно выравниваю пропорцию
а когда я с новой котлетой денег захожу на рынок и докупаю то, что мне кажется полезным (в моем случае то, что приносит купоны, ренту и дивы) — это не ребаланс
мне плевать на пропорцию
я просто покупаю еще больше «добра»

avatar
На пенсию в 35, тогда и не сравнивайте это с ребалансировкой. Вы ее приплели просто для красного словца.
avatar

Вот и у меня тоже вопрос к тому же риску, умные дядьки считают его по прошлым данным, и конечно мы можем сказать исходя из волатильности, что вот акция А (потому что её колбасит то вверх то вниз), рискованнее чем акция Б (которая уверенно прёт вверх и влево). Но камон, как можно сказать что вот риск у этой бумаги 12%, исходя из прошлых данных?!!! Мы же делаем проекцию позиции на будущее, а не прошлое! WTF?!

Вот чего бы я делать никогда все таки не стал, так это покупать сильно просевшие бумаги вслепую, в результате ребаланса ли, или просто докупаясь. Потратить 5-10 минут на понимание причин падения бумаги лучше, чем закупиться каким-нибудь Магнитом в 17 году на лоях даже с перспективой на 10-30 лет

avatar
А что делать когда кончаются деньги, а покупать все хочется и хочется?
avatar
Technotrade, зарабатывать их в бизнесе, например)
avatar
Есть вопрос который мучает меня уже год. Я придерживаюсь тоже такой стратегии как ты описал. Нужно ли держать кеш на случае кризиса. Или покупать дивидендные акции реинвестировать из года в год. 
avatar
Олег Давыденко, нужно любую стратегию подстраивать под личный комфорт
если без кеша и облигаций тревожно, то однозначно стоит иметь эти классы активов в портфеле
и расчехлять их при падениях
avatar

теги блога На пенсию в 35

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн