Стоимостное инвестирование и нематериальные активы.

Несколько интересных картинок из статьи Reports of Value's Death May Be Greatly Exaggerated. На первой картинке — динамика роста доли нематериальных активов(патенты, бренды, программное обеспечение, человеческий капитал и т.д.) в общем капитале компаний США. Отдельно представлены компании роста(Growth), стоимости(Value) и All companies — все компании. Очень часто нематериальные активы не присутствуют на балансе компаний, здесь производилась дооценка баланса на стоимость этих нематериальных активов(подробности см. в тексте):

Что мы имеем:

• С 1963 года доля нематериальных активов существенно выросла, сейчас она больше 50% от всех активов(для всех компаний).
• Доля нематериальных активов у компаний роста(Growth) выше, чем у компаний стоимости(Value).

Далее, динамика классического фактора стоимости(HML) на основе P/BV и фактора стоимости с учетом нематериальных активов(iHML). Грубо говоря, это та дополнительная доходность, которую исторически приносили акции стоимости:

На картинке видно:

• До 1990-х годов динамика факторов стоимости HML и iHML очень близка, а потом iHML начинает расти быстрее, т.к. выросла доля нематериальных активов у компаний. Исходя из нового определения фактора, часть компаний может перейти из категории роста в категорию стоимости.
• После декабря 2006 года, компании стоимости на основе классического HML показывают доходность ниже, чем компании роста. Такого длительного отставания компаний роста от компаний стоимости, начиная с 1963 года, еще не было.
• Для компаний стоимости на основе iHML дела обстоят чуть лучше, пик доходности был в мае 2014 года, период снижения не такой уже длинный. Подобные(по длительности и динамике) периоды уже были в истории.

Несмотря на такую унылую динамику, Research Affiliates призывает верить в фактор стоимости и находит множество причин для этого. Тем не менее, как мы видим, для стоимостного инвестирования произошли некоторые фундаментальные структурные сдвиги. Что когда-то работало хорошо, может работать уже не так эффективно, это тоже надо учитывать. Подробности см. в статье.