В РФ разве есть коррупция? Посмотрите что в Китае )))

fot1985, Кто так говорит? На рею их, контру! Старик Пу наше
Фсё! Причем Фсё это в прямом смысле, от слова фсем фсем в скором времени пи… ц. Если что, у меня нет передних двух зубов, сорри за дикцию

Ola-la, Про рею  это хорошее предложение. Мы учтём Ваше пожелание, дорогой товарищ.

захарченко лох помойный!

Ola-la, Не надо никого на рею… Есть везде коррупция, она неизбежна в отстроенном под это всемирно уже обществе… Это неотъемлемая его составляющая уже… Глобальное искоренение подобного укладо было б сейчас самой величайшей революцией… но теперь-«неее, сынок, эт фантастика!»

fot1985, в китае счас редко расстреливают за коррупцию… обыно приговариют к расстрелу… потом приговор смягчают… а лет чеоез 7 выпускают

laslogwino, Видать им уже некуда эти унитазы пихать, прикинь весь 3 и даже 0 -й этаж уже в них, Карл! Дом уже похож не на элитный особняк, а какой то коммерческий сортир из 90-х

conscience, У тебя на Украине иначе? У нас чиновников  сажают пачками, у вас никого.

conscience, это на западе воровство и коррупция являются нормой и частью культуры. нам пытались привить эту традицию сначала в 17 году, когда дали власть вороватому быдлу, потом в 91м. но такие традиции русскому менталитету противны и не приживаются несмотря на всю пропаганду такого образа жизни.

conscience, ты, что думаешь, китайцы слепые все не видят на чем ездят и как живут их чиновники?!)))

Коррупция — это преступление, а преступление это болезнь общества, она есть везде в каждой стране. Где-то с ней бояться, где-то как в США её узаконили, там сенаторы и кандидаты в президенты якобы на предвыборную агитацию получают сотни миллионов долларов от местных олигархов и ничего, все делают вид, что все нормально, в Китае расстреливают вроде как, но искоренить полностью этот вид преступлений как и любой другой ещё нигде не получилось.

Олег Каширин, судя по вашему посту вы совсем не понимаете сути политической системы сша.
Возможно оно вам и не нужно, но я чуток поясню разлиличия между ней и узаконенной коррупцией.
В Сша прлитик, участвующий в выборах собирает пожертвования в свой издерательный фонд. Без этого фонда он не сможет себя рекламировать, проводить предвыборную компанию и следовательно не сможет аобедить. Взносы в фонд добровобьные и политику стоит немало труда убедить избирателей голосовать за него «рублём». Естественно он им что то обещает, естественно с него спросят за обещания, ведь он взял деньги. Однако, поскольку избирателей много и с них надо собрать не только деньги но и голоса, политик должен в своих обещаниях быть мудрым, искать консенсус между всеми их требованиями, зачастую противоречивыми… так и находится консенсус в обществе. Это и есть демократия в действии. Кстати голосование рублём имеет второй положительный аспект: политическую активность населения. Люди не ждут годами исполнения обещаний, а требуют этого на законных основаниях.
А узаконенная корруппция былла, например, в турции времён султанов и представляла собой государственный налог на взятки, которые, как предполагалось, брал любой чиновник тогдашней турции...
Почувстуйте разницу)))

Саша Пушкин, он все знает и понимает но 22рубля за комент ему дороже правды… в чс его отправь пус с голода дохнет

Саша Пушкин, бред и чушь рассказывать мне не надо.

В мире более 250 стран, во многих из них лидера страны вибирают, но назовите мне ещё одну страну кроме США, где перед выборами кандидат в президенты собирал бы «пожертвований» например как Обама по 600 и второй раз 900 миллионов долларов, бросив все дела и объезжая на автобусе резиденции местных буржуев и для вида далая выступления перед толпой?!

Чтобы участвовать в дебатах и довести до людей свою программу действий такие деньги не нужны, программу можно опубликовать и довести до людей через СМИ, интернет, на дебатах и т.п.

Эти деньги кандидатам в президенты США дают не простые люди, а в подавляющем большинстве именно финансовые магнаты, настоящие олигархи, а победивший кандидат потом эти деньги весь срок отрабатывает.

Политическая система США — узаконенная коррупция и узурпация власти, там нет никакой демократии.

А чтобы не было форс мажоров в США по факту узаконена двухпартийная система, где только свои и все политики куплены с потрохами.

В Европе и России яркий лидер может стать и президентом и губернатором и ему для этого сотни миллионов у олигархов выпрашивать не надо, наоборот, в России есть ограничения на финансирование как политических партий, так и кандидатов. При этом нет граничений для количества политических партий.

Вот в чем разница.

Олег Каширин, удивляюсь вашей аргументации. Вы вот вроде трейдер, а мыслите какими-то штампами на уровне старушек на лавочке: «Взял деньги, значит, вор». Подумайте хорошенько: зачем сбор денег происходит открыто? Зачем информация о всех платежах в избирательный фонд мэра, губергатора или президента общедоступна? И разве сбор денег не лучше демонстрирует уровень поддержки кандидата чем сбор каких-то там подписей? Разве с такого кандидата не больше спрос со стороны граждан, отдавших на его выборы свои кровные? И, наконец, разве у всех толстосумов америки одинаково мерзкие цели? Неужто они все поголовно предатели, хотят своей стране зла и подкупают будущего президента с целью разворовать её и уничтожить?
Если это так, почему сша ещё не развалились с такой ужасно коррумпированной политической системой? Почему они до сих пор первые в мировой экономике? Как никак трамп это уж 40+ президент.....

Саша Пушкин, это вы меня удивляете.

Представьте обратную ситуацию — в России кандидат в президенты получил от олигархов миллионы долларов. Как бы к этому отнеслись люди?

Вы, что реально думаете, что такие деньги за красивые глаза дают в США?))) Просто по доброте душевной?)))

Нет!!! Это деньги — инвестиции в свой же бизнес, только не на прямую, а через лоббирование интересов своей компании будущим президентом.

Вот поэтому, в США не запрещают продажу оружия и даже не ограничивают его несмотря на регулярные массовые расстрелы, потомучто это сократит доходы тех, кто это оружие производит, а президент ничего не может сделать по той причине, что деньги на его избирательную компанию дают в том числе и производители стрелкового оружия.

И так везде в США.

Олигархи США развалить Америку не хотят, нет они хотят лишь увеличить свои прибыли, поэтому регистрируют компании в офшорах как Эппл, не платят налоги, выводят производства за границу, потомучто там дешевле, а то, что местные работяга без работы остаются им плевать.
И вот чтобы это им все провернуть им и нужен лояльный к ним президент.

В США власть в стране принадлежит олигархам.

Кстати и ограничение сроков президента придумали в США после президентства Рузвельта, для того, чтобы каждый кто попадал на этот пост понимал, что он там временно и как бы его не любил народ, через 8 лет максимум придеться уйти, и лучше в этот период ни с кем не ссориться из финансовых кланов, а то могут и кучу компромата потом вывалить начиная с домагательст 40-летней давности заканчивая связью с Россией или Китаем.

США и Европа свое богатство нажили грабя народы мира от Африки до Индокитая — вот откуда у них задел в благополучии которое они веками культивировали и не забывали строить нам разные припоны в виде регулярных войн.

Но все меняется, США и Европа теряют лидерство в мире.

Олег Каширин, приятно, что от пустых лозунгов вы перешли на конкретные аргументы. Так в споре и рождается истина)))
Итак, вы утверждаете, что в США власть принадлежит узкой прослойке богатого класса, в вашей терминологии «олигархам». А я спрошу: есть ли страны, где происходит по-другому? В какой стране власть принадлежит беднякам-бессеребрянникам?
Вы говорите, что в США крупный бизнес лоббирует через президента свои интересы и выбивает себе льготы на бешеные триллионы? А я спрошу: есть ли страны, где происходит по-другому? Где власть и крупный бизнес никак не взаимосвязаны?
Вы говорите, что в США корпорации регистрируются в офшорах, чтоб не платить налоги. А я спрошу, есть ли страны, где корпорации платят налоги с удовольствием? Где корпорации никогда не пользуются выгодой от регистрации в офшорах?
Вы говорите, что олигархам в США плевать на местных работяг. А я спрошу: есть ли страны, где богатые пекутся о благе бедных? Где они жертвуют свои капиталы обществу, хотя бы после смерти?
Вы говорите, что США наживает своё богатство за счёт других стран. А я спрошу: разве это не здорово для упомянутых вами работяг США, о которых вы так переживаете? И разве обязанность страны не в том, чтоб печься о благе своих граждан, даже в ущерб благу граждан остального мира?
Далее вы говорите: «ограничение сроков президента придумали в США после президентства Рузвельта, для того, чтобы каждый кто попадал на этот пост понимал, что он там временно и как бы его не любил народ, через 8 лет максимум придеться уйти...»
И???? разве это плохо?
И, наконец, ваша последняя фраза: «Но все меняется, США и Европа теряют лидерство в мире».
С ней можно соглашаться или не соглашаться. Само по себе это спорное утверждение, ибо вы не приводите никаких признаков данного процесса, никаких доказвтельств.
Однако я соглашусь с вами: действительно есть некоторая вероятность потери лидерства странами запада и перехода к биполярному миру: северная америка+европа+япония+южная корея vs китай+индия+страны третьего мира. Т.е. это Мир, в котором Китай получает больше власти. И вот скажите пожалуйста, почему лично вам такой мир нравится?
Интересно узнать.....
PS: я лично против китая ничего не имею также как и против США. Мне всё равно кто будет «хозяином мира» из этих двух стран, хотя пожалуй сша привычнее…

Саша Пушкин, 

Итак, вы утверждаете, что в США власть принадлежит узкой прослойке богатого класса, в вашей терминологии «олигархам». А я спрошу: есть ли страны, где происходит по-другому?

Да во всех других странах тоже бизнес оказывает влияние на власть где-то больше, где-то в меньшей степени как в России, но при этом узаконенной покупки политиков нет нигде кроме США. 

Вы говорите, что в США корпорации регистрируются в офшорах, чтоб не платить налоги. А я спрошу, есть ли страны, где корпорации платят налоги с удовольствием? Где корпорации никогда не пользуются выгодой от регистрации в офшорах?

Речь об удовольствии не идет, но взять те же крупные компании России — они платят налоги в России.  

Далее вы говорите: «ограничение сроков президента придумали в США после президентства Рузвельта, для того, чтобы каждый кто попадал на этот пост понимал, что он там временно и как бы его не любил народ, через 8 лет максимум придеться уйти...»
И???? разве это плохо?

Конечно плохо!!! Потомучто это делает президента временщиком и зависимым как раз от олигархов. Именно Рузвельт и был последним президентом который мог опираясь на поддержку народа оставаться у власти и противостоять олигархам. 

И России советники из США тоже навязали эту норму в Конституцию РФ. 

Плохо когда лидера страны выбирает не народ, а какое-то политбюро или парламент, но так же плохо когда срок президента ограничен не желанием народа который он озвучивает на выборах, а просто временем.

Представьте, если бы каждый директор любого предприятия знал, что ему на этой должности быть всего 8 лет максимум, стал бы он так рьяно развивать производство как тот руководитель который знает, что убрать его с должности могут только в случае если его управление будет неэффективно?! Нет конечно, временщик будет заинтересован не в развитии предприятия, а в том, чтобы побольше урвать и не дай Бой не пойти на конфликт с финансовыми воротилами или конкурентами, которые к управлению завода (страны) отношения не имеют, но если что-то им не понравиться после работы на этом посту могут ложно обвинить в чем угодно от домогательства до измене Родине, а так при хорошем поведении пристроят потом и денег дадут, если делать то, что они просят. 

И, наконец, ваша последняя фраза: «Но все меняется, США и Европа теряют лидерство в мире».
С ней можно соглашаться или не соглашаться. Само по себе это спорное утверждение, ибо вы не приводите никаких признаков данного процесса, никаких доказвтельств.
Однако я соглашусь с вами: действительно есть некоторая вероятность потери лидерства странами запада и перехода к биполярному миру: северная америка+европа+япония+южная корея vs китай+индия+страны третьего мира. Т.е. это Мир, в котором Китай получает больше власти. И вот скажите пожалуйста, почему лично вам такой мир нравится?

Мир становиться МНОГОПОЛЯРНЫМ и это по моему замечательно. 

Олег Каширин, здравствуйте! Предыдущим постом я показал вам по-пунктам, что ваша аргументация находится на уровне младшей группы детского сада, что-то типа: «в Сша дети умирают от болезней, поэтому сша плохие» или «в сша люди гибнут в автокатастрофах, потому сша плохие»… И в следущем письме вы опять продолжили настаивать на этом, абсолютно бездоказательно утверждая, что в остальных странах ситуация оказывается обстоит по-другому. Ну это как говорится, без комментариев))))
Касательно сроков правления президента сша и вашей аналогии с директором завода, вы пишите: «Представьте, если бы каждый директор любого предприятия знал, что ему на этой должности быть всего 8 лет максимум, стал бы он так рьяно развивать производство как тот руководитель который знает, что убрать его с должности могут только в случае если его управление будет неэффективно?!» Ну ок, воспользуемся вашей аналогией.
Допустим директор, после 8 лет работы директором, остался бы на данном предприятии начальником цеха. Согласны? Ведь президент нормальной страны не должен сбегать зарубеж после окончания президенства, не так ли? Значит и вашему директору такое негоже, пусть работает на этом заводе до пенсии. Итак, стал бы он тогда развивать предприятие пока был директором? А почему собственно нет? Я бы стал. А вы?
И кроме того, кто собственно должен определять эффективен директор или нет? Неужели он сам? И он сам решит уйти когда станет неэффективным? Думаете Рузвельт бы ушёл сам? Что-то я сомневаюсь...
Про офшоры у меня ваще когнитивный диссонанс: тут для противопостовления сша вы привели в пример одну из стран, лидирующих во всех рейтингах по офшоризации экономики. Хотя… может вы просто не в курсе. Не может быть, чтоб вы так глупо ошиблись...
И, наконец, я был реально удивлён. Не думал, что вам понравится многополярный мир. Не думал, что вы любите многоролярность власти. Вы и в своей стране за многополярность власти ратуете? Может вы из этих, как их там, либерастов-навальнят?
А вообще, мне США тоже нихуя не нравится. Козлы они и всех гнобят. Но политическое устройство у них на данное время самое эффективное. Как вы там говорили: «ни у кого такого нет».
Ну да, ни у кого нет, поэтому-то они в экономике и первые…

Саша Пушкин, чушь уже пишите, особенно здесь - 

США тоже нихуя не нравится. Козлы они и всех гнобят. Но политическое устройство у них на данное время самое эффективное. 

И это вы про страну где президентом становиться сын президента, а недавно чуть не стала жена президента, стал миллиардер ))).

Глаза откройте!!!

Олег Каширин, пожалуй попробую открыть глаза, как вы и советуете… фуф, открыл, огляделся: сша по-прежнему первая в мировой экононике и в технологиях… нет, видимо Олег Каширин не с этой планеты… из параллельного мира к нам прибыл.
Помнится был такой сериал, где чуваки через дыры между измеркниями прыгали… вот и он оттуда наверно....
О точно, теперь всё складывается… А то Олег Каширин тут столько «общейзвестных» фактов озвучил, что любой местный землянин просто офигеет… Теперь-то понятно, в пвраллельной вселенной всё по-другому…
PS: скучно стало с вами беседовать. Вы пошли по кругу. Опять: «сша плохие, потому что там президентом может стать сын президента» и «там богатые не заботятся о бедных» и «за еду надо платить»…

Саша Пушкин, то есть вы эффективность политической системы меряете доходами?! 

Китай вторая экономика мира и вероятно скоро они станут №1. Ну что, все делаем как в Китае? Расстрелы, однопартийную систему с компартией во главе, пенсии только для тех кто работает на государство? Это правда не избавляет от коррупции, судя по последним новостям из Китая, но это так дело десятое. Им все простительно, они же экономика №2. 

Нынешнее благополучие США связано больше не с политической системой, а с географическим положением, благоприятным климатом, политической стабильностью с отсутствием войн на территории США, что помогло американцам поколениями работать, накапливать капиталы, развивать производства причем длительное время на основе массового использования РАБОВ и грабить другие народы мира. 

При этом проблем в экономике, политике и образовании у США достаточно и их лидерство в экономике скоро закончиться. 

И именно этого они и бояться, поэтому и разжигают войны и конфликты далеко за пределами своего государства. 

Олег Каширин, как раз китай идеальный пример вашей идеальной политической системы: единственный лидер, правящий столько, сколько сможет удержать власть (т.е. правит пока «эффективен» если излагать в ваших терминах), так что я думал вы за китайскую политическую систему ратуете)))) а она вам оказывается не нравится…
Причины экономической мощи сша вижу несколько иначе, но лень писать, один хрен вам это не надо.
И да, я померил эффективность политической системы экономическими критериями за неимением лучшего. А вы чем предлагаете мерить?
Сша кстати рабов освободило в войне севера и юга. А вот некоторые страны европы до сих пор своих граждан используют как рабов, к сожалению....
А то что лидерство их заканчивается это ещё бабушка надвое сказала. Но даже если так, нам, рядовым гражданам РФ, с этого будут только дополнительные горести в виде падения подушевого дохода и роста цен на нормальные товары… так чему вы радуетесь?

conscience, Конечно все понимают что на Украине не лучше а скорее ещё хуже, но нам важнее Россия.И все эти оправдания путинскиъ лизоблюдов просто противны.А то- «сажают пачками», в самых минимальных количествах, не больше чем в советское время, ни больше чем в 90-е.А ещё идиоты говорят что на западе это норма культуры.а у нас -нет!, Пля они где живут? в пряничных городах что-ли.а не в России. 

atlantic, не гуманно! У нас бы поняли и простили. Как Сердюкова.

Value, он не воровал! Если воровал, то его посадили бы. А так не посадили, значит и не воровал.

atlantic, что прям весь род под корень?!

Чего же тогда коррупция в Китае процветает?!

В России по вашему тоже надо расстрелы ввести, а родственников в Сибирь ссылать?!

Олег Каширин, 

В России по вашему тоже надо расстрелы ввести, а родственников в Сибирь ссылать?!

    Да вы что! У нас цивилизация! Это у них в Китае совсем дикари, а мы народ развитый, духовный.  Да и нет у нас коррупции. В Китае есть, а у нас нет!

    что прям весь род под корень?!

     К сожалению, китайцы такие… я бы политическое убежище бедняге дал, спасать надо человека (и родню пусть с собой берет).

     Чего же тогда коррупция в Китае процветает?!

      Потому что это сильнее страха смерти. Ведь знает что расстреляют, а все равно своровал. Это болезнь на уровне ДНК, это невозможно  контролировать. 

atlantic, не надо утрировать, в России борются с коррупцией, сажают и министров и губернаторов на длительные срока с арестом имущества и многомиллионными штрафами.

Проблема коррупции в России есть и её никто не замалчивает.

Раздражают кретины, орущие, что коррупция есть только в России.

Сегодня умер Жак Ширак, видный политик Франции, но и с ним был коррупционный скандал с мёртвыми душами, на которых он и его сторонники получали деньги, когда он был мэром Парижа.

И этот факт коррупции среди политиков Европы явно не единственный.

Причём особого наказания за это Жак Ширак не понёс. Вот вам и европейские ценности.

Олег Каширин, ну так я с вами и не спорю). Что есть то есть… Коррупция есть во всех странах. 

Andrew_Kl, Захарченко получил больше, чем в России за убийство дают + арест имущества + штраф в сотни миллионов рублей.

А расстрелы как видите не искореняют коррупцию даже в Китае.

Олег Каширин, насколько показывает мировая практика, всех сильнее противодействует коррупции полная конфискация имущества. Березовский когда все деньги потерял, дальше сам жить не захотел. Для него это было хуже смерти.
     Ничего нет страшнее, чем иметь большие деньги, а потом их потерять. Уж лучше их и не иметь. 

Олег Каширин, Не думаю, что этому китайцу от подобных рассуждений будет легче.