Блог им. ilyaboev

МИФЫ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

МИФЫ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

Столкнулся тут с очередным мифом про биржевую индустрию.
Оказывается, некоторые люди до сих пор всерьез считают, что когда консультант/управляющий работает с чужими деньгами и берет за это часть прибыли (в кач-ве оплаты его работы) -он ПЕРЕНОСИТ СВОИ РИСКИ НА ИНВЕСТОРА))

Я много раз в своих лекциях объяснял ошибочность этой конструкции, но объясню еще раз подробно для тех, кто вдруг не слышал:

1.РИСКИ ВСЕГДА НА ХОЗЯИНЕ ДЕНЕГ, независимо от того — кто торгует. Если вы сами торгуете своими деньгами — риски по этим деньгам на вас. Если вы отдаете свои деньги в ДУ или работаете с консультантом (в любой форме) — риски все-равно на вас.

2.При ДУ вы передаете РАБОТУ на другого человека, но не передаете риски и не передаете прибыль( 80-90% прибыли всеравно ваши, а 10-20% от прибыли вы платите человеку за РАБОТУ).

3.Передать РИСК потери своих денег другому человеку невозможно (по крайней мере без его согласия). Но если некие управляющие обещают инвестору, что будут компенсировать просадки по его счету (например), тогда это ИНВЕСТОР ПЕРЕНОСИТ СВОЙ РИСК НА УПРАВЛЯЮЩЕГО, а не наоборот).

4.Ваш консультант может торговать на свои деньги, но тогда это ЕГО риски и ЕГО прибыль, так как и деньги -его (поэтому он вам никакие риски не передает). Если ваш консультант НЕ торгует своими деньгами, то значит у него и рисков нет (и он априори тоже на вас ничего не может передать).
_______________________________________________

В итоге: КОНСУЛЬТАНТ НИКАК НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ СВОЙ РИСК на инвестора, однако бывают случаи когда именно инвестор переносит свой риск на консультанта)

Источник:Илья Коровин,http://cryptotrust.biz

★1
12 комментариев
В итоге: КОНСУЛЬТАНТ НИКАК НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ СВОЙ РИСК
    Вы путаете консультанта и СЕРОЕ ДУ.  При сером  ДУ  на мелкого клиента управляющий переносит не только свои риски, НО… И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ !!!...  РИСКИ БОЛЕЕ ВЫГОДНЫХ, КРУПНЫХ КЛИЕНТОВ!!!
некоторые люди до сих пор всерьез считают, что когда консультант/управляющий работает с чужими деньгами и берет за это часть прибыли (в кач-ве оплаты его работы) -он ПЕРЕНОСИТ СВОИ РИСКИ НА ИНВЕСТОРА))
Можете конкретно показать хоть одного такого людя?
Думаю, что даже вдвоём с Коровиным вы этого сделать не сможете.

Этот пост то же самое, что пост про "некоторые думают, что можно ссать против ветра". Может и найдется кто так думает, но это явно не тема для обсуждения остальными, которые не имеют справки от доктора.

Но развеивать несуществующие мифы — это так легко и приятно!
Сразу кажешься умным. Даже сам себе )
avatar
Неверная трактовка с т. з. сегодняшних требований ЦБ. ЦБ трактует ИДУ, как услугу по получению дохода для клиента при  оговоренном договором допустимом убытке. Всё, что свыше оговоренного убытка компенсируется управляющим. Сложнее в коллективом ДУ. Это услуга по формированию и поддержанию портфеля, соответствующего требованиям ЦБ.

В ИДУ клиент берет риск убытка оговорённых договором, причём для неквалифицированного инвестора он не может быть больше 20%, а для квалифицированного больше 100%. Но в любом случае инвестор заранее знает какой риск убытка он несёт.

Есть, правда, нюанс. ЦБ трактует риск, как убыток, а не просадку счета, т. е. даёт управляющему больше свободы, чем при трактовке риска, как просадки. 
avatar
А. Г., Допустим просадка не выходит более чем оговорено но и годами находится в убытке управляющий. Как ЦБ эти моменты решает?
avatar
GAURANGA, договор ДУ принципиально договор до востребования и инвестор может вывести и ввести деньги в любой момент. Так и решается вопрос. 
avatar
А. Г., если управляющий не идиот, то при новых нормах ЦБ, он не будет брать риск больше 20% для неквала и 100% для квала.В итоге — все риски все-равно на инвесторе и никто ему ничего не будет компенсировать.
avatar
Аллирог,  одно уточнение. Это верхние границы, а риск убытка определяется договором и может быть меньше этих границ. Но моё замечание касалось другого, самой трактовки ДУ. ДУ — это не взятие риска, а услуга по получению доходности при ограниченном риске. 
avatar
А. Г., ограниченный риск все-равно на инвесторе) А управляющий на него свои риски переложить не может никак.Я об этом. Если управляющий будет что-то инвестору компенсировать, то лишь в случае нарушения договора и не весь риск -а то, что превышено. И в этом случае  управляющий БЕРЕТ на себя часть риска инвестора, а никак не перевешивает на него свои риски.

Мне тут интересно другое.Если управляющий/консультант работающий по договору, что риск не больше 20% -  купил инвестору облигации и эмитент дефолтнул. Теперь получается, что он должен инвестору компенсировать 80% потерь? То есть по новому закону, риск дефолта эмитента лежит у нас теперь не на инвесторе (который должен был получить 80% от прибыли с облигации), а на консультантах (которые работают за 20% от прибыли) ?)) И соответственно — материальная ответственность за дефолт лежит теперь не на эмитенте (который забрал себе все деньги инвестора), а тоже на консультантах(который вообще ничего не получил, а только надеялся на 20% от прибыли инвестора с бонда) ?)) Шикарно, правда?)
avatar
Аллирог, да, должен. Это ответственность за свои действия и риск управляющего/консультанта. У инвестора свой риск — 20%.
avatar
А. Г., абалдеть)) Кто меньше всего получает -тот больше всего рискует) Но никто на это не согласится. В общем, профессия финконсультанта похоронена.Аминь.

avatar
Аллирог, любая предпринимательская деятельность должна иметь риск убытка. Это логично.
avatar

теги блога Илья Боев

....все тэги



UPDONW