Блог им. TradeWaves

GBP/USD - снижение к 1.0700 уже не за горами.

GBP/USD - снижение к 1.0700 уже не за горами.
1W.Линейный масштаб. Продолжаю рассматривать возможность формирования конечной диагонали в пятой волне циклической степени, в составе которой развивается волна [5]ofV. В глобальной перспективе волна IV может быть продолжена в виде треугольника или комплексной.GBP/USD - снижение к 1.0700 уже не за горами.

5H. Волна [5]ofV скорее всего формируется в виде двойного зигзага , в составе которого волна (X) расширяющаяся плоскость. Импульс в волне Aof(Y) мог быть уже сформирован и после корректирующей его волны B возможно возобновление снижения к уровню 1.1670 , при достижении цены которого волны (W) и (Y)станут равны.
★1
39 комментариев
ой как интересно тэ… уже за горами братан … я так облажался недел. назад… 1,19 — 1,42
А можно структуру волны [i] of A показать по подробнее? 
Алексей Васильев, там расходящаяся диагональ. Сейчас физически возможности показать не имею. Ближе к вечеру поделюсь.
avatar
Mark Heavens, что то вы слишком частите расходимцами, по моему опыту это должно сильно настораживать. 

По статистке, вероятность появления расходимца, в том числе и треугольника, на столько мала, что практически не реализуема. 

Хотя на среднесрочных степенях я тоже уже давно рассматриваю диагональ, все же на степени младше (волна В) явно коррекция идет какая то сложная, типо плоскости или треугольника. 
Алексей Васильев, я не прогнозирую расходимцы, а размечаю их по факту, перебрав все возможные варианты. Модель действительно редкая, но на истории много где проявляется. По поводу треугольников категорически не согласен… Волны В в зигзагах очень часто проявляют себя в виде треугольника, особенно в виде бегущего. Опять же, размечаю я такие модели по факту выбрав меньшее из зол. Хотя на моей практике есть успешные случаи прогнозирования бегущих треугольников.
avatar
Mark Heavens, на моей истории расходимцы появлялись всего пару раз, и то даже не по факту, а на очень и очень глубокой истории, когда уже все, пипец, разметить иначе никак нельзя.
По поводу треугольников категорически не согласен…

Не совсем понял, с чем не согласны? С вероятностью формирования треугольника в волне В?

Что касается прогнозирования, прогнозируется все, просто каждый для себя выбирает сам, что ему делать, прогнозировать, или констатировать факты. 
Алексей Васильев, Не согласен с тем, что треугольники как и диагонали очень редки. Ваше право, прогнозируйте усложнение волны В.
avatar
Mark Heavens, согласен, что треугольник редкость, именно потому и написал ранее, что или плоскость или треугольник. 
Алексей Васильев, возможно волна В усложнится то комплексной, но с точки практического трейдинга такие прогнозы не имеют смысла.
avatar
Mark Heavens, любой прогноз с точки зрения торговли не имеет смысл, так как для построения торгового плана важны условия формирования точки для входа, а не верность угаданного направления движения цены. 
 1,62- 1,45 удлинение быль… я пропёр тему
 … к стати недавно Гусев по поводу ваших разметко видео накатал на своем канале. 
Алексей Васильев, не знаю кто такой Гусев и знать не хочу) Пусть катает, если есть на это время, значит все графики он уже разместил.
avatar
Mark Heavens, ничего, скоро узнаете. 

Вы теперь у него новый объект внимания. 
Алексей Васильев, как то слышал про этого клоуна. В каждой отрасли должен быть свой фрик, эта роль ему очень к лицу. Я только за!!! Чем больше обо мне говорят, тем лучше)
avatar
Mark Heavens, 
Алексей Васильев, посмотрел я его творчество. Печально, что он уже пенсионер и до сих пор не знает, что действующие волны в начальных диагоналях могут быть либо все импульсы, либо все зигзаги. В конечных диагоналях действующие волны только зигзаги.
avatar
Mark Heavens, да он вообще полный ноль в EWP, я уже ему в комментариях написал про правила. 

Он уже много лет волновоков обсерает, в том числе и меня, и каждый раз обсерается сам по полной. 
Алексей Васильев, самое печальное, что насмотревшись таких личностей какая то часть останется при его мнении, потому что поднимать литературу… ну вы понимаете.
avatar
Mark Heavens, именно поэтому я иногда под его видео я оставляю комментарии, или когда он закрывает комментарии пишу в своем блоге здесь на смарте. 

Вот одна из них:  smart-lab.ru/blog/500459.php 
Алексей Васильев, почему то не могу ссылку с телефона открыть…
avatar
Mark Heavens, ну потом посмотрите, с компа. 
Алексей Васильев, приветствую, почитай в этой теме мои посты про первичную диагональ.
Пока в тени, прочитал, и? Что я должен резюмировать? 
Алексей Васильев, что Прехтер передумал :) а читать надо его же в первозданном виде. Зигзаг в первой волне — ересь на мой взгляд. Пенсионера опять же обидели:)
Пока в тени, нет ни какой там ереси, просто прошло время и статистическим путем было было доказано, что начальная диагональ из троек встречается чаще, чем диагональ из пятерок, вот и все. 

Что касается первоначальности, то у Р.Н. Эллиотта вообще не было начальных диагоналей, что же теперь их очевидное формирование является ересью? 

… нет конечно же. 
Mark Heavens, хорошие разметки. Я хоть и не пенсионер, но тоже не знал, в LD могут быть все зигзаги. Допускаю, что в теорию можно привносить что-то новое и сам это делаю, но зигзаги в начальной диагонали в моей голове не укладываются. Если вас не затруднит, мож я от жизни отстал, напишите плз. откуда это пришло. 
Пока в тени, Elliott wave principle: Key to market behavior / R. Prechter, A. Frost; 10 edition 2005. (Волновой принцип Эллиотта / Ключ к поведению рынков. Р.Пректер, А.Фрост. 2005 года издания). На русском языке этой книги нет, всё что продаётся в магазинах переиздания 1978 года.
  Краткий свод правил и норм в переводе на русский вы можете посмотреть здесь https://drinchi.com/ewp2005-na-russkom/ или здесь http://therswa.net/index.php/theory/8-ewp2005
avatar
Mark Heavens, спасибо за ответ. Читал в оригинале, но давно. Размечая еженедельно на протяжении 20 лет, даже предположить не мог, что такое существует в изложении Прехтера. Кривизны в первичных диагоналях, конечно, хватает, но предпочитаю списывать это на аномалию, но чтоб вот так… надо перечитать. Если вас не затруднит, ткните носом пож-ста на конкретное место в первоисточнике. 
Пока в тени, раздел 2.5 (Summary of Rules and Guidelines for Waves) 
avatar
Mark Heavens,  огромное спасибо. Он пишет, что волны 135 первичной диагонали обычно зигзаги, но иногда импульсы. Теряется прогностическая ценность в отличии первичной от конечной. Зигзаг в принципе коррекционная волна. Зачем впихивать его в движущую волну? Ну ладно, если б было написано, что 135 обычно импульсы, но за редким исключением, в виде аномалии и т.д.… Может быть ошибка при переиздании? Вы сами в первичной диагонали что чаще встречаете? Непонятно, надо собраться с силами, написать  автору.
Пока в тени, я на своей практике очень редко наблюдаю LD у которых действующие волны импульсы. По поводу прогнозирования… Не вижу проблем. Начальные диагонали могут появляться в качестве первой волны импульса или волны А зигзага, а тройками она или импульсами на дальнейший прогноз никак не влияет. Извините, немного сумбурно, убегать надо)
avatar
Пока в тени, опечатка возможна в печатной версии, но никак не на сайте, который просматривают тысячи пользователей. На этот раздел ссылаются многие волновики, и если это была бы опечатка, то её уже давно бы исправили.
avatar
Mark Heavens, не, надо написать.
Вот текст по вашей ссылке о первичной диагонали:

Leading Diagonal

It has recently come to light that a diagonal occasionally appears in the wave 1 position of impulses and in the wave A position of zigzags. In the few examples we have, the subdivisions appear to be the same: 3-3-3-3-3, although in two cases, they can be labeled 5-3-5-3-5, so the jury is out on a strict definition. Analysts must be aware of this pattern to avoid mistaking it for a far more common development, a series of first and second waves, as illustrated in Figure 1-8. A leading diagonal in the wave one position is typically followed by a deep retracement 
 Т.е. из этого Прехтер формирует краткие правила. 

 А вот текст из его же труда 1978 года:

Leading Diagonal When diagonal triangles occur in the wave 5 or C position, they take the 3-3-3-3-3 shape that Elliott described. However, it has recently come to light that a variation on this pattern occasionally appears in the wave 1 position of impulses and in the wave A position of zigzags. The characteristic overlapping of waves 1 and 4 and the convergence of boundary lines into a wedge shape remain as in the ending diagonal triangle. However, the subdivisions are different, tracing out a 5-3-5-3-5 pattern. The structure of this formation (see Figure 1-20) fits the spirit of the Wave Principle in that the fivewave subdivisions in the direction of the larger trend communicate a «continuation» message as opposed to the «termination» implication of the three-wave subdivisions in the ending diagonal. Analysts must be aware of this pattern to avoid mistaking it for a far more common development, a series of first and second waves. The main key to recognizing this pattern is the decided slowing of price change in the fifth subwave relative to the third. By contrast, in developing first and second waves, short term speed typically increases, and breadth (i.e., the number of stocks or subindexes participating) often expands.

0104.nccdn.net/1_5/1d1/31d/37b/A.J.-Frost--Robert-Prechter---Elliott-Wave-Principle.pdf

 Т.е. он думал. думал и передумал. И в новой редакции написал по-другому. Но это его личное мнение, а не догма. 
  Поэтому старшее поколение в а… уе от того, что пишут более молодые, читавшие только издание от 2005 года. в том числе присутствующие на этом ресурсе. Этот вопрос нужно обязательно поднять. 
 Жаль профильный форум умер, там много ребят с середины 90-х размечают.

Пока в тени, вы читали интервью Пректера о длине третьих волн в диагоналях? Прочитав его можно понять чем он руководствовался и в этом случае.
avatar
Пока в тени, время идёт и если проведена определенная исследовательская работа опровергающая предыдущие ошибочные убеждения, то её надо брать на вооружение, а не всячески от неё отгораживаться. Иначе не было бы и не Эллиотта и не Пректера, да и вообще прогресса как такового. Поэтому считаю, что это проблемы «старичков», что они не изучают новые труды и не идут в ногу со временем. Я лично начинал с редакции 1978 года, далее изучил 2005 и продолжаю изучать труды Пректера.
avatar
Mark Heavens, это страшный человек
massa1604, 

теги блога TradeWaves/EWA©

....все тэги



UPDONW