Блог им. kyp2016

Дж. Диспенза и его книги.

Пока воскресенье и нечего делать.

В Предисловии к книге «Развивай свой мозг»

https://smart-lab.ru/blog/544839.php

заинтересовал пассаж

«Раз вы держите в руках эту книгу, вы, вероятно, уже знаете о смене парадигмы в современной науке. Для старой парадигмы ваше сознание – то есть вы – это нечто вторичное, сопутствующее работе мозга. Для новой парадигмы сознание является основой бытия, а мозг – это нечто вторичное.»


Администрация смартлаба уже приписала мне прочтение книги о мозге, которую я не читал, а только слушал ее краткое изложение, поэтому я решил кое что написать и о Диспензе, хотя книг его не читал (и не буду).

Утверждение о смене парадигмы в науке кмк преждевременно, в более общих терминах речь идет о парадигмах материализма (материя первична, а сознание – это побочный продукт биохимии мозга с адаптивной функцией) и идеализма. Таким образом, в этом пассаже на частном случае взаимоотношения мозгом с сознанием утверждается переход от материализма к идеализму.

По случаю на днях читал доступный в сети фрагмент одной из последних книг A.Wallace’a,

www.alanwallace.org

 он характеризует нынешнее состояние умов ученых как “The current dark age of materialism”. Он знает, о чем пишет, т.к. у него есть совместная работа с лауреатом нобелевки по физиологии Э. Блэкберд, а также с другими работающими учеными.

Мне кажется, что этот пассаж из Предисловия о смене парадигм стоит относить не к «большой науке» (академической), а к ее малым сателлитам, например, парапсихологии.

На английский тратить время не стал, по-моему, достаточно статьи о Диспензе здесь

http://fb.ru/article/423119/dispenza-djo-biografiya-lichnaya-jizn-proizvedeniya-otzyivyi-foto

В ней пишут, что он — доктор хиропрактики и член редколлегии журнала “Explore” (его цель – подружить науку и целительство)  и это действительно так

https://www.sciencedirect.com/journal/explore/about/editorial-board

Он – DC (доктор хиропрактики, оказывается, в США есть и такая… ученая степень) и член редколлегии журнала. Стало быть и на остальное в этой статье стоит обратить внимание.

Отсутствие «корочки» по нейрофизиологии не мешает ему быть могучим практиком, т.к. его интерес к теме начался с личной драмы, когда врачи отказались ему помочь и он вылечил себя сам. На этом он не остановился и решил помогать другим, опираясь на свой опыт и некоторые достижения науки о мозге, например, на то, что реальные движения и мысленное их воспроизведение активирует одни и те же нейроны, причем почти с одинаковой силой.

О его книгах читаем

«Работа «Развивай свой мозг: научный подход к изменению мышления» стала первой книгой автора, в которой он раскрывает связь между мышлением, мозгом и происходящими изменениями. Идея книги в том, что с изменением мышления меняется структура мозга и способ его работы.

В 2013 году увидела свет книга Джо Диспенза «Сила подсознания, или Как изменить жизнь за 4 недели». Труд предлагает читателю руководство по управлению подсознанием, утверждая, что вовсе не обязательно мириться с судьбой, можно менять свою жизнь так, как того хочется. Годом позже вышла книга «Сам себе плацебо: как использовать силу подсознания для здоровья и процветания», в которой автор приводит примеры чудесного исцеления силой подсознания, объясняет детали процесса и дает рекомендации по применению.

В 2017 году автор подарил своим читателям новую книгу, «Сверхъестественный разум. Как обычные люди делают невозможное с помощью силы подсознания», включающую реальные примеры его последователей с 2012 года, которые смогли обуздать подсознание и реализовать свои цели. Автор предлагает методику выхода в поле безграничных возможностей подсознания.»


Ключевое слово в последнем абзаце кмк «сверхъестественный», таким образом на уровне ключевых слов видна эволюция от плацебо к сверхъестественному. С моей точки зрения в этом нет ничего плохого, но кому это надо?

Я – мирянин и это фундаментальное утверждение, которое в частности означает, что чудеса и сверхъестественное мне в жизни не нужны. Я не собираюсь силой мысли колебать цены на рынке. )

Статья заканчивается очень оптимистично в плане ломки привычек и … «безграничных возможностей».

Они вообще нужны … простым смертным, мирянам?

Если здесь cнова вспомнить об упомянутом выше A.Wallace’e, то среди безграничных возможностей нашего сознания и воли, в которые он верит вместе со многими буддистами, есть выходящие за пределы декларируемых на этом ресурсе и очень по-человечески понятных ценностей самосохранения, размножения, продвижения по социальным иерархиям. Зачем такие возможности мирянам? Зачем мирянам раскрывать безграничные возможности подсознания?

 

★1
4 комментария
странный вопрос. это я к тому что на смартлабе так часто восторгаются Курпатовым с его «Красной таблеткой», да и не только на смартлабе, Курпатов теперь возглавляет научную лабораторию в сбере, хотя практической части в его книгах, можно сказать, что и нет. а по поводу Диспенза, который пошёл намного дальше, самое интересное в его книгах — это практическая часть, задаются подобным вопросом, даже не читая))
avatar
Lis', если исходить из «смены парадигм», то Курпатов — полная противоположность Диспензы, т.к. он такой кондовый материалист. Сознание он буквально «презирает» в сравнении с мозгом. Мозг решает за нас. ) 

Понимаете в чем дело, людей, от которых отказываются врачи — не так много.  Надеюсь, что они от меня не откажутся и до этого времени я буду делать выбор в пользу врачей, а не самоисцеление за счет силы моего подсознания. 

Мне кажется, что для здоровья и счастья не нужно раскрывать бесконечные возможности подсознания. )

Поэтому я не буду тратить время на книги Диспензы.
avatar
Alex Kukarov, я читала и того, и другого. и скажу вам, что речь о противоположности Курпатова и Диспензы вообще не идёт. Более того, то, что пишет Диспенза почти слово в слово повторяет Курпатов, нпр, в плане того, что «старайтесь каждый день узнавать что-то новое — это 
развивает  и тренирует ваш мозг, создавая новые нейронные связи, что в свою очередь, будет менять и развивать вашу способность к осознанному мышлению». Это цитата из Диспенза, тоже самое есть у Курпатова и т.д. Тот же Курпатов пишет о том, что для того, чтобы реализовать  цель, её нужно довольно долгое время продумывать в деталях. Тоже есть у Диспенза, но более подробно и так далее. Безусловно, у Курпатова более научный подход, у Диспенза подход более популяризирован и практичен, в этом существенная разница их работ, но в целом, и у того и у другого все книги посвящены исследованием работы мозга.   Но если у Вас уже сформировалось предвзятое отношение, то, еессно, читать нет смысла, так как будете воспринимать в штыки. мне интересны исследования в области мозга, поэтому и читаю и реальную пользу от подобного чтения вижу)
avatar
Lis', противопоставляя Курпатова и Диспензу, я исходил по Диспензе из того пассажа в Предисловии к его первой книге и дальнейшей эволюции его книг по ключевым словам, а по Курпатову — из моего знания его книг и лекций. 

У них не может не быть много общего, т.к. оба пишут о мозге.

Когда акцентируют плацебо, то это о так сказать величии сознания, т.к. оно подчиняет себе мозг и тело. Я не видел упоминания плацебо у Курпатова, у Диспензы, как вы видите есть целая книга об этом, а Уоллес пишет именно о плацебо, когда начинает полемизировать с материалистическим подходом к соотношению между мозгом и сознанием.

Так что противопоставление Диспензы и Курпатова не лишено смысла, хотя я и читал только последнего.

Я просто не хочу тратить время на Диспензу, о чем и пишу здесь. Практтик же активизации ресурсов тела  — тьма.
avatar

теги блога Alex Kukarov

....все тэги



UPDONW