По следам Альфреда Корбжинского или Карта не есть территория, а прогноз не есть результат.

Раньше я искал абсолютной точности и не раз, вполне естественно, обламывался.

Но были и случаи выдающихся прогнозов, когда и время входа, и уровень и развитие к цели, все происходило как по мановению волшебной палочки, словно кто-то взял твой прогноз за основу и переключил механизм большой вселенной на его логику. Что, конечно же, вдохновляло.

   Но прогностика штука сложная, ибо на базе имеющихся фактов нужно построить картину будущего. А фактов всегда мало, их интерпретация- только условно объективна и масштаб взаимосвязей не поддается осознанию. Вселенная всегда больше чем наши возможности ее понять.

Тут НЕСКОЛЬКО слоЕВ  – реальность как таковая, — наши представления о реальности, несовершенство инструментов которыми мы ее описываем, структура сознания и некоторые особенности нашего несовершенства как вида разумных.

Предоставим слово классику семантики:

 «Мы живём в мире, который сильно отличается от наших представлений о нём.

В науке, даже ничтожная разница может перевернуть всё с ног на голову.»

   Мне всегда нравилась аналогия замыливания глаза специалиста бизнесмена, как землекопа с лопатой, роющего свою траншею-окоп… в какой-то момент, он закапывается так глубоко что перестает видеть ландшафт.

Он как прежде точит лопату, обедает вовремя, копает как раньше и даже лучше, но враг уже пришел с другой стороны.

Как иллюстрация еще пара цитат: «Нет ничего труднее, чем обнаружить очевидное.» «Что бы вы ни сказали об объекте, это не он».

Со времен графа Корбжинского, мир еще более усложнился, но его слова звучат не менее свежо:

   «Старое ориентирование по Аристотелю имеет лишь две стороны, или-или.

Оно не сработает в нашем мире. В мире нет ничего стопроцентного – если только не стопроцентно американского.    

    Это означает, что средние статистические значения – которые отличаются от всеобъемлемости – дают максимальную вероятность.»

Т.е. требовать от аналитики всего абсолютно точного, (точек входа + времени входа + цели) еще и однозначности при явном  усложнении реального мира, его балансировании на грани хаоса, не совсем правильно.

Векторное мышление и наборы с условиями если А, то Б, вероятности гораздо комфортнее.

Опять же подход или-или, надолго вышибает из колеи, если ваше или оказалось неправильным. ( написано в порядке рассуждения и без претензий на истину)