Послушайте на досуге Хомского - он умный

Дуб_Дубович, ну вот видишь, я ни слова не сказал про мучения, а ты откуда-то вытащил шаблон. Как и написано выше.

Видео не смотрел, боюсь стошнит…

Не смотри, да, ты же умней Хомского, инфа 100% ;)

Евгений Петров, не, настоящие либералы не такие.

Ты говоришь скорей о неолибералах, причем из глупых, которые могут только повторять чьи-то лозунги, не вдумываясь в суть ;)

Дуб_Дубович, я про таких как ты написал вступление в посте. Можешь перечитать, там есть ответ.

Анзорик, умение выстроить мнение, не ознакомившись с предметом — не самое полезное умение на свете ;)

Анзорик, 

Готов ознакомиться с краткой выжимкой

Ну ок, найми секретаря тогда.

Kapral, в своей области Хомский Эйнштейн. А по социальным убеждениям Эйнштейн и Хомский крайне близки.

Vladimir Volz, и что? ;)

Kapral, левые, естественно. 

Kapral, ну так все верно, любой, честный перед собой интеллектуал (а Геббельс был им), задумывающийся о справедливости, обречен быть левым. А экстремально левым он был, потому что нужна поправка на эпоху, в которую он жил. Ну, а потом, он просто изменил убеждениям.

Гитлера сюда приплетать не стоит, у Гитлера не было принципов, он был просто очень талантливым демагогом и манипулятором. И левость/правость там не играла особой роли, потому что главной идеологией был нацизм/расизм.

Sergiovy, 

— Откуда растут ноги ( Уши) у всех этих желающих быть богатыми?

Не понял вопрос. Имеется в виду, что они есть, а у них есть интересы.

— Какой есть выход

По Хомскому выход в объединении и совместном отстаивании прав. Когда люди реально собирались и пробовали решать проблемы, они их решали. Поэтому, говорит Хомский, их стали сознательно дробить на узкие группы.

Я в этом смысле пессимист и не верю, что рецепт Хомского сработает.

Вдруг жаждущие повелевать — прозреют и поймут

Денег у большинства элит давным-давно больше чем грязи, не помогает ;) Отдельные случаи, когда богачи отдают все на благотворительность, не в счет.

Vladimir Volz, Хомский показывает базовые принципы, по которым управляются западные демократии. Ну точней, любые демократии, просто западные имеют самую длинную историю, там легче вычленять.

Его личные убеждения тут совсем не при чем, потому что он говорит о процессах, которые видит любой вдумчивый наблюдатель, независимо от его убеждений. Просто те, кто использует эти принципы на практике, молчат о них, потому что они приносят им выгоду. ;)

Vladimir Volz, все демократии в своей основе строятся одинаково ;)

Vladimir Volz, ну нет, придумать и внедрить что-то другое — это не так просто и легко, как кажется. Эксперименты в 20-м веке были, но пока все провалились.

Ну и + речь же про имеющуюся реальность, а не какую-то вымышленную.

Sergiovy, ну вот так мир устроен, да. 

Теории тут не помогут, большевики пытались вырастить нового человека — не сработало. 

Sergiovy, это всё форс-мажоры, коллега, на них бессмысленно рассчитывать. 

И изучение вопроса — что же именно заставило прошлые элиты вкладывать бабло не  очередной поход Македонского, а в Микеланджело, итд.

Альтруисты, в том числе среди супербогатых, были всегда, они и сейчас есть. Но они всегда составляют лишь незначительное меньшинство.

Sergiovy, 

это была  цуленаправленная полимтика — эпоха возрождения...

Да нет, мне кажется, ты ошибаешься насчет целенаправленной. Просто в какой-то момент времени повезло и подобралось некоторое количество богатых альтруистов, которые помогали двигать прогресс. Может еще, что мода сложилась такая среди них, такое тоже бывает.

Но в то, что большинство богатых того времени что-то двигали, я не верю. 

А в наши времена продвинули идею, что главное — это экономика, а соответственно, те, кто двигает экономику — стали главными. А двигают экономику люди определенного склада, от потому так и всё.

Alex, я не говорил, что это плохо, я имел в виду, что их аппетиты от этого не уменьшаются.

Alex, к примеру, ипотечный кризис 2007-8 тоже абстракция? ;)

Alex, 

В смысле, к примеру, к вашей личной реальности никак не применимая.

Как раз применимая, потому что в 2008-м я потерял деньги из-за кризиса, но потом понял, что будет дальше и заработал. Но большинство моих знакомых потеряли.

Паче что ипотечный кризис 2007-8 и «аппетиты элит», — не коррелируемые примеры

Элиты несут прямую ответственность за ипотечный кризис.

Alex, я потерял деньги на рынке, который лихорадило из-за кризиса. 

Нечего было набирать дюжины домов в кредит.

Во-первых, возможность набирать появилась только потому, что ее пропихнули. Во-вторых, там была куча производных финансовых инструментов, к которым непосредственные заемщики уж точно никаким боком.

Alex, они виноваты в том, что кризис случился. А заработал я уже на попытках гасить кризис деньгами — для меня персонально это хорошо, но как я уже написал выше, большинство моих знакомых потеряло деньги, так что по мне судить не правильно. К тому же это гашение кризиса еще неизбежно скажется в будущем.

Агент по недвижимости приставлял заемщику кольт к виску с требованием оформлять необеспеченный кредит?

Да нет, просто ипотечный брокер выдавал ипотеку тем, кто ранее даже близко не смог бы ее получить — этого за глаза.

Ибо можно создать с десяток инструментов, но только на базисе, - mortgage loans

Ну естественно на базисе. Но заемщик никакое не главное лицо, не нужно сказок. Потому что деривативов на основе его ипотеки создавалось на сумму х10 от суммы ипотеки и именно деривативы в итоге привели к обвалу.

Вы типа корпоративный юрист, что ли? Отмазываете корпорации, хотя причины кризиса уже 100 раз изучены ;)

Анатолий Батухин, мне персонально хуже всего даже не от ощущения «от меня лично ничего не зависит», а от того, что я понимаю, что к бездне нас тащит крайне незначительное число людей, которым насрать на всё остальное, кроме собственных интересов и которые при этом почему-то называют и считают себя управленческой «элитой».

Sergiovy, бывают ситуации, когда окружающая действительность сильней человека. 

есть еще места, где бессильны ироды

Например?

Alex, биткойн совсем не подходит как пример, потому что не нужно приписывать мне персонально желание обвинять в собственных неудачах заговоры, элиты или еще что-то из того же ряда. Я к таким оценкам совсем не склонен и в состоянии отличить, когда вина именно моя (и сделать выводы), а когда — нет. Именно поэтому в том числе я человек не бедный, потому что всегда умел признать свою ответственность и свои косяки.

Вопрос в том, зачем брал ипотеку тот, кто даже и близко не мог её оплачивать.

Это не вопрос вообще. Точней, этот вопрос лишь выдает, что вы плохо понимаете природу большинства людей. Большинство людей крайне плохо информированы, крайне плохо оценивают последствия своих действий, склонны к финансовому эгоизму (в том числе и сиюминутному, отсюда огромные долги физлиц), к неоправданным рискам и ко многим другим вещам, которые им же вредят. Предложите таким людям взять кредит или ипотеку на крайне привлекательных условиях — и они возьмут, потому что не в состоянии либо не хотят думать вперед. Скажите им, что сейчас самое лучшее время взять кредит или ипотеку — и они будут стоять в очереди.

Так что снятие почти всех ограничений по заемщикам не могло иметь других последствий, кроме как увеличение числа плохих и очень плохих заемщиков, и, как следствие, снижение устойчивости финансовой системы со всеми вытекающими. 

И люди, управляющие деньгами, в отличии от большинства обычных людей, это прекрасно понимали, но тем не менее это сделали. И ответственность вся на них, ответственность всегда на тех, кто понимает что последствия будут плохими, но делает.

Сколько ипотечных дериативов вы создадите без «его ипотеки»?

тут важней не количество, а объем.

Фильм Биг шорт тут не при чем, не нужно детсадовских аргументов.

Alex, 

В нашем бизнесе  продается жадность, а покупается страх. И деньги в моем кармане появляются только тогда, когда они исчезают в другом.

Верно, но мы рискуем деньгами и при этом не являемся кукловодами. А те, кто затаскивал людей в ипотеку, были кукловодами. 

Это крайне существенное отличие.

И все же. Сколько ипотечных дериативов вы создадите без «его ипотеки»?

Да неправильно вообще ставится вопрос.

Тут вопрос в том, что некто хотел разбогатеть, а с этой целью:

а) сначала затащил в ипотеку тех, кто ранее технически там не мог быть вообще — не проходил по рискам;

б) потом на эту тухлую ипотеку навертел х10 деривативов и проставил им коррумпированный рейтинг ААА;

и

в) впарил всю эту тряхомундию неграмотным богатым инвесторам.

При этом на всех трех этапах он знал, что вообще-то занимается разводняком. Вот так выглядит цепь событий.

Александр, я не понял, это персональный наезд или просто общее рассуждение о вопросе? 

Александр, критикую, естественно. Но не огульно, а за недостатки. Критиковать недостатки или косяки — это естественное состояние любого мыслящего человека. Я и Советскую власть критиковал, когда при ней жил, и даже огребать за это приходилось.

Но критиковать — это совсем не то же самое, что учить жить.