Блог им. Dimabuka

«Ученые идиоты» Почему экономисты не понимают, что происходит с мировой экономикой?

Никто, особенно экономисты, не понимают, что происходит с мировой экономикой, считает английский экономист и член палаты лордов Великобритании Роберт Скидельски.

В своей статье на Project Syndicate Скидельски отмечает, что ключевая причина такой слепоты среди экспертов – это простое отсутствие интеллектуального кругозора, который экономисты растеряли за последние полвека.

Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике. Восстановление после краха 2008 года неожиданно оказалось очень медленным. Находимся ли мы на пути к полному выздоровлению или же увязли в «вековой стагнации»? Глобализация остаётся или уходит?

Власти не знают, что делать. Они давят на обычные (и необычные) рычаги, но ничего не происходит. Количественное смягчение должно было вернуть инфляцию «на целевой уровень». Но этого не произошло. Бюджетное сжатие должно было восстановить уверенность. Но этого не произошло. В начале декабря Марк Карни, управляющий Банком Англии, выступил с речью, которая называлась «Призрак монетаризма». Ну конечно, монетаризм должен был спасти нас от призрака кейнсианизма!

 

Поскольку никаких применимых макроэкономических инструментов больше фактически не осталось, общим местом стали разговоры о «структурных реформы». Но по вопросу о том, что именно это означает, согласия тоже нет. Между тем, полоумные лидеры возбуждают недовольных избирателей. Похоже, что экономика уже вырвалась из рук тех, кто должен был её управлять, а теперь за нею следует политика.

До 2008 года эксперты были уверены, что у них всё под контролем. Да, был пузырь на рынке жилья, но это была всего лишь «крупная выбоина на дороге», как выразилась в 2005 году нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен.

Почему же тогда они пропустили шторм? Именно этот вопрос британская королева Елизавета задала группе экономистов в 2008 году. Большинство из них пассивно сложили руки. Это стало следствием «недостатка коллективного воображения у многих умных людей», объясняли они.

Но некоторые экономисты предлагают иной вердикт (и он скорее обвинительный), который связан с проблемами в обучении экономике. Большинство студентов-экономистов не обязаны изучать психологию, философию, историю и политологию. Им с ложечки подают экономические модели, основанные на нереальных допущениях, а свою компетенцию они тестируют, решая математические уравнения. Их не учат использованию интеллектуальных инструментов, позволяющих увидеть картину в целом.

Здесь мы должны вернуться назад к Джону Стюарту Миллю, великому экономисту XIX века и философу, который полагал, что человек не может стать хорошим экономистом, если он или она просто экономисты. Да, конечно, со времён Милля специализация многих учебных дисциплин резко возросла, а кроме того, после краха теологической науки не осталось такой научной отрасли, которая бы стремилась к пониманию человеческого состояния в целом. Однако ни одна другая сфера человеческих знаний не отрезала себя так сильно от науки в целом, и в частности, от других социальных наук, как экономика.

И это не потому, что таков её предмет. Напротив, вопросы зарабатывания денег по-прежнему заполняют большую часть нашей жизни и мыслей. Экономика (как работают рынки, почему они иногда рушатся, как правильно оценить затраты проекта) должна быть интересна большинству людей. А на самом деле она отпугивает всех, за исключением знатоков причудливых формальных моделей.
И это не потому, что в экономике важны логические аргументы, которые позволяют проверить ошибки в рассуждениях. Реальная проблема в том, что экономическая наука отрезана от общепринятого понимания того, как всё работает (или должно работать). Экономисты утверждают, что делают точным то, что смутно. Они убеждены, что экономика – выше всех остальных научных дисциплин, потому что объективность денег позволяет ей точно (а не примерно) измерить исторические силы.

Неудивительно, что для экономистов любимым символом экономики является машина. Знаменитый американский экономист Ирвинг Фишер даже построил сложную гидравлическую машину с наносами и рычагами, которая позволяла ему визуально демонстрировать адаптацию равновесных цен на рынке к изменениям спроса и предложения.

Если же вы уверены, что экономика работает как машина, то тогда вы, скорее всего, начнёте рассматривать экономические проблемы как, по сути, математические проблемы. Эффективное состояние экономики – общая сбалансированность – является решением системы одновременных уравнений. Отклонения от равновесия – это «помехи», простые «выбоины на дороге». Если их исключить, тогда результаты станут предопределены и оптимальны. К сожалению, помехами, мешающими бесперебойной работе машины, являются люди. Можно понять, почему экономисты, обученные таким образом, поддаются искушению финансовых моделей, согласно которым у банков фактически нет рисков.

Хорошие экономисты всегда понимали, что у подобного метода имеются серьёзные ограничения. Они пользовались своей научной дисциплиной, как своего рода интеллектуальной гигиеной, защищающей от наиболее серьёзных ошибок в рассуждениях. Джон Мейнард Кейнс предупреждал своих студентов, чтобы они не пытались «сделать всё точным». В его великой книге «Общая теория занятости, процента и денег» нет никаких формальных моделей. Он решил оставить задачу математической формализации другим, потому что хотел, чтобы читатели (коллеги экономисты, а не широкая публика) ухватили саму суть того, что он говорил.

Йозеф Шумпетер и Фридрих Хайек, две самых знаменитых австрийских экономиста минувшего столетия, также критиковали взгляд на экономику как на машину. Шумпетер утверждал, что капиталистическая экономика развивается с помощью беспрерывного разрушения старых отношений. Для Хайека волшебство рынка не в том, что он создаёт систему общего равновесия, а в том, что он координирует несовместимые планы огромного количества людей в мире рассредоточенных знаний.

Хороших экономистов (и многих других хороших людей) объединяет широта образования и взглядов. Она даёт им доступ ко многим, разнообразным способам понимания экономики. Гиганты предыдущих поколений знали многое помимо экономики. У Кейнса был диплом математика, но затем он стал изучать античную классику, а собственно экономике учился менее года, начав затем её преподавать. У Шумпетера была степень кандидата юридических наук (PhD), а у Хайека – юридических и политических наук, он также изучал философию, психологию и анатомию мозга.

Современные же профессиональные экономисты, наоборот, не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, – для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, монополизировала их интеллектуальные горизонты. Экономисты – это «учёные идиоты» (idiots savants) нашего времени.

★3
Высшее образование в принципе тормоз развития, но понимать не хотят. 
avatar

Андрей Зуев

Андрей Зуев, если узкоспециализированное, о чём и говорится в статье.
avatar

Eridanoy

Годная статья. Попытки описать экономику математикой сродни предсказанию будущего или созданию вечного двигателя. К Шумпетеру, Хайеку и Кейнсу можно добавить как минимум Фридмана и Маршалла, они тоже скептически относились к математике в экономике.

Маршалл об экономической науке:
Переведите полученные результаты на английский, а потом уберите всю математику

Фридман:
Думаю, слишком большой акцент делается на математику как таковую, а не на математику, помогающую понять взаимосвязи в экономике. Я не верю, что кто-либо может на самом деле понять модель, состоящую из 40 уравнений. Никто не знает, что произойдет в будущем, и я думаю, этот способ получения результата не самый надежный.
avatar

TT

TT, В первом случае получиться физика или наука о измерении системы, во втором модель из 40 уравнений решает вопрос о нахождении оптимального максимума и минимума или кратчайшего пути. 

По факту экономики (управление хозяйством) нет давно. Сейчас с управление колоссальными денежными средствами это классическая математическая модель. Просто не все экономисты математики :) Существующая модель экономики математическая — и это не требует доказательства, очевидно. 

П.С. То что очевидно для меня не факт для Вас. Так что вам еще это доказать себе надо. — Это прикол математиков.

П.С.С. В математике есть узкие места например трасцендентные числа, вообще не понятно что это такое. Вот и получается вроде модель есть она сначала работала, а потом вдруг перестала работать.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, 
Существующая модель экономики математическая

Да, поэтому Йеллен разводит руками и говорит: «мы не знаем почему не растет инфляция».
Вот и получается вроде модель есть она сначала работала

Вот-вот. Все эти математические модели в экономике, во-первых, модели сферических коней в вакууме, а во-вторых, сначала работают, а потом вдруг нет.
avatar

TT

TT, Я Вам и говорю проблема в трансцендентных числах. Пока наука отдалена представляет как влияет «модель» на человека когда задевается трансценденция. Почему нельзя зарабатывать в год больше чем число непера? 
П.С. Просто мы только в начале развития. Все индустриальное развитие построено на математике. вот традиционному развитию лет так от 2-5 тыс. Мы к нему привыкли. А индустриальное развитие, до нас (в России) еще не доходит что товар (костюм) можно выпустить партией 10 штук продав его за ( первые 2 — 2 тыс, 2 скидка 25 процентов, 2 скидка 50 процентов, 2 скидка 75-80 процентов и последние 2 не продадутся вообще(отдать даром за 150 баксов) при этом заработаем много денег.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, в посте «Природная мистика на бирже» 

smart-lab.ru/blog/363335.php

я привел ссылки на пару малоизвестных теорем середины прошлого века о «назначении» двух известных чисел «e» и «фи».

1. Джон фон Нейман,1946 г. «О компактности систем счисления» 
2. Н.Н. Воробьев, 1951 г. «О поиске максимального значения функции кратчайшим путем».

Природа устроена рационально. Частные проявления этой рациональности можно увидеть и на бирже (те же Фибы). Проблема с пониманием устройства экономики или биржи носит временный характер и связана с тем, что в них действуют сразу несколько факторов, которые сложно «взять» только одной дисциплиной науки: математикой, экономикой, физикой, психологией, ....
Даже современных вычислительных мощностей может не хватить для обсчета идей некоторых теорий.

Но движение в «правильную» сторону идет, синергетическими идеями проникаются даже трейдеры, в первую очередь активные околорыночники и даже шарлатаны, пытающиеся монетизировать правильные слова и даже иногда работающие идеи.  Аналогично тому, как это делал много лет назад Б.Вильямс, делавший PR на хаосе и фрактальности.

Вопрос времени. Пионеры получают временное преимущество.   


Борис Гудылин, гы гы гы, все в одну кучу. У нас препод был, он решил задачку, когда ездил в америку сказал там, ему в ответ у вас таких компьютеров нет :) Он ответил — зачем компьютер, вот на бумаге все решается. Там и остался работать, обратно не отпустили :).

Вот пример число фи не трансцендентное. а «е» и «пи» да. 
Золотое сечение вообще для другого нужно. Но опять чтобы понять это математику знать хорошо.  

П.С. И с хаосом :) если бы народ видел в аочию хаотические движение :) Он сразу забыл про слово что рынок хаотичен. Настоящий хаос вообще не связан с процессами на земле, на него ничего не действует. Пример шум, наблюдаемый при атомном распаде.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, Вы точно физик.
Загляните в мой профиль и в мой начальный пост.
Не в первый раз убеждаюсь, что физики не могут понять меня, независимо от того, что кончали, МИФИ или физтех, и какую степень имеют.  
Некоторые математики отчасти понимают.
Борис Гудылин, Я пост смотрел и профиль смотрел. Просто я не понимаю — что я должен понять? Природа устроена рациональна? 
Синергетическими идеями, что это — когда куча идеи смешивается в одну сложную? Смысла я особого не вижу так как знаю системную динамику и все сложные процессы все равно будут в форме трех четырех линий (парабола,  S образная кривая, гипербола, логарифм).

Все на самом деле просто — король голый -  все более и менее ликвидные инструменты манипулируются. Большие деньги не вкладывают если не знают конечное число. А аналитики потом за уши притягивают новости.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, маловато будет кривых.
Я знаю и использую совсем другие. 
Усиливается ощущение, что физикам чужда математическая теория хаоса.

Дальше не стоит. 
Спасибо за внимание. Извините, что отвлек.
Борис Гудылин, Вот поэтому математики нобелевскую премию и не получают. :) 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, вот поэтому и придумали «псевдонобеля» по экономике. :)
Работодатель экономисту за обширные знания  в области философии или там ядерной физики вряд ли доплатит. Мало кто будет вкладывать силы и время в системное изучение непрофильных наук, надеясь стать великим экономистом.
avatar

Praved

praved, здесь достаточно малого количества маститых энтузиастов, которые осознали перспективы исследований на стыке наук, а лучше при их комплексном освоении.

 ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика  

Dimabuka,  для того что бы кого то критиковать ума не надо.

У этого Сидельски есть свое мнение от том что происходит?

Это было бы интересно.

А так он выглядит как обычный баклан.
Впечатление что вузы готовят не экономистов, а финансовых менеджеров.
avatar

Eridanoy


теги блога Dimabuka

....все тэги



2010-2020
UPDONW