Блог им. avro

Новость/Сбербанку не хватает денег россиян

Сбербанк России в третий раз с начала года выходит на рынок займов, размещая облигации на фоне падения притока денег от населения.

В пятницу, 6 октября, крупнейший госбанк РФ проведет сбор заявок от инвесторов, которым будут предложены 3-летние облигации на 20 млрд рублей. Потенциальных покупателей ориентируют на ставку купона в 8-8,15% годовых, сообщил Bloomberg сообщил источник, знакомый с условиями сделки.

Предыдущий выход Сбербанка на рынок состоялся в мае, когда он занял 15 млрд рублей на 10 лет под 8,3% годовых.

Банкам нужно улучшать показатели ликвидности за счет длинного фондирования, поскольку компании в основном размещают средства на короткий срок, а депозиты физических лиц в любой момент могут быть отозваны, объясняет аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин.

Для Сбербанка, ставшего главным бенефициаром проводимой ЦБ чистки банковского сектора, момент резкого снижение притока новых денег от физлиц уже наступил.

За январь сентябрь, согласно отчетности по РСБУ, Сбербанк смог привлечь 154 млрд рублей средств населения, увеличив депозитную базу до 11,603 триллиона рублей.

Для сравнения в 2016 году население отнесло в Сбербанк суммарно 590 млрд рублей, в 2015-м — 2,3 триллиона рублей, за 2013-14 гг — 1,9 триллиона рублей. Всего же с момента начала массового отзыва лицензий вклады физлиц в банке выросли почти вдвое.

Рыночный долг существенно дороже, чем депозиты населения, по которым Сбербанк предлагает доходность 5-6% годовых. Банк мог бы разместить бумаги и по более низким ставкам, однако спрос сдерживает решение ЦБ с 1 октября приостановить включение в ломбардный список новых облигаций финансового сектора, сообщил Монастыршин по телефону.

Спрашивается, а куда тогда понесли вкладчики Открытия свои деньги?

★2
49 комментариев
Ни куда не понесли. У сбера сейчас депозиты под 3% и кто понесет?? лучше потратить!
Банковский кризис неизбежен!!!
avatar
VLADIMIR, он уже здесь
avatar
Спрашивается, а куда тогда понесли вкладчики Открытия свои деньги? В оффшоры! шутка
avatar
VLADIMIR, туда они ушли, до того как вкладчики деньги стали забирать :))
avatar
В баксах под подушкой надежнее чем в россиянских банках
avatar
Возможно, в течении трех лет Сберыч ожидает обрушения рубля. Поэтому берут займы, когда доллар по 58. Отдадут, когда доллар по 67. С трудом верится, что Сбербанку не хватает денег.
avatar
Странный вывод… 20 млрд для Сбера копейки. А день потребительских кредитов примерно на эту сумму выдает. Не считая юриков.
Правильно халява закончилась у зверокассы. Сейчас открытие и бин под крышей цб, а это надежней в разы сбера. Намечается явный переток средств в подконтрольные цб банки. Польется зверокасса на 150?
avatar
Игорь Иванов, цб владеет 50% сбербанка
avatar
K., путаешь, владеет сбером государство, а цб не гос банк, почитай конституцию надосуги
avatar
Игорь Иванов, http://www.sberbank.com/ru/investor-relations/share-profile/shareholders-structure
Вот вам интересная информация для изучения на досуге
avatar
Игорь Иванов, у Сбербанка один из больших рисков на 2018г — падение стоимости ОФЗ, если американцы примут санкции относительно покупки российского госдолга. Ведь у Сбера ОФЗ на 1 тлрн. руб.
avatar
Елена Е, а в чем риск то? да и пусть цены падают себе. Сбер будет сидеть до экспатриации и купоны собирать. 
avatar
хз хватает ему или нет. Но вчера брокер из сбербанка звонил, предлагал мне сдать мои 24018 и подать заявку вот как раз на эти их облигации, 8% обещал. 
avatar
если сберу денег не хватае то тогда остальные вообще трупы
avatar
 вот тут возникает дилетантский вопрос: деньги они берут под 8% когда вклады у них 3% а кредиты выдают под 12,5%. 12,5-8% с учетом инфляции в 4% они работают в минус что ли?
avatar
gillwing, в привлечении средств большую часть занимают вклады населения, поэтому средневзвешенная получается невысокой. А средневзвешенная ставка по кредитам думаю больше, чем 12,5%.  
avatar
Елена Е, так зачем привлекать под 8 когда можно 3 ну или 4, 5?
avatar
gillwing, об этом и новость, что под 3-4% уже не несут. 
avatar
Вы в своем посте ответили на вопрос, который поставили в заголовке. Сбербанк меняет структуру портфеля на долгосрочное фондирование. Сберу не интересны вклады 1 год и меньше, потому что экономика просит длинных денег, а короткие вклады это повышенный риск колебания процента привлечения денег. 
avatar
Al_Marales, а на что экономика просит длинных денег? Денег в экономике полно. Вопрос в том, что объективно их некуда вкладывать. При том уровне внутреннего производства, который есть сейчас и при падении платежеспособного спроса какое производство развивать? Только трубу очередную прокладывать и качать как в последний день Помпеи.
avatar
дело в том, что Сбер не сосем банк в классическом понимании этого слова, но еще и институт политический. И бешеный поток халявных денег, который его разбаловал, по всей видимости поставил вопрос о финансировании инфраструктурных проектов за счет средств банка. Но приток ослаб, а строить мосты, прокладывать дороги, давать взаймы всяким социальным фондам надо. Потому и начали активнее выпускать бонды. 20 яродов в масштабах Сбера не так много, но это явно не единственный выпуск. 
Относительеная надежность Сбера сомнений не вызывает, но я от него стараюсь держаться подальше. Ни счетов, ни долговых инструментов. Слон и есть слон. А еще и танцующий… Вообще опасное животное.
avatar
Dune Will, Деньги есть куда вкладывать, особенно длинные. Как минимум импортозамещение. 
avatar
Al_Marales, импортозамещение это красивое слово. Не более того.  Для того чтобы инвестиция была эффективной, хоть в «импортозамещение», хоть в «экспортостимулирование», вкладываться надо в те направления, которые имеют конкурентные преимущества перед простой покупкой извне. В противном случае, все это «замещение» будет пожизненно дотационным. Это может быть оправдано с точки зрения, например, локализации оборонных технологий или продовольственной безопасности по базовым продуктам питания. Но работает такой механизм только в ситуации экономической изоляции от конкурентов. Не потому что кто-то плохой или хороший. А потому, что в Турции помидоры растить дешевле. А ананасы- на Коста-Рике. И никакое надевание штанов через голову не поможет сделать норильский ананас дешевле костариканского. Длина денег тут не при чем. А раздаваемые банками кредиты, и Сбер не исключение, выдаются на условиях платности, срочности и возвратности. Это просто бизнес. И если деньги инвестируются в экономически неэффективное «импортозамещение», то бизнес это херовый. С какой стороны не подходи.
avatar
Dune Will, Импортозамещение требует длинных денег, для строительства предприятий и их вывода на рынок. Вопрос эффективности зависит от собственника. Слово обычное. Реализовано в АПК. Длинные и дешевые деньги одна из частей, но очень важная. 
Нужно деньги вкладывать в производство и делать это эффективно. Я только об этом. То что у вас перед глазами, только дурные примеры — я не виноват
avatar
Al_Marales, у меня перед глазами не только примеры (уж какие есть), но и в голове малая толика экономической теории. 
И теория эта говорит о том, что замещать импорт можно двумя способами.
(1) прямая конкуренция с импортом. Выше качество/ниже цена. Примеры такой успешной конкуренции есть, но они единичные и редкие как птеродактили. Ни один из них не связан с неожиданным появлением длинных «инфраструктурных» денег
(2) насильственное ограничение импорта. Как раз наш случай. Запретили ввозить помидоры из Турции- в Краснодарском крае резко начали сажать свои. Молодцы. Только стоить эти помидоры стали дороже турецких. Зато на случай войны у нас есть свои помидоры и Турция на нас не может давить угрозой ограничения поставок.
Что Вы имели ввиду под словом АПК?
avatar
Al_Marales, краснодарские помидоры могут стоить дешевле турецких в двух случаях
(1) краснодарские помидороводы найдут значительную неэффективность в турецком производстве и разработают уникальную некопируемую технологию преодоления этой неэффективности. Настолько хорошую, что затраты на турецкое транспортное плечо станут критичными в ценообразовании.
(2) климат в Краснодарском крае изменится так, что будет больше подходить помидорам, чем турецкий
Да, есть еще вариант с летающей тарелкой, которая будет возить бесплатно готовые помидоры в Краснодар и Альфы Центавра

avatar
Dune Will, Вопрос импортозамещения не вызывает у меня сомнений. Хорошо его реализовать нам никто не мешает. Облаивать то, что не получилось, у меня нет желания. Извините.  
avatar
Al_Marales, я не облаиваю. Я привожу аргументы и веду предметную дискуссию. У Вас, видимо, аргументов нет. 
Я не говорю, что импорт не надо замещать. Я утверждаю, что заместить его экономически эффективными механизмами возможно далеко не всегда. И, если по политическим соображениям, по соображениям обороноспосбности страны, мы замещаем импорт механизмами экономически неэффективными, основанными на создании диспропорций, то не надо это делать за счет инструментов, действие которых основано на рыночных принципах. Если это дотация, то честно скажем себе «это дотация». Выделим на это денег в бюджете и закопаем их, куда считаем правильным. А не вызовем Грефа в Кремль, дадим команду дать кредит на постойку ананасной оранжереи на Шпицбергене, а потом начнем удивляться, отчего это разваливается наша конструкция и чего-то нет спроса в Рязани на эти ананасы.
Обращаю внимание, я не намерен ругать всех и вся. И вовсе уж не собираюсь говорить что само по себе импортозамещение это плохо. Более того, я не знаю ни одного государства, где субсидирование в той или иной форме не применялось бы к своим производителям. Я против того, чтобы ответственность за неумное субсидирование несли клиенты Сбербанка, а не те, кто это решение о субсидировании применяли. Субсидия это не кредит. А Сбербанк- не свинья-копилка для отдельных личностей. Я, видимо, немного старше, и потому хорошо помню то, что случилось в Сбербанке с советскими вкладами. И потому не вижу ни разу для этого банка повода гордиться многосотлетней историей, насчитывающей не один случай обворовывания своих клиентов.
А вообще хорошо человеком без сомнений. Спокойно.

avatar
Dune Will, Я говорю про то, что для эффективного развития производства необходимы длинные деньги взятые в долг в рублях. Это предполагает более удобное планирование и прогнозирование. В основном наши компании занимают с маленькой процентной ставкой надолго за рубежом. Это не очень удобно, когда правительство балансирует бюджет с помощью курса.  
Я лично считаю, что наши компании и в рыночных условиях в состоянии конкурировать с иностранными, тому есть примеры. Я считаю, что если наши банки будут кредитовать дешево и долго наши компании, производство вырастет. Выпуск 10 летних облигаций один из шагов к долгому кредитованию. 
Второй шаг, надо расстрелять экономический блок правительства (шутка)
avatar
Al_Marales, если кого и ликвидировать, то надо начать с ГД (тоже шутка). Потому что этот орган формирует законодательство, не позволяющее планировать на год вперед. Гарант делал анализ стабильности Налогового кодекса. Знаете какой средний срок между изменениями в него? 15 дней. Каждые 15 дней меняется система налогообложения. И в остальном стабильность законов не лучше.
Хотите про самолеты? Окей, давайте про них поговорим. Про импортозамещение, как Вы любите. Единственный действующий на настоящий момент проект в этой области это ГСС. Начинался проект в то время, когда проблем с деньгами у бюджета не было. По отзывам пилотов лично мне знакомых, которые летали на суперджете, самолет вышел неплохой. Не без болезней, но вполне приемлемый и современный. Плюс, говорят, что сделали хороший учебый центр, современный тренажер, программы обычения и т.п. Теперь бочка дегтя. Вся электронная база и компонентная у самолета импортная. Большинство деталей, требующих критической надежности и высокой точности исполнения тоже. Наша сборка и наш дешевый аллюминий. 
В результате цена его точно также определяется курсом доллара, как и для вражеского Боинга. И принципиально более дешевый самолет сделать не получилось. 
Что в результате? Мировому рынку не нужен еще один Боинг/Аэробус из соответствующей весовой категории. Конкуренция на международных рынках жесточайшая. И в ход идут все меры борьбы, включая политические. Отечественные перевозчики напокупали и понабрали в лизинг подержанных иномарок. Позволить себе купить/взять в лизинг новый Суперджет может только Аэрофлот по известным причинам и делает он это не без тычка.
Мы успешно импортозаместили Боинг.  Только этот новый самолет оказался никому не нужен. Имеющемуся спросу на внутреннем рынке перевозок вполне себе достаточно того что есть. Перевозки Аэрофлота и Победы растут за счет издыхания других авиакомпаний (прежде всего Трансаэро). Крепкие частники типа S7 с ее Глобусом интерес испытывают чисто теоретический. ГСС бодро лежит на боку и живет только за счет гарантий, выдаваемых «импортозамещателю» за государственный счет (прямо или косвенно). От банкротства эту корпорацию, как Уралвагонзавод спасает только огромное политическое значение.
Если Вы именно так видите импортозамещение, на которое так напираете, то мне искрене жаль нашу экономику. И от такого импортозамещения надо держаться подальше. Мы это уже проходили в советское время. Тогда практически все «импортозаместили» и к небывалому росту это не привело. Только к обнищанию и чудовищным очередям не только за югославскими сапогами, но даже за импортозамещенной колбасой. Это уже на моей памяти было.
avatar
Dune Will, Я только сказал, что длинные и дешевые деньги — это двигатель промышленности. Сберанк стал переориентироваться на привлечение длинных и дешевых денег. 
avatar
Al_Marales, насчет длинных денег взятых в долг в рублях, как фактор жффективного развития производства- Вы занимались когда-нибудь проектным финансированием?
avatar
Dune Will, Да. Привлечение средств под импорт
avatar
Al_Marales, если Вы имеете ввиду торговлю, то это не проектное финансирование. Сам по себе импорт- торговля. И сутью проекта (в контексте нашей темы, про длинные дешевые деньги для эффективного развития производства) импорт быть не может.
В этом смысле проект это всегда идея основанная на реализации конкурентного преимущества. А запретить ввоз турецких помидоров чтобы продавать втридорога отечественные это не эффективное развитие производства. Это снятие административной ренты с населения. Пусть и через околорыночный механизм.
avatar
Dune Will, У нас есть конкурентные отрасли по-вашему?
avatar
Al_Marales, да, сырьевики. И им для развития нужна валюта. Которую они вполне успешно занимают. Валюта им нужна для покупки (импорта) оборудования и технологий. В том числе не особо дорого и на долгий срок. И отдают займы из валютной выручки. 
Идея дать им вместо валюты длинных дешевых рублей нехорошая. Потому что на эти рубли им нечего купить на отечесвенном рынке кроме кирпича и шлакоблока. В итоге они будут конвертить рубли в валюту и покупать опять за бугром. И курс бакса к рублю попрет вверх.
Сырьевика конечно это будет приятно. Только неприятно всем остальным.
Есть еще некоторые примеры из несырьевой оперы. Например, конкурентным преимуществом стал дешевый труд на заводе Фольксвагена в России и мы стали продавать с этого завода машины на экспорт. Только вот ни в каких деньгах дешевых и длинных этот завод не нуждается.
А если использовать дешевый труд как главное конкурентное преимущество, то дорога наша по пути Китая- с его дикими социальными условиями. А мы хотим чтоб избиратели-пенсионеры любили кого надо и правильно голосовали.
При этом демография ввода новых друговых ресурсов сейчас доехала до известной ямы. Нас ждет просадка лет в 5 длинной.
Все больше ртов и все меньше рук. Так что весь наш дешевый труд в обозримом будущем будет характеризоваться снижением квалификации.
avatar
Dune Will, Я думаю, что у вас предвзятый взгляд на вещи.
Я даже не понимаю, какие приводить аргументы, потому что вы в принципе не видите позитивных шагов. 
avatar
Al_Marales, у меня трезвый взгляд на вещи. Я оперирую не суждениями, а фактами. Если у Вас есть факты, который свидетельствуют об обратном- приводите их. И это будет лучшим аргументом.
А говорить- у нас тут импортозамещение и позитивные сдвиги- это хорошо для газетной статьи и для митинга.
Еще раз поясню- я не пытаюсь оспаривать необходимость длинных и дешевых денег для развития в принципе. Я пытаюсь показать, что если применять длинные и дешевые деньги в ситуации нестабильного законодательства и непредсказуемой внешней среды, в условиях, деликатно скажем, крааайне специфического бюджета, это будут выброшенные деньги.
Если бы было, куда инвестировать, то инвесторы не скупили бы на 3 триллиона госбумаг за послдение 3 года.
avatar
Dune Will, кроме инфраструктурных проектов предвидится еще вливания в  строительство гражданских самолетов.
avatar
Елена Е, чудесно. А чем нас не устраивают имеющиеся гражданские самолеты? Какое конкурентное преимущество мы можем предлоить мировому рынку кроме запрета летать в наши порты «иномаркам», если вдруг отечественные авиакомпании вздумают продолить имеющуюся практику их использования?
avatar
Dune Will, это у нашего правительства идея, чтобы наши авиакомпании пересаживались на наши самолеты. МС-21. Еще хотят их и экспортировать… Я тут просто заинтересовалась акциями ОАК, ОСД, Иркут, поэтому отслеживаю этот проект.  Правда с Аэрофлотом пока только рамочное соглашение подписано, А твердого конракта нет, все обещают, но оттягивают… На экспорт лучше военные самолеты идут (Иркут).
avatar
Елена Е, ну вот и ответ на Ваш вопрос) наше правительство и ГД могут быть снедаемы какими угодно идеями. Но если эти идеи входят в противоречие с экономикой, то это не идеи, а маниловщина. МС-21 (я не большой специалист в теме) планируется для создания сети внутрироссийского авиасообщения по примеру той, что была в СССР, чтобы не было пяти-десяти (условно) основных хабов, через которые все летают, а поток более равномерно распределялся по аэропортам. Чтобы попасть из Магнитогорска в Екатеринбург надо сейчас лететь сначала в Москву (1800 км), потом в Екатеринбург (еще 2000) в то время, как прямой путь 600 км. Казалось бы, налицо неэффективность. Строй региональные самолеты и летай наздоровье.
Но не с проста пропали «советские» рейсы. А потому что не было пассажиропотока. Из-за одного пакса не будешь самолет гонять. Вся экономия на срезании углов пропадет. Однажды я летел с Мальдив Трансаэро. В огромном самолете было 15 бортпроводников и 10 пассажиров. По прилету в Москву я все трансаэровские акции продал. Где сейчас Трансаэро Вы в курсе.
Так что для успешой реализации МС-21 нужен не только сам МС-21 (пусть хоть с золотыми крыльями и летающий на святом духе), но и платежеспособные пассажиры, которые готовы на нем летать в соседний райцентр.
А с доходами в регионах ситуация неважнецкая. Для примера скажу, что уже не первый год «укрупняют» медучреждения. Остается один фельдшерский пункт на несколько сел, больницу закрывают. Если серьезный случай- езжай в областной центр. Экономия. А в фельдшерском пункте печное отопление. И Фельдшер сам дрова на зиму заготавливает, газа нет. Это совершенно современная история, с Урала. В райцентре аэродром, который раньше использовали для санитарной авиации застроили домами для переселецев из глухих деревень.
И для развития МС-21 нужны не только самолеты, но и аэропорты и навигация, диспетчеры. И за все за это должен заплатить человек вроде фельдшера, который заготавливает на зиму дрова.
Про экспорт гражданских самолетов я уже рассказал выше на примере Суперджета. Деньги, даже длинные, дешевые это не всё. Нужно обладать конкурентными преимуществами на рынке. А у нас их нет в данном случае. 
В военных самолетах есть. А в гражданских нет.
avatar
Елена Е, возможно мой взгляд покажется Вам излшне пессимистичным, но посмотрите сами сколько с начала кризиса выпущено ОФЗ. На вскидку, с учетом размещаемых, окол трех триллионов. Если бы на рынке был недостаток денег, в частности рублей, то кто бы эти ОФЗ купил? Доходность по ним низкая, так что покупают те, кто живет не на абсолютной дохдности, а на разности стоимости фондирования и размещения. То есть банки и кэрри-трейдеры. И это только федеральный долг. Добавьте сюда квазигосударственный долг корпораций и долг субъектов и Вы поймете как до черта на рынке денег, которые реально некуда вкладывать.
avatar
Я понял Вас.Вечером почитаю осальное.Пока мельком пробежал.Интересно.
avatar

теги блога Елена Е

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн