Друг путина виолончелист.

Сумрак, какие позиции у вас сейчас открыты на рынке?

Из материала «Вестей недели» следует: спецоперацию провели, чтобы российскими медиа не завладели иностранцы. По тем же причинам в России спустя несколько лет после «спецоперации» был принят «закон об иностранцах в СМИ», который прямо запрещает зарубежным фирмам владеть более чем 20% российских медийных компаний. Получается, что дорогостоящую операцию силовиков, растянувшуюся на три года («Ростелекому» актив Керимова достался только в 2011-м), можно было не проводить, а просто побыстрее изменить законодательную практику? Или, наоборот, спецоперация показала свою неэффективность — и после этого изменили законодательство? Судя по интонации «Вестей недели», такое соображение у зрителей возникнуть не должно: спецоперация преподносится в явно положительном ключе. 

Кроме того, в апреле 2008 года — как раз в момент продажи Керимовым кабельных сетей «Национальной медиа группе» и другим инвесторам — был принят закон, определяющий порядок осуществления иностранных инвестиций в компании, имеющие стратегическое значение. В частности, законом ограничивались вложения иностранцев в медийные активы. Фактически, законопроект можно было дополнить одним пунктом про кабельные сети — и спецоперацию проводить бы не пришлось.

В сюжете «Вестей недели» говорится, что выкупать у Керимова «Национальные телекоммуникации» следовало обязательно с помощью офшора. Значит ли это, что все российские сделки, упомянутые в «Панамском архиве», были связаны именно с покупкой активов у Керимова? 

«Новая газета» и «Ведомости» приводят примеры сделок вокруг «Национальных телекоммуникаций», цель которых заключалась в другом: с их помощью на счета связанных с Сергеем Ролдугиным компаний перечислялись значительные суммы. Вот одна из таких сделок. В 2007 году «Национальные телекоммуникации» берут у некоего офшора четыре миллиарда рублей. В 2010-м долг переводится на другую компанию, а от нее — компании, связанной с Сергеем Ролдугиным, которая заплатила за право требовать долг один доллар. Долг пришлось возвращать «Ростелекому», и эта сделка еще в 2013 году вызывала вопросы у российских журналистов. 

Никаких комментариев к этой и другим сделкам в «Вестях недели» не было. Значит ли это, что указанным транзакциям нет никаких объяснений, кроме обогащения офшоров, связанных с Ролдугиным?