Налог с продажи валюты-План по спасению экономики России

Александр Христианин, Для увеличения производства необходим долгий процесс наращивания производственных мощностей. А чтобы такие проекты реализовались необходима долгая стабильность в экономике. А инфляция раскручивается секундально.

Александр Христианин, да-можно заказать хороший сыр и он будет готов через полгода.тогда можно и позавтракать.

Александр Христианин, закупками за рубежом?  Сходи в магазин и посмотри не цены и откуда все эти овощи и фрукты.

Александр Христианин, Да ладно. Кроме денег и юридических вопросов нужно только 2 года землю доводить до эффективного земледелия, не говоря уже о том, что своего семенного материала практически нет.

Александр Христианин, за 20 не решили, счас за 2 решат. Ага
У нас все для мигрантов. Теперь таджики будут всю валюту скупать. Точнее их паспорта

IliaM, Вот пусть они и платят налог на покупку валюты.
Все бюджету легче будет за счет таджиков.
Точнее за счет любого, кто продает или покупает валюту.

Тимур Акперов, секундально это на каком языке?

Александр Христианин, В США есть налог с продаж.
Почему бы и нам не ввести налог с продаж валюты?
С покупок тоже.
Можно будет меньше выпускать ОФЗ для покрытия дефицита бюджета в 2016

Александр Христианин, Мне нравится с обоих сторон

Александр Христианин, На сумму этого налога можно меньше выпустить ОФЗ.
Разве нет смысла?
Кроме того в момент панического спроса на валюту можно плавно повышать налог и снижать в спокойные моменты.
Фактически увеличивается спред бид/аск, но идет не банку, а в бюджет.

Есть резон.

Александр Христианин, а если вырастут именно цены, а не физический объем? Я понимаю, о чем вы говорите — прирост денежной массы (прирост спроса) обеспечивает прирост предложения, только оно может вырасти как за счет цен, так и за счет объемов. Вот если у вас рынки товарные конкурентны, я думаю, что больше вырастет предложение в борьбе за сегменты (как это происходит сейчас на рынке нефти — никто не готов снижать добычу, некоторые наращивают, цена падает). Если рынки монополизированы, то скорее рост спроса, обеспеченный ростом денежной массы, приведет к росту цен, а не объемов поставок продукции.

Теперь остается  ответить на вопрос — что в России больше — конкуренция или монополизм?)

Александр Христианин, не могу ответить на этот вопрос, все конечно в бренном мире, и Газпром тоже. Уверен, что не в ближайшей перспективе

Сергей (serzinho), масса говорящих голов в России просто рыдают, что ЦБ мало печатает денег.
И кто прав?

sergik99, так как мало печатает, когда у вас в рецессию денежная масса растет? 

Как мало печатает, если кредиты рефинансирования и РЕПО выросли за несколько лет в разы?

Как мало печатает, если ввели кучу специализированных инструментов по ставкам ниже ключевой ставки для финансирования малого и среднего бизнеса и крупных инвестпроектов в реальной экономике?

Мне кажется, люди не очень понимают, что в монополизированной экономике с высоким уровнем коррупции и отсутсвия контроля за расходованием средств увеличение денежной массы может привести только к росту цен без рост реального ВВП и физобъема

Александр Христианин, ну согласитесь без внеэкономических реформ административно-политического характера, демонополизации экономики, без построения инфраструктуры рынка (по оценкам экономистов, трансакционный сектор составляет до 40% экономики — это очень много) — говорить о сворачивании инфляции нельзя. В этих условиях любой денежно-кредитный импульс больше раскрутит инфляцию, чем физический объем или качество продукции.

Под инфраструктурой рынка понимаются институты защиты частной собственности и сам факт проведения таких вещей как приватизация, тендеры, конкурсы, госзакупки и пр. Сюда же входят платежная и расчетная система, суды, наличие профсоюзов и общественных институтов защиты интересов бизнеса в противовес государству, а также информационная доступность (защита от асимметрии информации на рынке), в том числе «антиинсайдное» законодательство

Александр Христианин, инфляция 20-30% была и на рубеже 1990-2000-х гг., только тогда провели какую-никакую промышленную политику, что создало почву для роста в 2000-х гг.

Смысл в том, что ифнляция 20-30% это еще не проблема, но когда рост цен неконтролируем, как в начале 1990-х гг., тогда наступает крах.

Александр Христианин, а насчет децентрализации полностью с вами согласен

Александр Христианин, Разве в США разрушили Боинг? А в Европе Эербас?
Разве Европа не монопольно покупает российский газ?
Значит ТАМ в развитой капиталистической экономике есть место для монополий.

Сергей (serzinho), т.е. ключевые слова- коррупция и монополия?

Сергей (serzinho), Вы перечислили каналы раздачи денег, но не их объем.
Американцы триллион печатали ежегодно и нет инфляции. Скорее наоборот.
Хотя разговор на уровне ± 1 % роста ВВП это статистическая погрешность.

sergik99, ну писал же уже:

Американцы напечатали деньги, которые не пошли в товарообменный текущий оборот. Есть три вида спроса на деньги — трансакционный, для обслуживания товарообменных сделок, спекулятивный — деньги как актив могут и дорожать, когда все активы падают, мотив предострожности — просто запас ликвидности. В штатах выкупали с какого рынка? со вторичного, то есть не под новые активы и не под новое финансирование долга и дефицита бюджета. США допэмиссией денег закрывали недостатающую ликвидность для рефинансирования долга. То есть новые деньги пошли не на приобретение товаров, а на отсрочку долга, закрытия одного долга другим. Плюс разогнали ифнляцию активов (смотрите фондовый рынок США).
Плюс не забывайте, что что-то ушло в физический рост ВВП.

Когда вам в пресс-релизе ФРС говорит, что оно забоится об экономическом росте, то это только для того, чтобы вам как инвестору «продать их работу». ФРС закрывает кассовые разрывы банках в условиях делевериджа. Учитывая более длинную срочность кредитов и денег в экономике США, у них и рефинансирование для банков длиннее, не как в России — до 1 года.

Когда-то у них был рост всего и вся на дешевом долге в середине 2000-х гг. Потому что товарную стоимость вы еще не создали, а деньги уже получили и раздали всем, кто участвует в создании будущей стоимости! Они поулчили денежнку и побежали ее тратит, поэтому в середине 2000-х в штатах была инфляция, на что ФРС ответил пордъемом ставки, что быстро останвоило темпы роста кредита. Но те кредиты сейчас надо отдавать. Но денег нет — вот вам их и создают, чтобы не было краха системы.

И про инфялцию активов не забывайте — деньиг пошли частично в рост активов, а не товарной стоимости.

И потом помните, что суммарная денежная масса в штатах в принципе немаленькая, кредит суммарный тоже немаленоький. Для них рост денежной массы на 1 триллион долларов в год вполне терпим, это 6-7% ВВП.

Сергей (serzinho), а если бы ФРС не «закрывала кассовые разрывы банков», разве был бы какой-то экономический рост?

speculair, безусловно, не было бы. И именно тем самым ФРС поддерживает рост. Потому что обеспечивая финустойчивость системы, она позволяет поддерживает нормальные темпы кредита и воспроизводства продукта. Просто экономический рост цель более дельнего порядка, нежели финансовая устойчивость и воспроизводство кредита. Мысль вашу понял, с ней полностью согласен.

Просто и ограничение инфляции до предсказуемых, контролируемых, определенных и неволатильных уровней — это тоже способствование экономическому росту.

Сергей (serzinho), вот и я тоже думаю, что слова о том, что ФРС поддерживает экономический рост — это не просто для галочки, а на самом деле так и есть.

Тимур Акперов, Может Даля почитать или Ожегова...
Чехов писал — не говори красиво.

Если читать вашего Даля, то никогда не поймешь, что такое круто или тащиться, тусить…

Мне понятно когда студент говорит Энжин не воркает.
It does not work

sergik99, Не там ищете проблему. Жизнь меняется. Посмотрите на мнимую проблему с точки зрения консерватора 50-х годов 19-го века и поймете, что вы ультралиберал. Если почитать «моего Даля», то там как раз все есть и про «круто» и про «тащиться» и про «инстаграмить» и особенно жирно написано про «секундально» :)

Жанна Свисс, а спроса, почему нет?) потому что нет денег. А деньги откуда берутся? от продажи продукции? а продукция? от производства?

Так же как спрос создает преложение, также и предложение создает спрос.

Сергей (serzinho), деньги всегда есть. Есть вопрос выгоды делать производство или не делать. Приходит ко мне один русский знакомый и просит денег, хочет организовать производство экологически чистого мяса с выращиванием животных. Цена на мясо в магазинах и на рынках  в РФ известна. Дефицита мяса по текущим рыночным ценам нет. Я задаю вопрос этому «бизнесмену», сможет ли он организовать производство мяса и продавать это мясо по текущим рыночным ценам, и что бы это было выгодно, чтобы оставалась прибыль,… Расчеты показали что НЕТ, не выгодно.  

Жанна Свисс, правильно! Об этом и речь! ЦБ готов и может выдать банкам деньги, если банки видят перспективы рыночного выгодного приложения их не ниже безрисковой ставки процента. Если же они могут эти деньги перенаправить в спекулятивный сектор, в операции с валютой, без направления в реальный сектор и создания добавленной стоимости, то зачем собственно раздавать такие деньги?

А банки, я думаю, по текущей ситуации не видят причин выдавать деньги в экономику из-за рецесии и высоких рисков. Отсюда и нет необходимости в эмиссии ЦБ, банки все ранво поулченные от ЦБ деньги либо вернут на коррсчета, либо направят на финрынок. Но точно не в экономику.

Есть у ЦБ инструменты, ограничивающие банки по срокам и залогам от спекулятивных операций и направляющих их в инвестиционные. Но спроса на такое финансирование от ЦБ у коммерческих банков нет. Операции там малюсенькие

Сергей (serzinho), вы говорите о ставках, а есть более сложная штука — жизнь. Повторяю, проблема не в банковском финансировании, а в ситуации у людей. Сейчас практически все есть в магазинах и/или на рынках. Что бы затевать производство нужно либо производить какой-то новый продукт, которого нет, но который вдруг будет всем очень нужен. Либо надо НАУЧИТЬСЯ производить что-то дорогое и востребованное сейчас, но делать это очень дешево. У нас в РФ к сожалению есть очень большая затратная часть на бюрократию, сертифицирование и прочую хрень. Мы в РФ катастрофически не конкурентны по сравнению с остальным миром. Кризис идет уже второй год, а для российской экономики НЕ сделано НИЧЕГО!

Жанна Свисс, в очередной раз полностью согласен с вами — конкурентоспособность и без того большая проблема.

Mr. Bean, а смысл, если он с этого зарабаывает прибыль и почти всю ее перчисляет в бюджет. У ЦБ налог на прибыль 90%.