ВВП США и инфляция

На прошлой неделе вышли данные по ВВП США, которые оказались лучше ожиданий. Рост ВВП США в реальном исчислении, с сезонной поправкой, в годовом выражении составил 2,8%. Цифра впечатляющая, но статистика дело хитрое. Поэтому думаю, стоит разобраться в данных более пристально без поправок в «реальном» выражении и без учета сезонного фактора.
 
В номинальном выражении, без сезонных факторов, то есть рост в деньгах 3-го квартала 2013 года в сравнении с 3-м кварталом 2012 года составил 3%. Разница, с цифрой 2,8%, это сезонность и дефлятор, отражающий инфляцию в США. Непосредственный рост ВВП квартал к кварталу в номинале составил 1,18%. Цифры так же впечатляют и дают повод порадоваться.
 

 
Но глядя на структурную разбивку ВВП, радость сменяется на вопросы.
 
Примечательно то, что в номинале, Обама с 2011 года сократил госрасходы всего на 0,7% от ВВП, то есть все секвестры, все споры о бюджете и о растущем долге привели к сокращению расходов всего на 0,7% от ВВП. С учетом поправки на дефлятор сокращения выглядят уже более серьезно, составляя 4,2% от ВВП. А это значит, что бюджет США не сокращал свои расходы, а просто не индексировал их вслед за инфляцией, вот и все.

 
Рост ВВП с 2011 года как показано в таблице, в основном произошел за счет увеличения валовых инвестиций, тогда как персональное потребление выглядит слабее. Валовые инвестиции за два года дали почти половину номинальной прибавки к ВВП.
 
В США не заметен инвестиционный бум, все только и говорят о том, что компании не охотно осуществляют инвестиции, но цифры по ВВП дают 20% роста валовых инвестиций за два года в номинальном выражении. За счет чего этот рост? Тут есть одна важная деталь — Расходы на жилищное строительство относят к инвестициям независимо от того, кто их осуществил — домашние хозяйства, фирмы или государство и похоже, что именно этот элемент и дал огромную прибавку к росту ВВП. Но важно то, что на рынке жилья сейчас так же нет бума в строительстве. Нет бурного роста, который хоть как либо, мог оправдать двадцати процентный рост. Тогда в чем суть роста?
 
Суть этого роста в цене и переоценке активов. Недвижимость в США не сколько растет в объёмах строительства, сколько растет в цене и рост номинального ВВП, в первую очередь связан с переоценкой стоимости активов, как в части недвижимости, так и в части переоценки других активов. То есть получается связь, чем больше ФРС напечатает денег, чем больше вырастут цены, тем сильней можно будет переоценить активы в сторону увеличения и тем самым увеличить сам ВВП.
 
Главное во всем этом, это метод оценки инфляции, год назад меня например очень удивляло то, что при росте цен на недвижимость в США на десятки процентов в отдельных штатах. Общая инфляция в США, продолжала оставаться ниже 2%. Как такое могло получиться большой вопрос? Почему, рост цен на недвижимость тогда почти не повлиял на инфляцию?
 
К этому можно прибавить еще и другой аспект. По новой методологии оценки инфляции, которую применяют сейчас. Любое качественное улучшение товара, интерпретируется в пользу роста экономики, а не инфляции.
 
Пример, был старый товар, например компьютер, он стоил к примеру 1000 долларов в 2012 году. Через год компания производитель выпускает новый компьютер и продает его так же по 1000 долларов, цена на старый компьютер составляет уже 800 долларов. Статисты в США в данном случае считают, что цены упали, старая модель стоит на 20% ниже, что и включается в расчет инфляции. То что новая модель стоит те же 1000 долларов, оправдано тем что новая модель качественно лучше старой и поэтому она и стоит дороже. Такой же метод относиться почти ко всем промышленным товарам, любое улучшение качества трактуется в пользу роста экономики. А это ведет к занижению реальной инфляции. Поскольку попадая в общий котел статистических расчетов, наш компьютер размывает общую цифру инфляции в пользу понижения.
 
Так же думаю, стоит напомнить то что с лета американцы считают свой ВВП по новой методологии с включением в него «интеллектуальной» деятельности.
 
Поэтому инфляции вроде бы как бы и нет, и экономика вроде бы и растет на цифрах. Но почему то, американцев получающих продуктовые талоны становиться все больше и больше.
 
Источник — Федоров Михаил, аналитик «Mill Trade»