Инвестиционный путь России. Нынешняя парадигма управления инвестициями на государственном уровне.

Сложить хочу все воедино. Сегодня как озарило. Пишу отрывочно, а то мысль уйдет :)
В общем, после развала СССР, РФ входит на мировой рынок (открывается). Притом, что закрытая система Союза была, как раз и разработана под эту самую закрытость. Сейчас просто говорят, что система была жутко неэффективная. Это отчасти так. Но вот она открывается.
 
Что мы имеем в исходниках:
1)  Огромную площадь (большая часть не освоена)
2)  Суровый климат
3)  Многонациональный народ
4)  Политическая и экономическая нестабильность
5)  Полное отсутствие развитых институтов для поддержания рыночной экономики
6)  Желание части товарищей распилить все, что осталось
 
Если мыслить в финансовых понятиях, то это все до безумия раздувает ставку дисконтирования. Наступает хаос такого порядка, что обоснованность продажи предприятий за полугодовую прибыль могут подтвердить даже специалисты (дисконт такой чудовищный образно).
 
Естественно, поддерживать операции на прежнем уровне у государства уже не получается (даже если бы хотели) – и по всем фронтам в десятки раз падают инвестиции.

 
К 2000ым ситуация выправляется – тренд на рынке сырья очень положительный для роста экспорта, наблюдается стабилизация государства. Я думаю, не зря все-таки Газпром 5 рублей за сток стоил в 1997-1998. На самом деле было ничего не ясно, вообще останется РФ одной страной или нет.
 
С ростом экспорта растет и потребление, и ВВП. За время 90ых основные средства без надлежащего ухода находятся в плачевном состоянии. Необходимы инвестиции. Часть решено покрыть государству, часть – частникам. Несмотря на то, что ставка дисконта РФ (и риск премиума) заметно упала, и инвестировать стало в целом безопаснее (в первую очередь имею ввиду реальные инвестиции, а не ФР), ставка по-прежнему не настолько низка, чтобы привлечь частный долгосрочный капитал в эти проекты.
 
В 2007 делается попытка либерализировать электроэнергетику. Привлекаются иностранные компании специальными пакетами пряников. Вот E.ON притащили, к примеру.  
Полным ходом идет рост ЗВР. Россия становиться относительно стабильной в макро плане.
 
Т.к частный капитал завлечь трудно (с трудом немного получается получить пару крутых стратегов), начинаются массированные гос. Вливания в ту же энергетику  (и другие отрасли, само собой). Само собой при этом пилиться изрядно денег. Как итог, государственные компании неэффективны. Но я подозреваю, что они неэффективны, не только потому, что там пилят. Просто поддерживание изношенных ресурсов Союза стоит очень дорого, и в принципе, не окупиться даже для частника, и даже если ему не пихать палки в колеса. Просто изначально проект с отрицательным NPV (Net Present Value). Но проект необходим с геополитической и социальной точек зрения. Пока идет бум на рынках, и государство стремительно накапливает кэш (за 6, грубо говоря, лет 600 млрд. отложили), все хорошо.
 
Но вот, кризис. Получается такая ситуация: приток денег резко становиться отрицательным (западные ребята просто раздули нереальный пузырь на ФР РФ в 2007 и в USD/RUB). Часть резерного КЭШа уходит в попытках как-то это все стабилизировать. Я думаю, спасибо огромное надо Кудрину сказать, что протолкнул эту идею в свое время. Будущее, в принципе, сырьевой страны становится крайне туманным (а без заначки страшно подумать, чтобы было дальше).
 
А думаете, провал инвестиций в 90ые за пару сытых лет «откачали»? Нет! Деньги по-прежнему нужны на это дело. Почему так упираемся в инвестиции госами? Вот бы частникам отдать! Но частник сразу пойдет в сторону рыночного баланса, а по нему, в принципе, текущие масштабы операций РФ (это ж/д перевозки, поддержка крайнего севера, энергетика и проч. Инфраструктура) завышены. Т.е. если даже «все отпустить на вольные хлеба» и превратить РФ в США за одну ночь, вначале неслабо расколбасит текущую более-менее стабильную картину. Я думаю, к очередным американским горкам был не готов ни народ, ни власть. Я думаю, если резко государство выйдет со всего, отдав это дело в частные руки, жизнь в некоторых субъектах просто вымрет (останутся маленькие скопления людей вокруг ресурсов и чего-то ещё более-менее ценного). Хорошо или плохо, но государство на это не пошло бы никогда.
 
В итоге следующая ситуация – инвестиции надо пихать по-любому, частник не хочет, у казны свои проблемы. Надо найти в компаниях средства, хотя бы частично.
 
Я вот на что обратил внимание недавно – а ведь, по сути, началась обратная монополизация энергетики. То же самое с нефтью – все заметили как РН агрессивно «толстеет». Логика следующая – государство укрупняет основных гигантов, чтобы они заполняли этот инвестиционный вакуум. Понятно, что при монопольном раскладе коррупция зашкаливает. Но это более-менее единственный вариант хоть как-то обеспечить восстановления износа основных фондов.
 
Таким образом, Россия, как оказалась, не может удержать свободный капитал внутри себя (есть места приложения в мире с лучшей комбинацией доход/риск). Т.е. рыночными понятиями решить ситуацию в принципе, не получилось (попытки, к слову, были). Частично помешали микро факторы: падающий уровень образованность населения, высокая коррупция (частично следствие монополизации). Чтобы сохранить (стабилизировать) текущее положение дел, принимается решение создавать этих самых гигантов-монополистов, накачивать их ресурсами и заставлять инвестировать иногда против экономической логики. Чтобы они это дело пережили (ведь разрушать ценность без конца просто невозможно), им «придали в подчинение» рентабельные участки экономики.
 
Эта конструкция не является, конечно, оптимальной. Но как раз вчера я написал пост, насколько часто в мире неоптимальная конструкция является эквилибриумом. Так и здесь: теоретически, РФ надо «порезать лосей» в виде дотационных регионов и сконцентрировать ресурсы, там, где это экономически обосновано. Если бы все страны одновременно сделали это, уровень жизни бы заметно поднялся. Но что если одна страна сделает это? Например, РФ «забьет» на дальний восток? Его заберут азиаты. И даже если это будет экономически нецелесообразно, они это сделают, и последствия могут быть непредсказуемые.
 
В перспективе, часть неконкурентных территорий можно сделать конкурентными:
1)  Уменьшив коррупцию
2)  Уменьшив процентные ставки
3)  Развив институты
4)  Проинвестировав развитие человеческого капитала

Однако был выбран вариант накапливать ресурсы и инвестировать их через полу-монополии. Возможно, так было легче. Или приятнее. Я не знаю.
 
Но что мы имеем по факту? Крупные титаны в виде РН, ГП, РусГидро и их производных, по сути, не являются компаниями в прямом смысле этого слова. Их основная цель – не максимизация прибыли для своих акционеров. Их основная цель – быть экономическими агентами правительства.

Поэтому самый главный пассаж поста: В ЭТИ КОМПАНИИ НЕЛЬЗЯ ИНВЕСТИРОВАТЬ. ВООБЩЕ. НИКОГДА. Их цели расходятся с нашими. НА НИХ МОЖНО ТОЛЬКО СПЕКУЛИРОВАТЬ.
 
 
Как маленький бонус, небольшой разбор инвестиции Э.ОН в новый энергоблок (такой вот кейсик)
Необходимые инвестиции: 43 млрд. рублей за 800 МВт мощности во второй зоне (Березовская ГРЭС)
Генерация энергии при загрузке в 80% (КИУМ = 80 %) = 800 МВт * 24 часа * 365 дней * 0,8(КИУМ) = 5.6 млрд. КВт/ч.
А сколько стоит у нас 1 КВт/ч во второй зоне? 9.2 рублей, к примеру (более-менее приближено к реальности). Опустим, что населению, по-прежнему надо продать не по рыночным ценам.
При рентабельности по валовой прибыли в 30% (это ещё надо поискать), имеем максимум 1.5 млрд. рублей в год чистой прибыли. Не забываем, что строили мы блок рядом с действующей станцией, и строили там, где была изначально полностью готовая площадка со всеми документами (ещё в 1990 начали там этот блок строить, по минимуму успели что-то сделать).

А теперь представим, забомбить станцию в новом месте. Сколько будет стоит 800 МВт мощности? Сомневаюсь что меньше 60 млрд. рублей. Есть резон вкладывать 60 млрд., чтобы потом по 1.5 в год доставать? Не думаю.
Можно сказать, конечно, что ай-яй-яй, был бы рынок, он бы цену отрегулировал, так, чтобы стало выгодно. Может быть. А экономика смогла бы выдержать рост цен на э/э в несколько раз?
Я к тому, что можно сказать, конечно, что все это глупо, неэффективно и все такое прочее. Что у монополиста нет мотивации, что это порождает коррупцию, и проч. Но расклад именно такой, и надо от него отталкиваться