Блог им. PavelProskurin

Покупать ли рост на объёме: проверил 3,7 года Мосбиржи — серии от 1 до 5 дней не работают

В прошлом посте я проверил «не лови падающий нож» и получил, что падение на большом объёме не выкупают. В комментариях Никита предложил продолжение: «След задачка, сколько дней подряд роста на объеме почти 100% лонг». Посчитал.

Коротко: ни одна серия роста на объёме — ни 1 день, ни 5 подряд — не даёт лонгу даже 50%. Больше того: рост на объёме обгоняет рынок реже, чем такой же рост без объёма. А вот на падении объём работает. Цифры и графики ниже.

Что считал
• Все акции TQBR с февраля 2023 по октябрь 2026 — включая бумаги, которые с тех пор ушли с биржи (в прошлый раз их не было). 947 торговых дней, только ликвидные бумаги (медианный оборот за прошлые 20 дней от 30 млн ₽, считается на момент события), 231 бумага, 93 тыс. наблюдений.
• «День роста на объёме» — закрытие выше вчерашнего, бумага обогнала рынок, оборот дня ≥ 1,5× медианы прошлых 20 дней.
• Серия — N таких дней подряд, N от 1 до 5. Событие фиксирую в день, когда серия достигла N.
• Контроль — такие же серии роста, но на обычном обороте (меньше 1,2×).
• Рынок — равновзвешенная средняя доходность ликвидных бумаг за тот же день. Торги выходного дня не учитываю. Смотрю доходность сверх рынка через 1, 3, 5 и 10 дней и долю случаев, когда лонг обогнал рынок.
• Значимость считаю с поправкой на то, что события одного дня связаны между собой (кластеры по датам) — иначе t-статистика завышается.
• Пороги (1,5× для серий, 3× и 2–5% для разового движения) взяты из прошлого поста и под результат не подбирались.
• Доходность — по цене, без дивидендов. Проверка: если выкинуть окна с гэпом вниз от 2,5% (грубо — отсечки), выводы не меняются.

Покупать ли рост на объёме: проверил 3,7 года Мосбиржи — серии от 1 до 5 дней не работают

Результат: до 100% очень далеко
Через 5 дней лонг обгонял рынок после одного дня роста на объёме в 42% случаев, после двух — в 41%, после трёх — в 42%, после четырёх — в 48%, после пяти — в 44% (но пятидневных серий всего 48).

Для сравнения: в случайный день бумага обгоняет рынок через 5 дней в 46,6% случаев (меньше половины, потому что распределение скошено: чаще немного отстают, реже сильно обгоняют). То есть серии роста на объёме — не лучше случайного дня, а после 1–3 дней даже хуже.

В деньгах — ноль: после первого дня роста на объёме средняя доходность сверх рынка через 1, 3 и 5 дней — от +0,01% до −0,07%, от нуля не отличается (через 5 дней t = −1,0). После 4 дней подряд — +0,04% (164 случая), тоже ноль.

Рост на объёме обгоняет рынок реже, чем рост без объёма
Такие же серии роста, но на обычном обороте, обгоняют рынок чаще: 47% после одного дня, 48% после двух, 47% после трёх. Разница с ростом на объёме — 5–7 п.п. (для серии в 1 день: 90%-й интервал от −6,2 до −3,7 п.п.; знак тот же в каждом году, хотя в 2026-м разница сжалась до 1 п.п.) — это не шум. Но это разница в доле случаев, а не в деньгах: средние обеих групп около нуля. После дня на объёме просто больше разброс — чаще немного отстают, иногда сильно выстреливают. На четырёх днях без объёма 53%, но там всего 91 случай — не делаю из этого вывода.

Покупать ли рост на объёме: проверил 3,7 года Мосбиржи — серии от 1 до 5 дней не работают

Главное — асимметрия
Сравнил одинаковые условия: движение на 2–5% сильнее рынка за день при обороте ≥ 3× обычного. Для роста и падения одинаково исключил дни с гэпом на открытии от 1% — чтобы в выборку не попали ни дивидендные отсечки, ни скачки на ночных новостях.
• После такого падения бумага через 5 дней отстаёт от рынка в среднем на 0,90%, медиана −1,08%, хуже рынка в 63% случаев (776 случаев, t = −4,5). Если входить не по закрытию, а по открытию следующего дня, −1,07%. Через 5 дней — отрицательно в каждом году и в обеих половинах периода, хотя в 2026 году заметно слабее (−0,27%, а на 3 и 10 днях 2026-й уже около нуля).
• После такого роста — −0,02% (1 516 случаев, t = −0,1), то есть ничего. По открытию следующего дня −0,27% — тоже ничего хорошего.
• Из примерно 40 сравнений в этом посте значимо одно — падение на объёме (t = −4,5; даже если считать кластеры по двухнедельным блокам, −3,9). Остальное — около нуля.

Объём подтверждает падение, но не подтверждает рост. Моя гипотеза: крупный продавец на объёме выходит из бумаги несколько дней, а всплеск покупок на росте чаще бывает разовым — новость, отчёт, закрытие шортов. Проверить её напрямую по дневным данным нельзя, это только объяснение.

Поправка к прошлому посту. Там для падения на объёме было −1,17%. Пересчитал на расширенной выборке (с ушедшими бумагами) и с одинаковым фильтром гэпа для роста и падения: −0,90% при входе по закрытию, −1,07% по открытию следующего дня, медиана −1,08%. Вывод тот же, число скромнее — пишу как есть.

Чего это не значит
• Это не повод шортить рост на объёме: среднее около нуля, торговать тут нечего.
• Это средние по тысячам случаев, а не прогноз по конкретной бумаге — отдельные серии, конечно, продолжались.
• Издержки на вход и выход (0,1–0,2%) съедают заметную часть любого эффекта такого размера.

Вывод для себя: «рост на объёме — значит, крупные заходят, берём» на Мосбирже за 3,7 года не работает ни после одного дня, ни после серии. Объём на падении что-то значит, объём на росте — нет.

Никита, спасибо за задачку. Следующая проверка — держится ли эффект падения на объёме у голубых фишек отдельно от второго эшелона.

Вопрос к тем, кто торгует объёмы: как вы на практике отличаете разовый всплеск покупок от захода крупного?

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Данные: Мосбиржа, расчёт и графики — AlphaGraph
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
1.9К | ★1
#39 по плюсам, #93 по комментариям
3 комментария
Немного позанудствую, но давно известно про разную скорость волатильности, в зависимости от направления. Другими словами, падаем быстрее, чем растем. Другими другими словами, при всех прочих равных падение на 20% будет проходить за меньшее количество дней, чем рост на 20%. Либо 5 недель падений обычно дают большее падение в процентах, чем рост 5 неделей подряд. Поэтому есть смысл расширить окно проверки, как изменяется цена акции в 30 и 60 дней в сравнении с рынком, например. Более того, как правило одного аномального дня недостаточно, долгосрочные тенденции как правило начинаются с нескольких дней, а иногда и недель повышенного объема. В качестве свежего примера — ЛСР (причину роста которого мы еще не знаем) — последние 3 дня постоянно нарастающие объемы, а рост объема пошел вообще 12 октября. С сериями тоже надо быть разборчивей. Я предположу, что три дня подряд повышенного объема, когда в первый день резкий рост, а затем затухание, будет показывать иной эффект нежели «резкий рост в День 1, еще более высокие объемы в День 2, еще более высокие объемы в День 3».
avatar
DDav, 

Спасибо, дельные замечания — досчитал всё на той же выборке.

1. Длинные сроки. 20 и 40 торговых дней — это примерно ваши 30 и 60 календарных, плюс 60 торговых (около трёх месяцев).
Падение на 2–5% при обороте ≥3× обычного, доходность к рынку:
• 5 дней: −0,9%
• 20 дней: −1,7%, хуже рынка в 61% случаев
• 40 дней: −2,7%, хуже рынка в 62%
• 60 дней: −3,3%, хуже рынка в 62% (734 случая)
Эффект не рассасывается, а копится. Сильнее всего в 2023-м, но минус на 60 днях есть в каждом году.
Такой же рост на объёме: через 20 дней −0,1%, через 40 дней −0,8%, через 60 дней −1,0%. В плюс не выходит ни на каком сроке.

2. Разная скорость падения и роста. На длинном сроке вы отчасти правы: падения на обычном обороте через 60 дней тоже в минусе, −1,0% (случайный день на этом сроке −0,2%). Но с объёмом минус втрое глубже, а через 20 дней падения на обычном обороте вообще около нуля (+0,04%). Так что основное отставание даёт именно объём.

3. Форма объёма в серии — хорошая идея, проверил. Разделил серии роста на объёме на нарастающие (объём каждый день выше предыдущего) и затухающие (пик в первый день, дальше ниже):
• 2 дня: нарастающий объём через 20 дней +0,1% к рынку (1 116 случаев), затухающий +0,2% (785);
• 3 дня: нарастающий −0,4% (140), затухающий — разброс огромный при 80 случаях, медиана −2,5%.
Ни одна цифра от нуля не отличается. На дневках форма объёма картину не меняет — хотя для трёхдневных серий случаев мало, и на недельных данных это стоит проверить отдельно.

Про ЛСР: отдельные серии, конечно, продолжаются — вопрос только в том, можно ли это знать заранее по одному объёму. По средним за 3,7 года — нет.

avatar
Alphagraph, спасибо, интересно, не то, что я ожидал.
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
🏠 Встречаемся на 39 конференции Смартлаба
Уже в эту субботу, 31 октября, в Москве пройдёт главная конференция для инвесторов и трейдеров Smart-Lab Conf 2026, в которой ПАО «АПРИ» примет...
Фото
Итоги первичных размещений ВДО и некоторых розничных выпусков на 28 октября 2026 г.
Следите за нашими новостями в удобном формате: Telegram , Youtube , RuTube, Smart-lab , ВКонтакте...
Фото
💡 Если ставка не спешит вниз
Ключевая ставка остаётся на уровне 14% с июля. По прогнозу аналитиков ВТБ Мои Инвестиции, к концу 2027 года она может снизиться до 12,25%....
Фото
Банковский сектор сентябрь 2026 г. - рекордная прибыль, но рост все менее равномерный
Банки отчитались за сентябрь. Что интересного мы узнали?  За 12 месяцев прибыль сектора составляет уже 4,5 трлн руб. при прогнозе ЦБ 3,9–4,4...

теги блога Alphagraph

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн