SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Y
Самые болезненные убытки
- 26 октября 2026, 00:59
- |
Бывали у меня и ситуации, когда я терял деньги, которые терять было нельзя? Бывали! Пожалуй, именно такие ошибки оказались наиболее поучительными.
Потерять определённую сумму из свободного капитала неприятно. Но когда эта потеря существенно ограничивает твои дальнейшие возможности, последствия совершенно другие.
Я не просто получал убыток. Я лишался возможности нормально продолжать работу.
И даже если на следующий день/неделю/месяц рынок предоставлял прекрасную возможность заработать, воспользоваться ею я уже не мог.
Со временем я понял довольно простую вещь: сохранить капитал иногда гораздо важнее, чем заработать — потому что возможностей на рынке ещё будет достаточно…
Потерять определённую сумму из свободного капитала неприятно. Но когда эта потеря существенно ограничивает твои дальнейшие возможности, последствия совершенно другие.
Я не просто получал убыток. Я лишался возможности нормально продолжать работу.
И даже если на следующий день/неделю/месяц рынок предоставлял прекрасную возможность заработать, воспользоваться ею я уже не мог.
Со временем я понял довольно простую вещь: сохранить капитал иногда гораздо важнее, чем заработать — потому что возможностей на рынке ещё будет достаточно…
185
Читайте на SMART-LAB:
Курс интересный. А мне он подойдёт?
Возможно, вы уже посмотрели программу «Айкидо трейдера», сохранили ссылку и пока думаете. Хочется понять, что из этого пригодится именно вам....
23 октября 2026, 12:17
Размер позиции сам по себе не создаёт математического преимущества. Если стратегия имеет положительное ожидание, вопрос лишь в том, какую долю капитала рационально подвергать риску. Если преимущества нет, увеличение ставки просто ускоряет разорение.
А тезис о том, что биржа видит вашу «нестандартную величину» и специально пытается отжать деньги, — довольно удобное объяснение собственных убытков. Особенно когда речь идёт о ликвидных рынках, где ваша позиция никому не интересна.
И самое любопытное: вы описываете потерю дисциплины и переход к чрезмерному риску как неизбежный финал торговли. Но это скорее характеристика конкретного подхода к рынку, а не закономерность самого рынка.
Я всё-таки предпочитаю зарабатывать на статистическом преимуществе, а не на надежде однажды красиво поставить всё на кон.
Не знаю что он создаёт, но биржа его точно видит. Если вы будете каждый день играть по 10коп на протяжении года, а потом решите сыграть на миллион, она это заметит и позиция точно пойдёт не в ту сторону, и пойдёт сильно и надолго, от года и выше.
Нет, это обычный опыт и наблюдения. Я не раз такое проделывал, часто умышленно. И система ни разу не ответила плюсом, даже спустя 5 секунд после открытия позы, не говоря уже про 5 часов, 5 дней или 5 месяцев.
Конечно никому, там же большие дяди миллиарды рублёв прокручивают, ага. Весь день сидят гоняют, а тут заходишь ты со своей крошечной зарплатой, и ломаешь график пополам одним нажатием кнопки. Просто у дядей понос случается в этот момент, а может нет никаких дядь, а есть только ты и игровой автомат, который перестал показывать три вишенки, когда ты опустил в него свои деньги. Сколько там твоих от миллиарда?! 500$? Вот на них и охотятся! А сыграешь на 5000$ или 50 000$ и увидишь какие волны в стакане поплывут, и как тебя ими смоет.
Это усталость называется. Она ко всем приходит рано или поздно, у кого что-то получается, а в кармане не звенит. И люди начинают увеличивать риск, увеличивать суммы, потому что достало питаться крошками со стола. Но весь прикол в том, что система готова дарить крошки, она не готова дать больше, и ждёт момента, когда сможет забрать назад свои крошки вместе с буханкой.
Статистика показывает, что в стакане никого не осталось и оборот в пятницу до ставки составлял 2 млрд рублей на весь рынок. А почему народу нет, это же бесплатная раздача денег, когда такое было. Но все ждут подвох, потому что знают о чём я пишу на собственной шкуре. Знают, что три вишенки здесь выпадает раз в год и то по праздникам. Поэтому разочаровавшись в одноруком бандите уходят в безриск, где мало того что заработок выше, ещё и голова не болит.
Особенно мне понравилась концепция, согласно которой можно целый год торговать по 10 копеек, но стоит увеличить позицию до миллиона, как некая высшая рыночная инстанция немедленно распознаёт вашу дерзость, собирает экстренное совещание и принимает решение отправить котировки в противоположную сторону. Причём не на пять минут, а желательно на год. Видимо, чтобы вы успели осознать всю тяжесть содеянного.
Правда, здесь возникает несколько вопросов:
Во-первых, каким именно образом рынок определяет, что ваша позиция стала нестандартной? Миллион рублей для одного участника — весь капитал, для другого — обычное колебание внутридневной экспозиции, а для третьего — погрешность округления.
Во-вторых, если рынок настолько последовательно движется против ваших увеличенных позиций, то поздравляю: вы обнаружили статистическую закономерность, потенциально значительно более ценную, чем большинство известных торговых стратегий.
Осталось решить небольшую техническую проблему — формализовать условия, собрать выборку, проверить воспроизводимость и попробовать торговать в противоположную сторону. Хотя подозреваю, что в этот момент система догадается о вашем коварном замысле и немедленно изменит правила игры.
В-третьих, вы почему-то рассматриваете собственные наблюдения как доказательство существования универсального механизма.
Последнее особенно интересно. Человек, который привык спокойно переносить колебания позиции на 500 рублей, совершенно иначе воспринимает аналогичное движение на 500 тысяч. Внезапно появляются эмоциональные решения, преждевременные выходы, переносы стопов, усреднения и удивительная способность обнаруживать рыночные манипуляции именно в тот момент, когда собственный риск выходит за пределы психологической устойчивости.
Но, конечно, гораздо интереснее предположить существование всевидящего биржевого разума, чем допустить, что размер позиции влияет не только на финансовый результат, но и на поведение самого трейдера.
Крупная заявка действительно может воздействовать на цену, особенно на малоликвидном инструменте. Существуют вполне измеримые эффекты рыночного воздействия, глубины стакана, неблагоприятного отбора и проскальзывания. И всё это прекрасно изучается без необходимости приписывать торговой системе намерение наказать конкретного участника за финансовые амбиции.
Более того, если ваши 50 тысяч долларов действительно способны породить заметные волны в стакане, то это прежде всего вопрос ликвидности конкретного инструмента, способа исполнения заявки и времени её размещения.
Теперь об усталости.
Вот здесь, пожалуй, самая содержательная часть ваших рассуждений. Вы справедливо замечаете, что трейдер может устать от небольших результатов, начать увеличивать риск и в конечном счёте потерять капитал. Только почему-то называете это свойством рынка, хотя фактически описываете классический механизм разрушения торговой дисциплины.
Рынок не обязан компенсировать человеку недостаточную доходность его стратегии. Если стратегия при приемлемом риске приносит слишком мало денег, проблема может заключаться в недостаточном капитале, слабом математическом ожидании, высоких издержках или завышенных финансовых потребностях. Увеличение плеча не исправляет ни одну из этих проблем. Оно лишь масштабирует результат, включая вероятность разорения.
И здесь мы подходим к самому интересному противоречию.
С другой — объясняете это усталостью, которая заставляет человека нарушать собственные правила управления капиталом.
Так кто в итоге виноват? Загадочный алгоритм, охотящийся за вашими деньгами, или трейдер, который перестал соблюдать собственную стратегию? Потому что это две принципиально разные гипотезы.
Первую необходимо доказывать данными о рыночном воздействии и исполнении заявок.
Вторую можно исследовать по журналу сделок, сопоставив размер позиции, качество сигналов, отклонения от стратегии и последующие результаты.
И наконец, мне очень нравится ваш тезис о том, что участники уходят в облигации, потому что «знают, как устроена система».
Впрочем, я вполне допускаю, что вы действительно наблюдали описанные эффекты. Просто наблюдение — это начало исследования, а не его окончание.
Если закономерность существует, её можно измерить. Если она воспроизводится, её можно проверить вне исходной выборки. Если она сохраняется после учёта издержек и рыночного воздействия, её потенциально можно использовать.
А если единственное доказательство заключается в том, что «я много раз пробовал, и каждый раз рынок шёл против меня», то перед нами пока не теория устройства биржи, а довольно занимательная автобиография торговых решений.
Вы начали с утверждения, что играть нужно крупно и размашисто, а закончили выводом, что крупные ставки неизбежно приводят к потерям и разумнее вообще уйти в облигации.
Получается, за время нашей дискуссии вы самостоятельно опровергли собственный первоначальный тезис.
Осталось только выяснить, это вы изменили мнение или биржа заметила, что мы слишком близко подобрались к разгадке её секретов.🤣🤦
Ведь если рассматривать биржевую торговлю через призму исторического материализма, то становится очевидно, что весь технический прогресс финансовой индустрии — от голландских тюльпанных аукционов до высокочастотных алгоритмов — преследовал одну и ту же благородную цель: сначала каким-нибудь образом завладеть чужими деньгами, а затем приложить максимум интеллектуальных усилий, чтобы они случайно не вернулись к прежнему владельцу.
В этом смысле диверсификация — не что иное, как рассредоточение награбленного по разным тайникам,
Особенно интересно выглядит теория эффективного рынка: согласно ей, вся доступная информация уже отражена в ценах, а значит, участники рынка коллективно и с поразительной скоростью определяют, кому именно сегодня предстоит расстаться с награбленным непосильным трудом.
Остаётся лишь один нерешённый вопрос, над которым, вероятно, ещё предстоит поработать экономистам: в какой момент первоначальное накопление капитала перестаёт считаться грабежом и начинает называться успешной инвестиционной стратегией?
Подозреваю, что ответ определяется исключительно размером капитала и качеством юридического сопровождения.