Пять правил, которые выстрадал не ты (Разбор полётов для тех, кто путает трейдинг с духовными практиками)

Пролог

Есть два типа текстов про трейдинг.  

Первый пишут люди, которые реально теряли деньги. Они пишут коротко, зло и с матом. Потому что им некогда — им надо отбивать просадку.

Второй пишут люди, которые прочитали первый тип и решили, что тоже так могут. У них получается красиво, складно и совершенно нестрашно. Свечка наготове, плечи расслаблены, дыхание ровное. Всё как в книжке по медитации, только со стоп-лоссами.

Сегодня разберём второй тип. По пунктам. Как прокурор — по эпизодам. Вот оригинал smart-lab.ru/blog/1351617.php

Часть первая «Про свечку»

Автор вырос в доме, где всегда была свечка наготове. Отключение света — норма. Никто не паниковал.

Правда? Никто? Даже бабушка? Даже сосед с третьего этажа, который в темноте ищет спички и орёт на всю парадную? Ладно, допустим. Но вот в чём вопрос: свечка и трейдинг — это одно и то же?

Свечка спасает от темноты. Стоп-лосс спасает от маржин-колла. Это не «правила жизни», это два разных технических средства. Сравнивать их — как сказать: «Я научился водить, потому что в детстве катался на велосипеде». Логика есть. Связи нет.

Часть вторая «Про пять правил, которые на самом деле три»

Автор пишет: молодые пишут по двадцать пунктов, взрослые оставляют три. А сам приводит пять. Уже противоречие. Уже прокол. Прокурор доволен.

Смотрим дальше.

Правило первое: тренд без эмоций. Плечи расслаблены, руки на столе, дыхание ровное. Если внутри напряжение — не вхожу.

Отличный совет. Только как отличить «напряжение» от «здорового азарта»? Где шкала? Кто калибровал прибор? Если у меня вспотели ладони, но я всё равно прав — я что, не должен был входить?

Правило второе: риск до 50%. Тридцать — вход, пятьдесят — максимум, остальное — кислород.

Половина депозита — это максимум? Половина?! Это не риск-менеджмент, это лотерея. «Остальное — кислород» — красиво сказано. А по факту: если ты потеряешь 50% депозита, тебе нужно заработать 100%, чтобы вернуться в ноль. Об этом автор деликатно молчит. Зато про свечку — три абзаца.

Правило третье: хедж — обязательство. Всегда, после 50%. Если в груди колотит — хеджирую сразу.

Тут я согласен. Хедж — это как ремень безопасности. Но если ты ездишь так, что тебе постоянно нужен ремень, может, дело не в ремне?

Правило четвёртое: цель дня — 1,5%. Достиг — стоп.

Это единственное правило, которое звучит как правило, а не как мантра. 1,5% в день — это очень много на дистанции. Если бы автор реально столько делал годами, он бы сейчас не писал посты, а пил коктейль на острове. Но об этом тоже молчок.

Правило пятое: выводи 50% прибыли. Чувствую эйфорию — вывожу немедленно.

А если не чувствую? Если мне просто хорошо? Эйфория — это клиническое состояние. «Хорошо» — это норма. Автор путает бытовое настроение с медицинским диагнозом. Юрист бы его за это разнёс.

Часть третья «Про шрамы, которых не видно»

За каждым правилом — ночь без сна. За каждым — потеря. За каждым — я, который мог сломаться, но не сломался.

Красиво. Только ни одной конкретной истории. Ни суммы, ни года, ни валютной пары, ни «вот тогда я потерял…». Шрамы без шрамов. Боль без адреса. Это не биография, это жанр «мотивационный спич».

Если человек реально прошёл через мясорубку, он напишет: «В марте 2020 я слил депозит за одну ночь, потому что усреднялся против тренда. Я сидел на кухне и не мог уснуть. С тех пор — никогда». Вот это — шрам. А «ночь без сна» — это бессонница, а не опыт.

Часть четвёртая «Вопрос к вам, читатели»

А теперь — финальный аккорд. Автор спрашивает: «У вас есть свои пять правил? Напишите хотя бы одно. Я читаю каждый комментарий».

Вот тут всё становится на места. Это не текст про трейдинг. Это текст для сбора комментариев. Алгоритмы любят такие вопросы. Читатель чувствует себя причастным, пишет, пост улетает в топ.

И я не говорю, что это плохо. Это маркетинг. Просто не надо называть маркетинг «шрамами».

Эпилог

Итак, что мы имеем?

Текст написан ровно, красиво и безопасно. В нём нет ни одного числа, за которое автор готов ответить, ни одной сделки, которую он может показать, ни одной ошибки, которую он признал бы. Зато есть свечка, шрамы и приглашение написать комментарий.

Это не значит, что автор врёт. Это значит, что перед нами отредактированный образ, а не живой человек. Живой бы написал: «Я не вынимаю ложку из стакана, и Мюллер понял, что я русский». А тут — «в стрессе выживает простое». Одно и то же по смыслу. Только во втором случае у тебя есть текст, а в первом — отредактированный продукт.

Так что, дорогой автор, вопрос к вам. Не «какие у вас пять правил». А где вы были, когда сливали депозит? Напишите хотя бы одну сделку. С суммой. Я читаю каждый комментарий.