Фундаментальный анализ против черных лебедей: Почему цифры из прошлого больше не работают.

🕵️1. «Призрачная ликвидность»: Как Archegos Capital взорвалась на кажущейся дешевизне

В 2021 году семейный офис Archegos Capital Билла Хвана рухнул, породив многомиллиардные убытки у банков. Фундаментальный анализ компаний, в которые он инвестировал (ViacomCBS, Discovery, GSX Techedu), показывал одно:

— Низкий P/E относительно медиа-сектора.

— Стабильный рост выручки.

— Вменяемый долг.

Но всё это была иллюзия, созданная производными инструментами:

— Хван набирал гигантский леверидж через свопы на общую возвратность (TRS), что не отражалось в открытой отчётности компаний.

— Банки-брокеры, видя залог в виде других акций, продолжали кредитовать его, не понимая концентрации риска во всём портфеле.

Урок: Современный FA должен включать анализ не только компании, но и её крупнейших инвесторов. Если непрозрачный фонд набирает огромные позиции через деривативы — это красный флаг. Ликвидность, обеспеченная заёмными деньгами, — призрачна.

🌍2. Геополитический DCF: Как фонды переоценили всю энергетику за 3 дня

24 февраля 2022 года началось СВО. За 72 часа крупные фонды провели экстренный фундаментальный пересмотр всей европейской энергетики.

— Они не просто смотрели на долг и выручку Shell или BP. Они пересчитали все DCF-модели, закладывая в них новые, политически обоснованные допущения:

*  Цена на газ в Европе $2000+ за тысячу кубометров на многолетнем горизонте.

*  Ускорение энергоперехода как вопрос национальной безопасности.

*  Риск национализации активов или принудительного налогообложения windfall tax.

— Это мгновенно поменяло справедливую стоимость активов. Акции Shell и Total взлетели, а немецкие промышленные гиганты (BASF, Bayer) — рухнули.

Вывод: Фундаментальный анализ в XXI веке немыслим без сценариев геополитического стресс-тестирования. Цифры из прошлого бесполезны, если мир уже перевернулся.

📡3. Альтернативные данные против официальных: Кейс Китая и «падение» ВВП

В 2023 году многие западные фонды перестали доверять официальной статистике роста ВВП Китая. Они перешли на альтернативные фундаментальные метрики:

— Индекс ночного освещения из космоса (светит ли больше заводов и офисов?).

 — Перевозки грузовыми ж/д составами(растёт ли логистика?).

 — Потребление электроэнергии в промышленных кластерах.

 — Данные о выдаче ипотечных кредитов из отчётов крупных банков. Нередко эти данные показывали расхождение с официальным оптимизмом. Это позволяло фондам заранее уходить из китайских активов.

Урок: Когда доверие к официальным источникам падает, фундаментальный анализ мигрирует в сторону верифицируемых данных из физического мира.

⚠️4. Фундаментальный анализ «чёрного лебедя»: Кейс ковида и Netflix

В марте 2020 года, во время обвала рынка, акции Netflix упали вместе со всеми. Классический FA кричал: «Беги! У компании долги, отрицательный FCF!». Но те, кто включил нелинейное мышление, увидели иное:

— Принудительный карантин — это беспрецедентный положительный шок спроса для стриминга. — Ускоренное принятие решения: Люди, годами не решавшиеся на подписку, подписывались за день.

— Снижение стоимости привлечения клиента (CAC) до нуля — все сидят дома и сами ищут развлечения.

Через 6 месяцев акции Netflix обновили исторические максимумы.

Урок: Настоящий FA должен уметь моделировать последствия экстремальных событий, а не просто экстраполировать прошлые тренды. Иногда «чёрный лебедь» — друг growth-компаний.

🤖5. Фундаментальный анализ ИИ-чипов: Почему NVIDIA — это не цикл, а новый стандарт

Многие аналитики в 2023 году ждали «схлопывания» бума NVIDIA, ссылаясь на цикличность полупроводниковой отрасли. Они ошибались, потому что не поняли фундаментального сдвига:

 — Обычный цикл: Спрос на чипы для ПК и смартфонов действительно цикличен.

— ИИ-цикл: Спрос на чипы для обучения LLM (больших языковых моделей) — это инфраструктурный цикл, сравнимый с электрификацией или интернетом.

 — Метрика изменилась: Аналитики стали оценивать NVIDIA не через P/E, а через «стоимость одного процента точности ИИ» и «ценность ускорения вычислений» для бизнеса клиентов.

Вывод: Когда технология меняет парадигму, меняются и единицы её фундаментального измерения. Аналитик, смотрящий в прошлое, проигрывает.

💡Итог: Аналитик как мастер «игры в го»

Фундаментальный анализ всё меньше похож на шахматы (где есть чёткие правила) и всё больше — на «го» (где ценность каждого хода определяется его позицией в constantly меняющейся системе).

Шахматный аналитик:  Считает мультипликаторы, строит DCF. Ищет «мат» в виде недооценки.

Аналитик «в го»:

Смотрит на всю доску (глобальные тренды, геополитику, технологические сдвиги).

Понимает, что ценность актива зависит от его позиции в сети (экосистема, платформа).

Жертвует краткосрочной выгодой (например, входя в убыточную акцию), чтобы захватить территорию в будущем.

Читает замыслы «противника» (менеджмента, конкурентов, регуляторов).

Победит не тот, кто лучше считает, а тот, кто лучше чувствует систему.

t.me/+esPcoK7I_thkMjFi