Царство ложного Ши

Из поступающих на сегодняшний день данных складывается ощущение, что руководство КНР не осознало серьёзность вызова и пытается лавировать в надежде отговорить Запад от полномасштабной конфронтации и перехода к добиванию Китая либо имитируя такую надежду. Проще всего это увидеть именно по невыполнению указанного стратегического императива.

На северном направлении (в отношениях с РФ) удивляет податливость китайских банков американскому санкционному давлению, из-за которого объёмы двусторонней торговли КНР и РФ заморозились. Понятно, что экономические связи с американскими партнёрами для Пекина на данный момент более критичны, чем с РФ, поэтому он надеется максимально отсрочить окончательный разрыв с США и идёт у них на поводу в части затруднению поставок в РФ компонентов и оборудования. Но само представление, что уступки помогают отсрочить разрыв ошибочно: момент разрыва будет определяться стратегической готовностью США к неприкрытой конфронтации и добиваю Китая, решение о которых уже принято, а вовсе не тем, когда Китай максимально разозлит Соединённые Штаты.

Так же нелогично выглядит откровенное «выкручивание рук» российским партнёрам в отношении нефтегазовых поставок. Новые газопроводы и нефтепроводы из РФ, Средней Азии и Ирана, которые позволили бы продержаться при прекращении любых морских поставок (в том числе и каботажных поставок из РФ по Северному морскому пути) должны быть готовы или почти готовы до начала морской блокады, но Пекин не только не инициирует ускоренное создание сухопутной инфраструктуры поставок, но и «вертит носом» в отношении предложений РФ по газопроводу «Силы Сибири – 2», требуя неадекватных ценовых преференций.

Далее, поскольку момент перехода к полноценной конфронтации и блокаде всё равно будет выбирать Запад с точки зрения собственного удобства, а не переполнения чаши терпения китайским своенравием, Пекину следует рассмотреть вопрос о том, чтобы максимально отсрочить этот удобный для Запада момент и за это время усилиться больше Запада, ведь он даже сейчас развивается быстрее. Рассмотрим в этой связи оптимальный для Китая исход украинского конфликта с точки зрения оговоренных стратегических перспектив полномасштабной конфронтации.

Вариант восстановления Российской империи или СССР, означающий появление у Китая мощного соседа-конкурента, которого так боялись в Пекине был «благополучно» похоронен самим Кремлём, если не в 2014 году, то в начале 2022 года. Сейчас вопрос для Китая уже в другом – сможет ли Запад переманить РФ в разряд открытых врагов Китая, сделав её вслед за Украиной своей стопроцентной марионеткой, или та будет готова служить для Китая надёжным тылом. И уже с этой точки зрения оптимальный для Китая в новых условиях вариант – это полный разгром и захват Украины РФ, чтобы у Китая на севере был надёжный партнёр с максимально широким рынком и богатый ресурсами, вконец испортивший отношения с Западом и потому не поддающийся антикитайской перевербовке.

Однако и этот вариант, ввиду твёрдой нацеленности руководства РФ на утилизацию своей страны в развязанной войне, невозможен, поэтому для Китая следующий по привлекательности и относительно приемлемый вариант –максимальное затягивание кровопролития, которое всё так же будет блокировать перекладывание РФ под Запад и её подключение к антикитайским инициативам, сохранит РФ как выгодного торгового партнёра. Тогда можно рассчитывать, что несколько дополнительных лет, пока продолжается война на Украине, Западу будет не до Китая и последний сможет укрепить свои позиции. Сейчас РФ для Китая – своеобразная «уродливая подружка», на фоне которой сам Китай выглядит образцово-показательным членом международного сообщества. Она отвлекает на себя военно-пропагандистские удары Запада и его ресурсную помощь ВСУ, а если это вдруг прекратится, все её тумаки тут же начнут доставаться Китаю.

Худший для Китая вариант – это любое замирение РФ с Украиной без добивания последней либо тем более прямой проигрыш войны РФ с возвращением территорий Украине, поскольку это будет означать постановку РФ в уязвимое для прозападного переворота состояние, потепление её отношений с Западом и, следовательно, вероятное присоединение РФ к антикитайскому фронту. Вот уже два года, как пропагандистская машина ПЧА РФ вбрасывает в эфир заготовки на случай замирения с Украиной или проигрыша в войне, чтобы обвинить в непобеде именно Китай, который-де вставляет нож в спину в самый ответственный момент. Недавно эта подготовка перенесена из маргинальных блогов в серьёзные статьи уже признанных экспертов. В блогах вопрос ставился более прямо: Китай «должен» снабжать и снабжать РФ оружием и ресурсами для победы, не глядя на прилетающие ему санкции от Запада, в экспертных материалах впервые констатированы серьёзные затруднения для торгово-экономических связей из-за отказа китайских банков принимать платежи из РФ, но конечный вывод от такого преподнесения проблемы просчитывается со всей очевидностью: любой крупный провал РФ в идущей войне или замирение с Украиной без её добивания будут представлены как следствие «предательства» Китая, который-де плохо снабжал РФ вооружением и в итоге потребовал остановить войну. При этом упорно игнорируется, что критические переменные, из-за которых РФ до сих пор не вышла на западную границу Советского Союза – совсем другие, и поставь Китай РФ вообще всё имеющееся у него оружие, военные успехи РФ от этого бы больше не стали, только шире оказались бы «жесты доброй воли», упорнее мясные штурмы укрепрайонов на Донбассе, настойчивее подставы собственных колонн под украинские артобстрелы и т.д.

Как бы то ни было, любое замирение РФ с Украиной вместо ликвидации последней сейчас будет означать, как минимум, наполовину выполненную задачу по организации конфронтации РФ с Китаем и полное пропадание у Китая «стратегического тыла» на северном направлении, практически гарантированное присоединение РФ к грядущей блокаде Китая, а возможно, и к военным действиям против него.

И вот, в этих условиях Китай с упорством, достойным лучшего применения, продолжает выдвигать самоубийственные мирные инициативы по прекращению огня на текущей линии фронта! А вдруг они будут приняты? Ведь Китай не предлагает перемирие «для отмазки», чтобы обозначить своё миролюбие, заведомо зная, что предложения отвергнут, – он собирает под свою инициативу всё новых и новых сторонников, проявляя исключительную настойчивость! Вкладываются колоссальные дипломатические ресурсы в то, чтобы самому Китаю сделать плохо. Неужели Китай надеется «вернуть всё назад» и восстановить прежние неконфронтационные отношения эпохи глобализации?

Китаю нелепо умиротворять Запад податливым поведением в попытке не провоцировать его на переход к полномасштабной конфронтации до полной готовности к ней Китая, потому что Запад выберет наименее удобный для Китая момент начала конфронтации независимо от его податливости. И уже с учётом этой неизбежности странно выглядят попытки Китая не дразнить Запад открытыми поставками компонентов и оборудования в РФ, а также попытки следовать собственной риторике о недопустимости поляризации и кампификации в международном сообществе – наоборот, следует быстрее сколачивать собственный лагерь как ответную меру на подрыв Западом мирного развития Евразии. А попытки Пекина предложить замирение РФ с Украиной вместо воздействия на РФ для изменения стратегии ведения СВО и её завершения с ликвидацией и аннексией Украины самоубийственны для самого Китая.

Есть ли в Китае понимание проблем, связанных с внешним управлением той же РФ западными кураторами, с другой марионеткой которых – Украиной – якобы воюет РФ? Пока что таких признаков не видно. На Западе и РФ в публичном дискурсе встречаются хоть какие-то рассуждения об управляющей процессами «мировой закулисе», во многом благодаря ложной конспирологии, подсовываемой самим ПЧА, а в Китае идейная сфера настолько зарегулирована и защищена от тлетворного влияния западных идей, что никакая конспирология не проскочит. Поэтому неизвестно, есть ли в Китае субъект, к которому можно обратиться с криком «вы всё делаете не так!», поскольку он может просто не понять критику вроде бы логичной стратегии, воспримет её в штыки. Самые симпатизирующие РФ китайские публикации, которые попадаются на глаза, просто осуждают западные нападки и списывают «неудачи» СВО на объективные трудности. Указаний на то, что стратегия политического руководства и военного командования РФ в принципе не нацелена на победу, а тем более констатации управления идущим конфликтом с третьей стороны, нет и близко. Но если в Китае нет этого понимания, то тем более неоткуда появиться и представлению, что надо что-то менять в целеполагании самой РФ, тем более неоткуда появиться и инструментам воздействия на внутриполитическую конфигурацию соседней страны.

Если бы у Китая было глубокое понимание проблематики внешнего управления его стран-партнёров западными кураторами, это хоть как-то проявилось бы в его взаимоотношениях с ними, вылилось бы в попытки воздействовать на их внутриполитическую конфигурацию. Cудя по тому, что таковых попыток не видно, их просто нет, а значит, и нет никакого понимания.
Самостоятельный Китай, не подверженный внешнему управлению, разработал и принял бы более вменяемую стратегию геополитического выживания в условиях организуемого Западом евразийского кризиса.

Если гипотеза о подверженности Китая внешнему управлению из того же центра, что и РФ, верна, то нам следует пересмотреть все ожидания относительно дальнейшего течения геополитического кризиса в Северной Евразии, и быть готовым к ещё более негативному развитию событий, чем казалось возможным ещё недавно. В самый неожиданный момент могут провалиться наши ожидания относительно действий Китая, исходящие из предположения, что он рационально преследует свои национальные интересы. И наоборот, нельзя исключать какого-то абсолютно самоубийственного шага Китая, к которому мы будем неготовы ввиду его полной иррациональности и непредставимости, но на который нужно будет искать срочный ответ, и хорошо бы найти несамоубийственный ответ, чтобы не терять новые двадцать миллионов русских. Для начала просто надо повторно и по-новому глянуть на странности и нестыковки в китайской политике, уже имея в виду, что они, скорее всего, обусловлены внешним управлением, хотя и не настолько всеобъемлющи и тотальны, как «несоответствия» в украинской политике РФ десятилетней давности, и можно рассчитывать, что, вооружившись пониманием угроз, связанных с подверженностью Китая внешнему управлению, можно предотвратить хотя бы самые страшные сценарии.