Демократическая цензура и проблемы из-за поддержки релокантов

 

1. Арест Павла Дурова во Франции, который выглядит как продолжение войны «байденитов» против айти-корпораций, получил продолжение. Узнав про арест, Марк Цукерберг не перешёл сразу на сторону Дональда Трампа, но всё же счёл необходимым обозначить своё недовольство происходящим. Он нанёс «байденистам» болезненный укол — официально признал, что власти принуждали его стирать с Фейсбука информацию о преступлениях Хантера Байдена. Цитирую (ссылка):

Марк Цукерберг… направил письмо в Комитет по правовым вопросам Конгресса США, в котором признал, что его социальные медиа цензурировали информацию о ноутбуке Хантера Байдена, сына президента Джо Байдена. По его словам, платформы сознательно удаляли важные данные, которые могли повлиять на общественное мнение, и тем самым помогали распространять ложь, исходящую от властей…

Напомню, что арест Павла Дурова и стоящие за этим арестом выплески американо-европейской политики мы с Кримсональтером подробно обсуждали в воскресенье, на заседании Клуба Зелёной Свиньи (ссылка).

2. Тем временем редактор Файейшнл Таймс выдал реплику, которую можно выгравировать на бронзовой табличке, чтобы отправить в Парижскую палату мер и весов (ссылка 1, ссылка 2):

Телеграм, похоже, не различает угрожающие требования автократических режимов и законные требования правоохранительных органов демократических стран… Несколько инфантильная позиция либертарианских абсолютистов заключается в том, что не должно быть никаких ограничений свободы слова. Но свободное общество — это не только свобода выражения мнений. Оно также вращается вокруг соблюдения законов и защиты других драгоценных прав человека.

Юмор в том, что адепты глубинного государства, кажется, вообще не понимают, что такое «свобода слова», и почему им нужно хотя бы притворяться, будто она для них тоже важна. Цитирую Камалу Харрис (ссылка):

…на … сайты социальных сетей должна быть возложена определенная ответственность, чтобы они понимали свою силу. Они напрямую обращаются к миллионам людей без какого-либо контроля или регулирования. И это должно прекратиться…

3. Петербургская рок-группа «Сплин» зафиксировала за год убытки в 25 миллионов рублей. Ситуация хуже, чем даже в бесконцертье в период ковида (ссылка).

В 2022 году группа высказалась в поддержку уехавших из России иноагентов. Закон музыканты не нарушали, однако сторону США они заняли вполне определённо, серьёзно разочаровав тем самым своих поклонников.

Организаторы фестиваля, в котором группа провела свой проамериканский перформанс, также были обескуражены: они не ожидали, что их так подставят, использовав гостеприимство для токсичной политической пропаганды. После этого владельцы других концертных залов в разных городах России тоже отказались выдавать группе площадки, чтобы та ещё как-нибудь не учудила.

Итог – эмиграция в Испанию и, предсказуемо, полное безразличие со стороны европейской публики (ссылка).