Предложение Байдена по ставке прироста капитала: 44,6%?

Не понятно полгода до выборов, зачем сейчас ?

www.forbes.com/newsletters/andrewleahey/2024/04/24/biden-capital-gains-rate-proposal-446/?sh=2066c33e1ff6

Много говорилось о предложении президента Байдена в бюджете правительства Соединенных Штатов на 2025 финансовый год повысить ставки прироста капитала. Обсуждаемая цифра составляет 44,6%, что является самой высокой официальной федеральной ставкой прироста капитала с момента ее создания. Эта ставка сопровождается множеством оговорок и звездочек.

Источником ставки в 44,6% является сноска из Общих пояснений предложений администрации по доходам на 2025 финансовый год, и в соответствующей части говорится: “Отдельное предложение сначала повысит максимальную обычную ставку до 39,6 процента … Дополнительное предложение увеличит ставку налога на чистый инвестиционный доход на 1,2 процентных пункта выше 400 000 долларов США. … В совокупности предложения увеличат максимальную предельную ставку долгосрочного прироста капитала и квалифицированных дивидендов до 44,6 процента.”

Основное предложение, которое придает контекст вышеупомянутому “отдельному предложению”, заключается в повышении ставок долгосрочного прироста капитала и квалифицированных дивидендов до 37% для налогоплательщиков с налогооблагаемым доходом свыше 1 миллиона долларов.

Таким образом, взятая в целом, ставка в 44,6% будет реализована только в соответствии с отдельным предложением от основного повышения ставки прироста капитала администрации Байдена и будет применяться только к тем физическим лицам, чей налогооблагаемый доход превышает 1 миллион долларов и инвестиционный доход выше 400 000 долларов. Это не такой катастрофический сдвиг в политике, как можно было бы предположить, ссылаясь на общую ставку долгосрочного прироста капитала в 44,6%.

Представление предложения о ставке прироста капитала в 44,6% — это стратегический политический маневр — громко заявлять о поразительно высоком проценте, безмолвно игнорируя важнейший аспект пороговых значений дохода. Цель, по-видимому, состоит в том, чтобы сыграть на общественных настроениях и озабоченностях, более конкретно на политической мине неблагоприятных последствий для владельцев малого бизнеса.

По сути, такая тактика скрывает тот факт, что более высокая ставка сформулирована в предложении внутри предложения и даже тогда будет применяться только к лицам с высокими доходами.

Общим результатом является отказ от предполагаемого воздействия политики на американских миллиардеров, которые, вероятно, вызвали бы минимальное сочувствие по сравнению с их коллегами из «мамы и папы». Политика явно направлена на выравнивание условий игры между лицами с высоким обычным доходом и лицами, получающими доход от инвестиций.

Политическое предложение гораздо более постепенное, чем революционное – направлено, хотя и в небольшой степени, на обеспечение того, чтобы люди с высокими доходами вносили более справедливую долю по сравнению с их крупными финансовыми обязательствами. Американские миллиардеры платят в среднем ставку индивидуального подоходного налога всего в 8,2%, что может выставить их несколько менее заслуживающими статуса жертвы в глазах среднестатистического налогоплательщика. Чтобы бороться с этим, политика, которая ограничила бы возможность богатых людей избегать более высоких налоговых платежей, должна будет использовать нагнетание страха по поводу стремительного роста ставок на прирост капитала для обычных налогоплательщиков.

По крайней мере, в этом предложении нет необходимости в такой тревоге.