На валютном рынке наблюдается низкая волатильность, что странно в виду событий вокруг Китая. На прошлой неделе мы столкнулись с рекордным падением объема китайского экспорта, что связано с торговыми войнами с США, виной которых является агрессивная политика Трампа

Но, сегодня руководство КНР огласила свои планы новой программы стимулирования роста экономики, а именно:‼️
— обеспечение более дешевыми кредитами для малого и среднего бизнеса;
— рост внутренних инвестиций в инфраструктурные проекты;
— снижение размеров налогов.

С помощью этих мер, возможен рост экономики Китая в диапазоне 6,5 — 6,9%, но…это лишь в том случае, если Трампа попустит. Если он будет стоять на своем дальше, тема вокруг Поднебесной — одна из наиболее популярных историй среди возможных причин будущего мирового экономического кризиса, вероятность которого растет и составляет уже 25%

Возвращаясь к общему обозрению фундаментального фона и всего того, что творится в мире экономической политики, начинаешь осознавать — неужели вскоре, нас ожидает новый мировой экономический кризис? А чего бы и нет…ну серьезно, прошло уже больше 10 лет, пора, жги, Витьок…

Короче говоря, тут необходимо понимать, что такие активы, как акции — неблагоприятные для текущих покупок. Для крипты это — также не очень благоприятное время. В спросе будут безопасные активы, хедж-валюты, как евро, иена и франк. Кстати, некоторые из них уже демонстрируют рост. Взгляните на график золота и серебра, не замечаете ничего?)))

Назвать рынок логичным и рациональным сложно, ведь последние тенденции финансовых инструментов с конца прошлого года вызывают многие вопросы, которые в общем можно описать новой парадигмой финансовых рынков под руководством Дональда Трампа.

Фондовые площадки мира демонстрируют обновление своих максимумом, а облигационный рынок терпит волну распродаж, что поднимает уровень процентных ставок доходности облигаций США, Германии и других передовых стран.

На данный момент стоит обратить внимание на экономику США, которая является ключевым фактором риска для мировой экономики.

Стоит выделить четыре ключевых направления политики страны: денежно-кредитная, фискальная, политика заработной платы и инвестиционная политика.

На рисунке выше отмечены ключевые тенденции во время роста экономики и моменты, когда наступает его спад и кризис. Стоит обратить внимание, что на сегодняшний день все четыре ключевых направления сигнализируют о кризисе в экономике США.

1. Мы наблюдаем увеличение денежной массы, чему способствовали программы количественного смягчения ФРС и низкая процентная ставка.
2. Политика Трампа включает в себя революционную реформу в налоговом кодексе страны.
3. Мы наблюдаем рост уровня зарплаты, хотя он и умеренный.
4. Трамп планирует привлечь 1 триллион долларов со стороны Конгресса США.

На самом деле, сложно найти общее между нефтью и крупнейшим когда-то ипотечным агентством мира. Но они схожи, пусть первая – сырье, а вторая – компания. Дело-то в том, что когда-то, в 2008 году, Fannie Mae стало тем субъектом, который начал порождать прошлый экономический кризис. И основное, что их объединяет с современной нефтью, – это значение «фактора», который ультра-кардинально меняет денежно-кредитную политику ведущих Центральных Банков мира.

В чем же целом их особенность, которая может прослеживаться на сегодняшний день? Во-первых, что нефть, что Fannie Mae (со своими ипотечными бумагами) являлись ключевыми продуктами для среднерыночного потребителя. В 2008 году жители и финансовая система США не могли представить свою жизни без почти 3 триллиона долларов, которые гарантировали безопасность ценных бумаг (ипотечных деривативов) от Fannie Mae. А далее они вылезли боком и их собственникам и ФРС.

ФРС – это, во-первых, Центральный Банк, который обязан спасать в первую очередь коммерческие банки страны из-за нехватки ликвидности. Но в 2008 году он пошел на радикальные для себя меры, когда выделил в сумме 182,5 миллиардов долларов крупнейшей американской страховой компании AIG, которая в первую очередь пострадала от Fannie Mae. Вот такой получался замкнутый круг порока, который породили сама ФРС со своей главой Аланом Гринспеном. Ну а во-вторых, как вообще ЦБ США мог пойти против закона на такой шаг, как вливание денег не в банковскую систему страны? Почему налогоплательщики США обязаны были платить со своих карманов спасение таких субъектов финансовой системы страны, как Fannie Mae и AIG?