Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от политики индустриализации, от политики расширения производства средств производства, или по крайней мере отложить это дело на задний план с тем, чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления.

Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т.д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, – и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения.

( Читать дальше )

Макро объяснение того, что происходит последние дни на сырьевых рынках.


Я не являюсь большим знатоком спекулятивных рынков, но текущие события все-таки требуют какой-то реакции. Уж больно сильно упали реальные активы. Сразу скажу, что проблему своего ограниченного знания вопроса я решил путем, известным у нас как «спросить у Егишянца». И Сергей сказал, что буквально в течении недели произошло замечательное событие: большинство сырьевых рынков принципиально изменили схему ценообразования.
Грубо говоря, модель определения цены может быть двоякой: либо чисто спекулятивной, тогда цены определяются наличием ликвидности и не имеют никакой связи с реальностью. Примером такого рынка может служить рынок «керенок» во время Гражданской войны. Не было уже ни государства, ни его финансовой системы, но были неформальные договоренности, что эти бумажки что-то стоят — и эти договоренности соблюдались. В результате, то, что самостоятельной цены не имело, вполне себе приобрело некоторую ценность в конкретных обстоятельствах.


( Читать дальше )

Из выступления Лагард 10 апреля 2013 года на мероприятии Экономического клуба Нью-Йорка:

Помимо повышения темпов роста и увеличения числа рабочих мест, необходимы справедливость и охват более широких слоев.
Справедливость имеет значение, поскольку более сбалансированное распределение доходов ведет к более устойчивому росту и большей экономической стабильности, основанной на более прочных узах социального доверия. Давайте говорить правду: уровень неравенства слишком высок в слишком многих странах, и в большинстве стран во время кризиса он возрастал.

Справедливость также имеет значение потому, что сейчас, когда трудные времена продолжаются, мы наблюдаем признаки «усталости от корректировок» и растущей социальной напряженности. В основном это связано не с самой корректировкой — люди понимают, что они не могут жить не по средствам до бесконечности. Это вызвано представлением о несправедливости распределения бремени корректировки.

( Читать дальше )

Это означает не просто продолжение, а безумное ужесточение катастрофической политики либерального фундаментализма, ускорение уничтожения России и заталкивания нас в системный кризис и, далее, в Смуту.
Либеральные дефолтмахеры всех мастей, думаю, будут в восторге.
А трудовому коллективу Банка России предстоит хлебать тот фирменный набиуллинский стиль, который так хорошо известен Минэкономразвитию и администрации президента. Профессионалам Банка России можно лишь посочувствовать.
Насколько я помню — феноменальные даже для либеральных фундаменталистов ограниченность и безответственность в сочетании с энергией интриганства и непокобелимой убежденностью в собственной непогрешимости. «Комплекс отличницы» в худшей форме. Жена ректора ВШЭ Кузьминова, почитаемого многими за могильщика российского образования.
Успехов, друзья! Покупаем попкорн и занимаем места — лучше, впрочем, сразу в спасательных шлюпках.


( Читать дальше )

Это по поводу США

Искал фотку Бени для преыдущего поста и гугл выдал это...



Есть только один человек, который круче, чем Бен и ФРС? :)))

Основной, как мне кажется, ориентир на февраль-март. Навеяно Spydell'ом.

В 2013 финансовом году в декабре-январе дефицит близок к нулю из-за лимита по долгу. Чтобы нагнать средний уровень заимствований во время кризиса им следует занять под 500 млрд за февраль-март. Это очень много, т.к. ФРС за этот период подарков даст лишь на 170 млрд.

Вот смотришь на рынок, на такие вот заявления и начинает рождаться креатив:

ФРС настолько крут, что изобрёл вечный двигатель?
ФРС настолько крут, что обьявит бесконечное QE второй раз?

Предлагаю продолжить список.

Первый и пока единственный дом, построенный на искусственном архипелаге The World в 4 километрах от Дубая, ОАЭ.



Застройка была преостановлена всвязи с кризисом.

Экономические интриги в США все более и более начинают выглядеть как детский сад. Я уже писал и говорил о том, что вся концепция т.н. «фискального обрыва» была раскручена с одной-единственной целью – списать на нее ухудшающееся экономическое положение в стране. Соответственно, та реальная проблема, которая лежит в основании «фискального обрыва» должна быть решена достаточно быстро – поскольку пиар задача, в общем, уже обеспечена. Народ убедился, что есть серьезные экономические проблемы, которые носят объективный характер, что, теоретически, если законодатели и президент не проявят «доброй воли», то ситуация станет совсем плохой, а так – все, в общем, будет относительно спокойно, только небольшое ухудшение…
Ровно так все и произошло – народу продемонстрировали, что законодатели и исполнительная власть в США ответственны перед народом и готовы презреть личные и партийные интересы ради блага этого самого народа. И вот, буквально через пару часов после того, как был достигнут порог госдолга США, верхняя палата парламента (Сенат) США утвердила поправки, предотвращающие «фискальный обрыв». Подавляющим большинством, 89 против 8, Сенат поддержал повышение налогов для граждан США, чей годовой доход превышает 400 тысяч долларов.


( Читать дальше )