В предыдущей статье я закончил вопросом:

«Как понять, что торговая стратегия действительно перестала работать, а не просто переживает обычную просадку?»

В комментариях мне ответили:

«Ну, давай бомби».

Бомбим.

На мой взгляд, это один из самых неприятных вопросов в алгоритмической торговле.

Когда советник зарабатывает — всё просто.

Когда он начинает терять деньги — появляется выбор:

— остановить его, потому что стратегия больше не работает;

или

— ничего не трогать, потому что это обычная просадка, которая была заложена в систему изначально.

И самое неприятное — правильный ответ обычно становится очевиден только задним числом.

Если выключил робота, а через неделю он восстановился — кажется, что вмешался зря.

Если оставил работать, а просадка продолжила расти — кажется, что надо было остановить раньше.

Поэтому я стараюсь не принимать такое решение только по одной цифре просадки.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━

1. Сравниваю текущую просадку с историей стратегии

( Читать дальше )

Продолжу тему анализа торговых систем.

В предыдущей статье разбирал ситуацию, когда один торговый советник зарабатывает за троих, а общий результат счёта скрывает проблемы остальных стратегий.

Но есть ещё один момент, который часто недооценивают.

Мы смотрим на прибыль стратегии, но не всегда учитываем, сколько из этой прибыли забирают торговые издержки.

Особенно это заметно в алгоритмической торговле, когда советник совершает много сделок.

Прибыль на бумаге и реальный результат

Представим, что за определённый период торговый робот показал:

• Прибыль по сделкам: +1 000 $

• Комиссии: −180 $

• Свопы: −70 $

Итоговый результат после этих расходов:

1 000 − 180 − 70 = 750 $

На первый взгляд разница не кажется критичной.

Но фактически стратегия отдала 25% своего результата только на комиссии и свопы.

И это ещё без отдельного учёта влияния проскальзывания и спреда, если они не отражены в исходных результатах сделок.

Почему это особенно важно для торговых роботов

( Читать дальше )

Есть ещё одна ситуация, с которой я сталкивался много раз.

Счёт в плюсе.

Эквити растёт.

По итогам месяца результат нормальный.

На первый взгляд кажется, что все системы работают как надо.

Но если на одном счёте торгует несколько советников, общий результат очень легко вводит в заблуждение.

Простой пример.

На счёте работают три робота.

Первый заработал +2400 долларов.

Второй потерял −700.

Третий потерял −200.

Итог по счёту:

+1500 долларов.

Если смотреть только на общий результат, месяц выглядит вполне удачным.

Но фактически один робот заработал не только свою прибыль, а ещё и перекрыл убытки двух других.

Получается довольно странная ситуация.

Счёт растёт, а две стратегии внутри него уже работают плохо.

И если сильный робот в какой-то момент сам попадёт в обычную просадку, общий результат может очень быстро измениться.

Поэтому я давно стараюсь смотреть не только на счёт целиком.

Мне важно понимать вклад каждого робота отдельно.

Кто реально делает результат.

( Читать дальше )

Есть одна цифра, которую трейдеры любят обсуждать почти так же часто, как прибыль, — максимальная просадка.

Например:

«У меня просадка 12%. Это нормально?»

И вот тут начинается самое интересное.

Потому что сами по себе 12% почти ничего не говорят.

Одна стратегия может уйти в просадку на 12% за два дня.

Другая — на те же 12%, но растянуть это падение на три месяца.

Третья вообще может несколько раз подходить к этой отметке, восстанавливаться и снова проваливаться.

Цифра одна и та же.

Характер просадки совершенно разный.

Я давно перестал смотреть только на максимальное значение.

Для меня гораздо важнее понять:

как быстро стратегия в неё вошла,

за сколько времени восстановилась,

сколько сделок участвовало в просадке,

была ли она вызвана одной серией убыточных сделок или постепенным ухудшением результата,

какие инструменты и какие роботы внесли в неё основной вклад.

Например, две системы показывают одинаковую максимальную просадку — 12%.

У первой:

просадка сформировалась за неделю,

( Читать дальше )

Я давно заметил одну вещь: трейдеры очень любят смотреть на конечную цифру.

Счёт в плюсе — значит всё хорошо.
Советник заработал — значит система рабочая.
Месяц закрылся положительно — значит можно увеличивать объём.

Проблема в том, что одна итоговая цифра очень часто вводит в заблуждение. Не потому, что она неправильная, а потому, что она ничего не объясняет.

Допустим, за период счёт заработал +1500 долларов.

Вроде бы хороший результат.

Но внутри этих +1500 может находиться совершенно разная торговля.

Один робот мог заработать +2400 долларов, второй потерять −700, третий ещё −200.

На уровне счёта всё красиво.

А если посмотреть глубже, оказывается, что один нормальный алгоритм просто вытаскивает два слабых.

За годы торговли я таких ситуаций видел достаточно, поэтому давно перестал смотреть только на общий итог.

Для меня первый вопрос всегда другой:

кто именно заработал деньги и где они были заработаны?

Если работает несколько систем, я хочу понимать результат каждой отдельно.

( Читать дальше )