17 ноября 2021, 00:44
Ларри Вильямс "Долгосрочные секреты краткосрочной торговли". Добавим немного жизни. Часть 2
Юпа
Чёрный Доктор, было бы чего нести, я допустим в депо а кто-то в валюту, с августа, за три месяца+17% а если $будет стоить 110рублей, это уже +30%, здесь как не крути инфляция седает ещё больше, есл...
Сергей Аноним, а вот — вчерашняя новость прошла незамеченной:
— «Индия успешно испытала гиперзвуковую ракету большой дальности»!
Да, при последующих техдефолтах скорее всего котировки этой бумаги уже не будут испытывать серьезных колебаний, как на первом и втором. Для примера посмотрите РКК, там было уже 5 техдефолтов суммарно ...
Vic, Похоже Байден фальстартнул)) Зеля укоряет — ничего нет, а ты разрешаешь, трепло! Всё пожгли при недавнем налете на Одессу.
Кстати, а отчего ни один смартлабовский военкор, не выкладывает простыни с экспертизой одного из самых массированных ракетных ударов ВС РФ по энерго инфраструктуре братского, со слов Путина, украинско...
1:22
И вообще. НЛМК такое красивое двойное дно нарисовал.
вамсат вамирекс, какой смысл смотреть этот тенек внебиржевой? Вы посмотрите какие там копеешные обьемы. Это вообще ни о чем не говорит
Александр Ядрихинский, ничего умнее не смог придумать в ответ!
Ну ты давай, тренируй мозг, может, через годик-другой начнут получаться умные мысли.
Один из лучших сайтов!!!
Запасы природного газа в ПХГ Европы составляют 112.2 миллиарда кубометров
Данные запасы включают запасы в ЕС, Великобритании и на Украине. Заполненность хранилищ 78% (при общей вместимости — 143 ми...
куда смотреть подскажите.
на примере RTS.
Средняя сделка=матожидание выигрыша=343.09
Доходность в % это параметр, который обычно мало интересен в алгоритмической системной торговле. К чему вы его измеряете? К ГО? К номиналу контракта? К текущему? Максимальному за время? К усредненному? У меня на эти вопроса однозначного ответа нет.
Но посчитать можете как угодно:
на 1 лот заработано 113000 за 7 лет.
у вас обычный «инвесторский» подход.
Мне, по большому счету не важен b&h конкретного инструмента и доходность конкретной стратегии. Вместо этого мне интересен доход и просадка всех систем в совокупности. При этом на каких инструментах работают отдельные системы не важно, более важно когда и сколько находится в рынке система и насколько доходность конкретной системы коррелирует с остальным зоопарком.
Приведу простой пример на конкретном инструменте, чтобы было понятно о чем я говорю.
Допустим есть инструмент Х с доходностью b&h на уровне 30% и системы A, B и С c доходностями 50, 40 и 20% соответственно.
Исходя из вашей логики надо торговать системы A и B, а систему C торговать безсмысленно.
Теперь представьте себе, что системы A и B работают в лонг и находятся в рынке 80% времени, т.е. практически полностью скоррелированы. Использование в таком раскладе системы B нецелесообразно, ведь она просто уменьшит результаты системы A.
C другой стороны известно, что система C работает в шорт и отлично складывается с системой A или B.
То есть в данном случае A+B будет в сумме давать ~45%, а A+C~70%.
с чего вы взяли, что она работает также, как и А? Она может быть основана на других принципах. Более того, она может работать и на другом, соседнем, инструменте.
Это всего-лишь пример. Абстрактная модель.
в B в данном примере будет смысл только тогда, когда доходность к просадке A*Ka+B*Kb+C*Kc будет больше, чем A*K1a+C*K1c, где К- коэффициенты аллокации капитала на систему.
То есть меня не интересует чистая доходность системы или комплекса систем. Меня интересует доходность к просадке. А этот параметр может меняться в лучшую сторону, даже если система B обладает худшей доходностью, чем A.
хоть 1 контрактом но торговать.
тем более если разные системы.
плавность эквити это единственное что важно.
важнее даже доходности.
если к го считать то там просадка больше го в моменте.
к го это убыточная система.
получается 100% за 7 лет к номиналу.
по 13% годовых.
Дмитрий Овчинников,
Доходность в % к текущему номиналу контракта это единственное что должно быть интересно любому спекулянту. Именно она дает понимание эффективности системы. Риск также рассчитывается относительно текущего номинала. Это же очевидно с точки зрения математики и логики.
Оптимально проводить тест на фиксированной сумме рублей (= без рефинансирования). Чтобы не было влияния округления (числа контрактов) можно условно взять сумму 1 млрд.
Тестировать на единичном лоте это абсолютно бесполезная операция. А если стоимость контракта выросла за 7 лет в 10 раз? Тогда первые 3-5 лет бэктеста почти не окажут влияния на итоговые показатели теста. Вы думаете, что тестируете период 7 лет, а по факту получаете сильнейшее искажение за счет периодов с максимальной ценой контракта.
Иногда возникает ощущение, что торговцы на срочном рынке со своими «пунктами», «ГО» и неучтенным роллированием живут в каком-то своем, особенном мире. И в этом мире очень странная математика.
при всем уважении, категорически не согласен.
Разбираем по пунктам:Простой пример. Есть система а с доходностью 30% к номиналу на инструменте А и система b с доходностью 30% к номиналу на инструменте B. Исходя из ваших умозаключений, эти системы равнозначны вне зависимости от номинала инструментов. ОК, согласен. А теперь давайте введем понятие ГО. ГО по инструменту А составляет 10% от номинала, а по инструменту B составляет 50% от номинала.
Вопрос: остаются ли системы равнозначными для спекулянта? Мой ответ — «Нет» и это очевидно. Если ваш ответ «Да», готов продолжить обсуждение. Тест это всего лишь способ заглянуть из сегодня во вчера. К сожалению это единственный способ оценить систему. Если бы можно было заглянуть в завтра, было бы намного удобнее.
К чему это я? К тому, что если за 7 лет стоимость инструмента изменилась в 10 раз, то это уже совсем иной инструмент и его свойства 7-летней давности меня не очень интересуют. Если система там откровенно не льет, это уже вполне достаточно для меня.
Более того, я строю свою модель всегда в «обратном» направлении. То есть отсюда в прошлое. Исходя из этого все базовые константы принимаются равными сегодняшним значениям (как то аллокация капитала в системы, ГО, комиссии и прочее). Мне именно так удобнее оценивать текущее состояние комплекса своих систем. Как бы текущее состояние работало в прошлом. Иного способа оценки я пока не придумал. И именно в такой модели важны тесты каждой системы фиксированным лотом, а не на фиксированную сумму.
Торговать инструмент с ГО >40% скорее всего тупо нерентабельно. За очень редкими исключениями.
А принципиальной разницы между ГО = 10% и 25% нет, т.к. даже 4-е плечо несет в себе запредельные риски.
Главное это номинал контракта, т.к. при очередном «КрымНаш» весь рынок грохнется на 15%. Что бумага с ГО 10% грохнется на 15%, что другая с ГО 25% грохнется на 20%. Плюс биржа очень быстро поднимет эти ГО в несколько раз, и это тоже надо заранее закладывать. Так что ориентироваться на ГО слегка опрометчиво.
А если стоимость инструмента упала за 7 лет в 10 раз? Единичным лотом Вы будете ловить устаревшие показатели 5-7 летней давности.
1) каждую систему/инструмент тестируем на фиксированной сумме рублей для получения показателей. Чтобы потом эти показатели можно было сравнить между собой.
2) Стараемся выделять на каждую систему/инструмент примерно одинаковые доли капитала. Т.к. мы никогда не знаем что выстрелит/сольет в будущем.
Откровенно плохие конфигурации лучше вообще не торговать (например у меня есть несколько бумаг, на которых мои системы по каким-то причинам не работают).
3) Делать расчет комплекса систем полезно только для оценки максимальной просадки и скореллированности.
4) Считать мнимые прибыли бесполезно. Т.к.
а) реальность никогда не соответствует ожиданиям
б) вывод денег на текущую жизнь превращает волшебную экспоненту в жалкую кривую.
я, конечно, уже не единожды стер пальцы об клавиатуру в этих дискуссиях с коллегами о том как именно считать правильно. Главный вывод из этого- каждый останется при своем мнении.
Переходим к сути.
1. Мы обсуждаем этот КОНКРЕТНЫЙ довод с вашей стороны.
Я выдвигаю свой контраргумент:
Где ответ?
Вместо ответа вижу попытку перевода спора в другую плоскость:илиЭто вопросы совершенно иной дискуссии. Ответьте изначально на мой вопрос и мы продолжим разговор по остальным вашим аргументам, иначе буду расценивать это как типичную демагогию.
Ответ написан:
ГО >40% — торговать почти всегда невыгодно (из практики).
ГО <25% — нельзя фактически использовать, т.к. это неконтролируемый риск и потенциальная потеря депозита.
Т.е. суммарный текущий номинал систем А и Б не должен превышать х3-х4 размера депозита. [это ответ на вопрос]
А какое там получается ГО не столь важно.
Главное быть готовым к тому, что в день ИКС биржа поднимет ГО до 30%, системы одновременно словят просадку -25%, и Вам как-то придется на это реагировать.
Еще раз повторю — главное это номинал (и сопутствующий мани-менеджмент). ГО имеет третьестепенное значение.
Я же говорю, спекулянты на срочном рынке как будто с другой планеты. У вас какая-то искаженная логика и математика.
OK, спасибо за ответ.
Вижу, что ваша идеология трейдинга полностью совпадает с традиционной «книжной» купи и держи.
Приведу несколько контр-доводов на ПОСЛЕДНЕЕ ваше сообщение, не как предмет дискуссии, ее явно не получится, но как предмет для размышления:
1. При количестве систем более сотни нет большого смысла в ограничении по общему объему к размеру депозита, если это, конечно, системы РАЗНЫЕ, а не клоны одной идеи.Если конкретная система работает в шорт, когда все остальные работают в лонг именно это и выгодно.этот аргумент вообще не понятен. Если вы ставите All in, тогда вопросов нет. Но мы же с вами говорим о системном трейдинге. В нем чем выше эффективность на задействованный капитал, тем лучше. Вопрос обычно в дефиците идей. У меня с этим проблем нет, а у вас?
Это видимо ответ на ваш конкретный вопрос, связанный с вашей конкретной аллокацией капитала по системам. У меня, например, такого конкретного ответа нет, к сожалению. Мне не хватает математический подготовки.
Бахнем, обязательно бахнем. Весь мир в труху. Но не сейчас © ДМБ
Вы гонитесь за доходностью и некорректно оцениваете риски.
Про лонг/шорт я уже написал.
Дополню про оценку риска. Если система использует 1 млн.р. (суммарный номинал возможной позиции) и ее историческая просадка равна 10%, то для меня эти 10% не имеют вообще никакого значения. Я буду считать что риск этой системы равен 20-30% = 200-300 т.р.
Потому что если умрет Путин или РФ нападет на Украину именно на такую величину может улететь весь рынок. И никакие стоп-лоссы не помогут. Будет тупо 4-5-6 планок подряд с открытия рынка без какой-либо возможности закрыть позиции.
Опять же из красочных примеров:
Закрытие американских бирж на несколько дней после терактов 11.09.2001
Запрет шортов 19.09.2008 и взлет российского рынка на +30% за день (после -18% за день перед этим)
КрымНаш 03.03.2014
Обвал рубля 16.12.2014 (в моменте SBER -22%, GAZP -13%, LKOH +9%, GMKN +18%)
Санкции на Русал и обвал рынка 09.04.2018
нефть по -37$ после планки на +8$
Истории с ЮКОС-ом, Башнефтью/Системой и подобные
Мы живем в стране, где подобные события происходят регулярно и их приходится воспринимать как норму. Любой профессиональный спекулянт на своем веку застанет такое не один и не два раза.
я гонюсь не за доходностью, а за соотношением доходность/риск. Чем выше это соотношение, тем
1. быстрее восстанавливается эквити после убытков
2. эквити в целом выглядить плавнее, а значит рефинансирование происходит быстрее.
Что касается моей оценки рисков, она может быть и не хуже вашей. Но я, с одной стороны, придаю этой оценке меньше значения по многим причинам, а с другой стороны трезво оцениваю возможности реализации таких рисков.
Например: часто слышу идеи трейдеров о том, что нельзя переносить позиции овернайт или через выходные. Дескать именно там скрывается повышенные риски из всего списка, описанного вами. Интересно, а помереть солнцеликий обязан именно ночью или на выходных?
На самом деле, нет никакой разницы ЧТО именно вы делаете с системостроением. Важным в момент Х будет только ваша мгновенная экспозиция на рынке. А вот отсюда уже можно думать на тему какая именно экспозиция будет рваться и в какую сторону. Понятно, что шорт MIX вряд ли будет склонен к разрыву, но заработать на шорте индекса ведь нереально. Ну и так далее.
Вообще, если посмотреть на этот вопрос сверху, мне более всего близка позиция Кирилла Ильинского, изложенная им в книге «В зеркале супер моделей» Часть 2, стр 285. «Буддистская» торговля как альтернатива «солоновской» парадигме Талеба. Почитайте, интересно ваше мнение.
Абсолютно не важны. Тест фиксированным лотом бесполезен. Странно что Вы этого не понимаете. Это настолько очевидно, что даже не знаю как это объяснить.
Даже для супер-пупер HFT тест делается на условную фиксированную сумму. Чтобы получить показатели системы.
А вот реальная торговля может вестись фиксированным лотом. Например в ММ программах изначально требуется торговля фикс. лотом. Но тест все равно делается на фикс. сумму.
Не могу решить проблему с арбитражными стратегиями. Есть баскеты условно полные и условно не полные. И в том и в другом случае номинал будет практически одинаков, но ГО будет отличаться на 25-30%. Затраты на неполные баскеты будут также ниже на сопоставимую величину.
Как в вашей парадигме решается такая задача?
Никогда не торговал баскеты. Не понимаю что означает «условно полные и условно не полные».
Номинал баскета это сумма (по модулю) номиналов всех составляющих.
Т.е. при счете 1 млн.р. и торговле пары SBER long 1 млн.р. / SBERP short 1 млн.р. фактически используется х2 плечо (т.к. позиция на 2 млн.р.)
Считать что разнонаправленные позиции компенсируют риск друг друга можно только в очень редких случаях. Например в случае календарного спреда не поставочного фьючерса (да и то с поправкой на возможные непредвиденные дивиденды и соответствующий разрыв спреда). Обычно по таким парам биржа/брокер делают взаимозачет ГО.
Если считаете что мой подход излишне консервативен — вспомните истории банкротства LTCM, манипуляции в паре SBER/SBERP в 2000-х годах, нефть по -37$, различные шортсквизы и другие подобные случаи.
Для того, чтобы сделать деньги на нашем с вами уровне, надо принимать РИСК. Но риск не как в форексе или казино, а продуманный, рассчитанный и проверенный статистически/математически/эмпирически, в общем кто на что учился.
Другого пути я не вижу.
на примере RTS.
Максимальный дроудаун=максимальная просадка по балансу(по закрытым сделкам)=9444.53
или
максимальная просадка по средствам=11388.41
Таймфрейма нет никакого. Данные истории используются с дневного таймфрейма и тиковый поток в качестве текущих.
это работало у Ларри на америке в 90-ых, работает и сейчас у нас.
Но у скептиков всегда мало сделок, подгон и прочее, прочее, прочее.
в MT5.