30 июля 2021, 11:21
Производительность труда - ключ к пониманию экономики России. Исследование российских эмитентов. Часть 1
Высокая производительность труда в экономике — это ключевой параметр благосостояния нации. По приблизительным цифрам которые мы отыскали, в России средняя производительность составляет около 3,5 — 3,7 млн рублей в год на человека. (*Производительность — это сколько выручки в год приходится на одного сотрудника компании)
Мне, как предпринимателю, совершенно очевидно, что чем выше производительность труда, тем выше способность субъектов платить более высокие зарплаты, а значит, обеспечить более высокий уровень жизни.
Раздутый госаппарат должен приводить к снижению производительности в силу того, что чиновники и госслужащие почти не производят то, что можно официально продать за деньги и отнести к выручке. Госаппарат кормится за счет той производительности, которую производит коммерческий сектор.
Раздутый госаппарат в России — это скорее следствие того, что в условиях России большое количество недостаточно компетентных людей остаются невостребованными для производства высокой добавленной стоимости. Если ваши компетенции позволяют вам пойти в компанию на зарплату 100 тыс рублей в месяц, вряд ли вы пойдете на госслужбу за 50 тыс рублей в месяц. А платить 100 тыс рублей в месяц компания вам сможет, если она способна создать выручку в районе не менее 7-8 млн рублей на человека в год. С этой точки зрения интересно взглянуть на те показатели производительности, которые демонстрирует российский бизнес.
Выводы, которые я получил в ходе исследования, с одной стороны удивительны, с другой — ожидаемы. И очень поучительны с точки зрения планирования благополучия всего российского населения. Их я сделаю в конце.
Это исследование отняло у меня немало времени, ведь я проанализировал 100 компаний, большая часть из которых торгуются на Московской бирже. Численность работников этих компаний составляет почти 4,2 млн человек или 6,5% от всей рабочей силы России.
Компании с самой высокой численностью, это: Газпром, Роснефть, X5, Магнит и Сбербанк.
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=employees
Компания "Почта России" могла бы быть в этом списке на 2-3 месте, но я сознательно исключил ее из рейтинга (причины ниже).
Среднее значение производительности труда для 98 компаний составило 11,3 млн рублей на человека в год (см. таблицу: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity). Эта цифра сильно выше среднероссийской и основные причины этого в том, что
👉В статистику не включен госсектор
👉28 крупных компании из рейтинга являются экспортерами (таблица)
👉На бирже представлены самые крупные компании, производительность которых существенно выше мелких компаний за счет эффекта масштаба
👉Крупные публичные компании имеют больше возможностей привлекать инвестиции вболее эффективные производительные основные средства, которые повышают производительность труда
Теперь посмотрим на самый интересный вопрос: у кого самая высокая производительность труда?
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity
Первое, что бросается в глаза: самая высокая производительность труда у частных нефтегазовых компаний. За счет большой доли таких компаний в экономике и небольшого населения (в 27 раз меньше чем у России), Норвегия является одной из самых богатых стран по уровню жизни. Нефтяные и сырьевые компании — тема отдельного разговора, у них высокая производительность за счет того, что не труд создает стоимость, а труд лишь нужен чтобы извлечь стоимость из недр. Это компенсируется высокой долей налогов в выручке, если учесть которые, производительность сильно снижается.
Исключения по таблице: Я сознательно по понятным причинам не включаю в рейтинг холдинги с низким штатом. Самолет — искусственно занижен штат, реально должно быть в 3 раза больше сотрудников. ПИК СЗ тоже в своем годовом отчете показывает 1700 сотрудников вместо реальных 30 тысяч. Компании ТНС ничего не создают, а лишь принимают платежи, добавленная стоимость и маржа этой выручки минимальная, поэтому высокий уровень не показателен. Все торговые компании (ритейлеры, энергосбыты и проч) также стоит рассматривать отдельно, так как это компании с низким уровнем добавленной стоимости. Такие компании, как ИнтерРАО, Глобалтранс, Совкомфлот, ФСК, Аэрофлот — это компании с очень высокой капитальной базой, за счет которой демонстрируется высокая производительность.
Если скорректировать данный рейтинг, и убрать из него сырьевые компании, а также все компании-исключения, получим следующий список:
Важные выводы которые можно сделать на данном этапе:
👉 Чтобы показывать максимальную производительность труда, необходимо создавать глобальный масштабируемый продукт
👉 При этом из 14 российских несырьевых компаний небольшой экспорт имеется только у двух: MAIL — продажа онлайн игр, и AGRO — продажа сельхозпродукции, компания VEON имеет зарубежный бизнес, но по факту является голландской компанией.
👉 Если судить по нашему списку, развитые строительный, финансовый и ай ти сектор помогают существенно поднять производительность труда в стране.
👉 российские госкомпании могут показывать высокую производительность только на высокой капитальной базе. Забегая вперед, скажу, что российская госсобственность в принципе не в состоянии обеспечивать высокую производительность труда (разница в производительности труда между госкомпаниями и частными компаниями внутри одного сектора доходит до ТРЁХ(!) раз)
👉 Компании с высокой капитальной базой могут показывать высокую производительность, но требуют больших инвестиций в эту базу
Самое худшее, что может случиться с нашей экономикой с точки зрения благосостояния граждан, случилось: в списке из 28 экспортных компаний практически отсутствует несырьевой экспорт и это в общем-то ни для кого ни сюрприз. Очевидно, что высокое благосостояние граждан должно основываться на создании высокой добавленной стоимости труда, которая основывается на инвестициях и выходе на глобальные рынки. Создание условий для этого с нуля — процесс небыстрый, но пока остается констатировать, что наша страна пока не добилась на этом поприще каких-либо успехов.
Лично меня всегда волновал вопрос: почему наши строители и инженеры не строят за рубежом? Почему они не строят в России? Почему, например, французы (Vinci) и итальянцы (ICA) строят наш Западный Скоростной Диаметр в Санкт-Петербурге, а российские инженерные компании не делают ничего подобного в других странах?
Во второй части исследования, которую я опубликую сегодня после обеда, я рассмотрю производительность труда внутри каждого отдельно взятого сектора и сделаем соответствующие выводы.
Мне, как предпринимателю, совершенно очевидно, что чем выше производительность труда, тем выше способность субъектов платить более высокие зарплаты, а значит, обеспечить более высокий уровень жизни.
Раздутый госаппарат должен приводить к снижению производительности в силу того, что чиновники и госслужащие почти не производят то, что можно официально продать за деньги и отнести к выручке. Госаппарат кормится за счет той производительности, которую производит коммерческий сектор.
Раздутый госаппарат в России — это скорее следствие того, что в условиях России большое количество недостаточно компетентных людей остаются невостребованными для производства высокой добавленной стоимости. Если ваши компетенции позволяют вам пойти в компанию на зарплату 100 тыс рублей в месяц, вряд ли вы пойдете на госслужбу за 50 тыс рублей в месяц. А платить 100 тыс рублей в месяц компания вам сможет, если она способна создать выручку в районе не менее 7-8 млн рублей на человека в год. С этой точки зрения интересно взглянуть на те показатели производительности, которые демонстрирует российский бизнес.
Выводы, которые я получил в ходе исследования, с одной стороны удивительны, с другой — ожидаемы. И очень поучительны с точки зрения планирования благополучия всего российского населения. Их я сделаю в конце.
Это исследование отняло у меня немало времени, ведь я проанализировал 100 компаний, большая часть из которых торгуются на Московской бирже. Численность работников этих компаний составляет почти 4,2 млн человек или 6,5% от всей рабочей силы России.
Компании с самой высокой численностью, это: Газпром, Роснефть, X5, Магнит и Сбербанк.
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=employees
Компания "Почта России" могла бы быть в этом списке на 2-3 месте, но я сознательно исключил ее из рейтинга (причины ниже).
Среднее значение производительности труда для 98 компаний составило 11,3 млн рублей на человека в год (см. таблицу: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity). Эта цифра сильно выше среднероссийской и основные причины этого в том, что
👉В статистику не включен госсектор
👉28 крупных компании из рейтинга являются экспортерами (таблица)
👉На бирже представлены самые крупные компании, производительность которых существенно выше мелких компаний за счет эффекта масштаба
👉Крупные публичные компании имеют больше возможностей привлекать инвестиции вболее эффективные производительные основные средства, которые повышают производительность труда
Теперь посмотрим на самый интересный вопрос: у кого самая высокая производительность труда?
Полная таблица: https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=labour_productivity
Первое, что бросается в глаза: самая высокая производительность труда у частных нефтегазовых компаний. За счет большой доли таких компаний в экономике и небольшого населения (в 27 раз меньше чем у России), Норвегия является одной из самых богатых стран по уровню жизни. Нефтяные и сырьевые компании — тема отдельного разговора, у них высокая производительность за счет того, что не труд создает стоимость, а труд лишь нужен чтобы извлечь стоимость из недр. Это компенсируется высокой долей налогов в выручке, если учесть которые, производительность сильно снижается.
Исключения по таблице: Я сознательно по понятным причинам не включаю в рейтинг холдинги с низким штатом. Самолет — искусственно занижен штат, реально должно быть в 3 раза больше сотрудников. ПИК СЗ тоже в своем годовом отчете показывает 1700 сотрудников вместо реальных 30 тысяч. Компании ТНС ничего не создают, а лишь принимают платежи, добавленная стоимость и маржа этой выручки минимальная, поэтому высокий уровень не показателен. Все торговые компании (ритейлеры, энергосбыты и проч) также стоит рассматривать отдельно, так как это компании с низким уровнем добавленной стоимости. Такие компании, как ИнтерРАО, Глобалтранс, Совкомфлот, ФСК, Аэрофлот — это компании с очень высокой капитальной базой, за счет которой демонстрируется высокая производительность.
Если скорректировать данный рейтинг, и убрать из него сырьевые компании, а также все компании-исключения, получим следующий список:
- Московская Биржа == 24,5 млн руб
- Русская Аквакультура == 18,5 млн руб (сомнения)
- Яндекс == 18,4 млн руб
- Эталон == 17,1 млн руб (сомнения)
- СПб Биржа == 16,5 млн руб
- VEON == 13,9 млн руб
- ПИК == 12,7 млн руб
- ЛСР == 12,5 млн руб
- MAIL == 11,4 млн руб
- Headhuner == 10 млн руб
- QIWI == 9 млн руб
- Мегафон == 9 млн руб
- Банк Санкт-Петербург == 9 млн руб.
- Русагро == 8,2 млн руб.
- Apple == 137,4 млн рублей на человека в год
- Google == 98,8 млн рублей на человека в год
- Facebook == 88,8 млн рублей на человека в год
- Microsoft == 63,2 млн рублей на человека в год
Важные выводы которые можно сделать на данном этапе:
👉 Чтобы показывать максимальную производительность труда, необходимо создавать глобальный масштабируемый продукт
👉 При этом из 14 российских несырьевых компаний небольшой экспорт имеется только у двух: MAIL — продажа онлайн игр, и AGRO — продажа сельхозпродукции, компания VEON имеет зарубежный бизнес, но по факту является голландской компанией.
👉 Если судить по нашему списку, развитые строительный, финансовый и ай ти сектор помогают существенно поднять производительность труда в стране.
👉 российские госкомпании могут показывать высокую производительность только на высокой капитальной базе. Забегая вперед, скажу, что российская госсобственность в принципе не в состоянии обеспечивать высокую производительность труда (разница в производительности труда между госкомпаниями и частными компаниями внутри одного сектора доходит до ТРЁХ(!) раз)
👉 Компании с высокой капитальной базой могут показывать высокую производительность, но требуют больших инвестиций в эту базу
Самое худшее, что может случиться с нашей экономикой с точки зрения благосостояния граждан, случилось: в списке из 28 экспортных компаний практически отсутствует несырьевой экспорт и это в общем-то ни для кого ни сюрприз. Очевидно, что высокое благосостояние граждан должно основываться на создании высокой добавленной стоимости труда, которая основывается на инвестициях и выходе на глобальные рынки. Создание условий для этого с нуля — процесс небыстрый, но пока остается констатировать, что наша страна пока не добилась на этом поприще каких-либо успехов.
Лично меня всегда волновал вопрос: почему наши строители и инженеры не строят за рубежом? Почему они не строят в России? Почему, например, французы (Vinci) и итальянцы (ICA) строят наш Западный Скоростной Диаметр в Санкт-Петербурге, а российские инженерные компании не делают ничего подобного в других странах?
Во второй части исследования, которую я опубликую сегодня после обеда, я рассмотрю производительность труда внутри каждого отдельно взятого сектора и сделаем соответствующие выводы.
18:29
Ebeneser_Dorset, а как же шорты вынести
Max, тут рубль не особо ослабевает. Дело в долларе. Вот так выглядит его индекс. Тут дело в избрании президента, но не нашего, а американского
Big Swinging Dick, не буду с вами спорить. Просто хочу заметить, что вы вообще не оттого отталкиваетесь. Для создателей контента создание роликов это бизнес и они идут туда где есть удобный сервис ...
США ввели санкции против Газпромбанка. РБК
Сергей Хорошавин,
Ну подорвут и что из этого сами купят перед снижением налога. Фактически инвесторы нужны при первичном размещении иногда при допках. Но госкомпании вроде не размещались на перв...
18:28
буугагага
Газпромбанк по санациями… Он же уполномоченный был…Как же расчёты теперь?
18:27
США расширили санкции в отношении России -в основном против банков и депозитариев: в список включены Газпромбанк, БКС Банк, Банк Дом. РФ, Росдорбанк, Севергазбанк, Центрокредит, Банк Кремлевский США р...
с декабря начнется рост вашего вуша, сидите спокойно
Вадим Рахаев, «Рынок устраивал ценник 1400. Теперь должен по логике устроить 1400*0,75 без учёта бонуса за отмену в долгосроке. Сейчас же имеем ровно 1050 рублей.» Если ранее Транснефть жила на 40%...
Вообще интересная вещь: «Повышение производительности труда создает условия для роста заработной платы, и наоборот, увеличение заработной платы стимулирует производительность труда.». Возможно у нас в стране проблемы из-за второго пункта))
1. За пределами НЕкапиталоёмкой сферы услуг на коленке производительность не измерить. А уж тем сводя всё к одной выручке. Из-за этого и все огульные соотнесения друг с другом будут априори некорректны даже близко.
2. А в Эппл вы считали корректировку через занижение ст-ти труда китайских поставщиков-смежников или хотя бы условное «внесение» их в штат сотрудников? Ответ очевиден. А тогда это уже ближе к перепродаже с дикой маржой, чем полноцикловому производству конечной продукции.
Где вы могли бы вычесть ст-ть сырья и амортизацию оборудования чтобы хотя бы приблизительно прикинуть создание реальной добавочной ст-ти.
3. Чиновники призваны в т.ч. администрировать и оптимизировать бюджетные и некот. прочие товарно-денежные потоки. Это отнюдь небесполезная работа, как бы её горлопаны не хаяли.
4. У нас немало и несырьевого экспорта. Напр. по объёму продаж вооружения(обычно полный цикл локализованного пр-ва) мы вторые на планете. А по тому же зарубежному строительству(и не какой-то бытовухи как вы сокрушались) а сверхвысокотехнологичных АЭС — вообще безоговорочные мировые лидеры. И про нынешний постоянный рост экспорта агропродукции, похоже, тоже забыли. И это я озвучил только лежащее на поверхности.
5. А вот выводы у вас совершенно верные(ну кроме одного). И вот как раз за расширение утерянных в постСССР рынков сбыта мы сейчас и боремся. И именно чтобы нас сдержать извне генерируются поводы для всё новых и новых санкций.
Потрясающее знание предмета. Как и по другим пунктам.
Главная ошибка твоего исследования заключается в том, что ты сравниваешь компании из разных секторов экономики. Ты сравнил все подряд из РФ с ИТ сектором США. Теперь давай конкретно и с цифрами.
Берем металлургию и ИТ. У металлургов фонд ЗП в себестоимости составляет 6-8%. У разработчика ПО 60-80%. Есть разница в выручке на одного сотрудника у металлургов и ИТ, Тимофей?
В металлургии основные средства (все более роботизированные) дают выручку, а в ИТ люди. Ты сравнивай тогда для объективности ИТ США и ИТ в РФ. И строительство в США и в РФ. Понятно, что выручка в США на одного раба будет выше, но и твое исследование можно будет назвать объективным.
Потратил кучу времени на исследование бесполезно.
все что ты сказал описано у меня
это сомнительно
может и работает, но до определенных границ
поэтому инновации и инвестиции повышают производительность
Это исключительно работа нанимающего поднимать и регулировать производительность труда рабочего места.
Подем зарплаты при этом конкретного работника никак не влияет на его производительность.
Сотрудника никак не может управлять объемом работ.
А если в каких-то границах может, то это неэффективность управления эти границы.
Рабочее место — механизация, автоматизация, объем работ, цена (ценность) этих работ, требования к квалификации, и сам персонал в виде конкретного выбора Васи или Пети — все это на 100% выбор работодателя.
А цена труда на рынке Васи или Пети это ограничение на производительность рабочего места.
чем цена ниже тем ниже граница эффективности рабочих мест.
и тем ниже средняя производительность труда в экономике.
Таким образом создавая приток трудовых эммигрантов, или повышая пенсионной возраст.
Государство системно борется с производительностью труда, создавая навес дешевых рабочих рук.
И от работника не зависит никак.
Где не так и редко инициативу проявляет именно сам работник(уже после того как освоится, конечно). В т.ч. и по предложениям финансовых взаимоотношений.
Кстати, таких я и сам особенно ценил. Они не только эффективнее в отсутствии контроля, но обычно и более многозадачны.
люди предлагают условно железную лопату использовать вместо деревянной.
(поменять процессы, улучшить что-то)
но решает хозяин на свой страх и риск.
после того как процессы изменены, лопата куплена.
все это собственность и хозяина — это у хозяина изменилось рабочее место.
и когда работник уходит. новый, с рынка труда, получает эту железную лопату (новое рабочее место) сразу.
Рабочее место — механизация, автоматизация, объем работ, цена (ценность) этих работ, требования к квалификации, и сам персонал в виде конкретного выбора Васи или Пети — все это на 100% выбор работодателя.
Человека от животного отличает наличие чести и достоинства. Когда бизнесмен предлагает зарплату в 30000 руб. и потом ноет, что работать никто не хочет, все обленились. Не понимает придурок, что идёт он в пень со своей тридцаткой. За тридцатку пусть сам пашет. Иногда бывают оправдания, типа, я не могу больше платить, т.к. бизнес мало зарабатывает. Так если бизнес мало зарабатывает, то может ну его на фиг этот бизнес? Потому что если закроется очередная кафешка, никто даже и не заметит что на лавке вывеска сменилась. Вот и зачем, спрашивается, люди жизнь на всякое г тратят?
потому что «до определенных границ» это самое главное — потом неэффективное рабочее место, где человек занимается чем-то, что не покрывает цену на рынке труда закрывается.
Таким образом неэффективные рабоче места рынок сам убирает.
а при низкой цене труда рынок сам создает рабочие места с низкой производительностью труда.
потому что рынок говорит что труд дешевый его много — использую преимущественно труд вместо капитала.
единственный экономический способ повышать производительность труда это поднимать цену на труд.
в том числе ограничивать труд эмигрантов.
налогооблогать этот труд дополнительно, чтобы выгодно было нанимать только квалифицированный иностранный труд.
Да и вообще интересна производительность труда исключительно на производстве, а не в сфере услуг. Потому что последнее — просто следствие доходов населения и фирм: чем они выше, тем выше цены на услуги.
В тоже время в России строят мост 400 метров 4 года и вбухали туда миллиарды денег. Через пень в колоду, краны падают, люди гибнут.
Причём «Производительность труда — это показатель, отображающий эффективность деятельности работников компании и измеряемый с помощью подсчёта количества произведённой продукции или предоставленных услуг за единицу времени.»
А средняя выручка на 1 сотрудника это несколько другое)
1) Ты не учел влияние и долю аутсорса, а это очень популярно в нынешних реалиях.
2) Сравнивать производительность можно только в похожих компаниях и по похожим позициям. Например — по кассирам, грузчикам, мерчендайзерам в гипермаркетах и надо вычесть онлайн-продажи из выручки.
3) Есть очень много нюансов, если их не учесть, то получишь неверные данные. Например, по софтовым компаниям — одна компания вкладывается мощно в R&D, но выручки не имеет, а другая — сидит на старых продуктах, которые хорошо продаются. По твоим выкладкам — вторая более производительная, а в реальности — сильно наоборот.
Выборка не репрезентативна. Какой процент ВВП представляют выбранные автором компании?
РосАтом строит за рубежом и много и не какие-то сраные дорожки, а реальный хайтек.
1. будут во 2 части
2. открой ссылки увидишь где они там
А как же государственный Equinor (Statoil)? Если поделить их прибыль на численность населения Ставангера да даже всей Норвегии, получится больше, чем все наши лукойл-газпромнефть-роснефть-башнефть-и-т-д вместе взятые.
Соответственно нужны стимулы к такому переходу в виде целевых займов с субсидий повышабщие производительность труда и налоговые стимулы.
А сейчас проще нанять побольше гастробайтеров. В этом двойной профит их много на руки платим копейки в конвертах, в затраты ставим средний з/п, акционерам показываем нулевую рентабельность, а манегеры в шоколаде
А проблема в чем? Проблема в жадности наших предпринимателей.
счас вторую сделаю.
Потратил дохера чтобы собрать цифры
Пример. На НЛМК ежегодно происходит выведение подразделений из состава комбината в погоне за мифическим показателем тонна стали/человека. За 10 лет на аутсорсинг ушли уборщицы, рабочие столовые, бухгалтерии и службы учета персонала, строительные и некоторые ремонтные службы. Процесс продолжается.
Справедливости ради абсолютный объем выплавки тоже растет. Т.е. с двух сторон показатель давят. Ну в этой отрасли так принято. Принято или нет держать в штате курьеров, бухгалтерию или HR в других странах и секторах экономики — от этого и производительность будет другой.
А что вы сейчас про какие-то яхты и особняки написали — я ни черта не понял. Это о ком вообще и о чем?
Да, можно и ФНБ сделать инвестиционным. Не знаю, почему не сделали — наверняка против этого похода тоже есть разумные аргументы. Например — кэш из него постоянно нужен.
Прирост портфеля. Там не только акции:
акции составляли 72,8% инвестпортфеля, в облигации — 24,7%, в недвижимость — 2,5%
«Например — кэш из него постоянно нужен.» — Примерно $30 лярдов норвежцы достали оттуда на свои нужды.
Инвестировать в принципе лучше, чем в кубышке хранить.
Но деду и так хорошо, так как на распилах очень так душевно получается, а мыслить стратегически он не умеет совсем.
Я думаю, что это вы не умеете мыслить стратегически. И я тоже кстати.
Ладно, не смешите меня. Вы не настоящий стратег.
Я имел в виду не «информацию про деда», а информацию, которая у него на столе в папочках.
В дальнейшей дискуссии вы просто провалитесь.
нате, почитайте хотя бы это:
iz.ru/1187683/roman-khoroshev/fond-agressivnogo-blagosostoianiia
вас послушать — так только вы стратег, и норвеги.
А остальные власти 100 стран — НЕ стратеги (везучие тактики, в отличие от вас, т.к. вы не тот тип).
Еще какие же ошибки у этого везучего тактика?
Вы же говорите — их множество.
Я знаю таких как вы, как облупленных.
гуглить научились и уже мните себя стратегами.
А вам надо именно доллар чтобы там был?
Разница в численности населении 27 раз
(да и Эквинор не частный вовсе).
Наследие Российской империи и СССР
формально мосбиржа при росте оборотов в 10 раз может увеличить производительность в 100 раз… эффект масштаба
Сейчас уже не семеро а от 10 до 25 наверно.
И производительность высока там где производится товар с высокой добавленной стоимостью, а госублярство Российское живет продажей забугор собственных ресурсов.
Труба — вот и все что развивается, по рынку акций все видно.
Вспомните как Песков запрыгал в ответ на слова Байдена про Путина и трубу с нефтью. (Ни что не задевает так как правда)
Ну и насчет эффективности работы гос компаний, тут всем очевидно что работающие там тупо отмывают всю прибыль чтобы ее небыло, поэтому затраты там раздуты в десятки раз.
Я все корректировки в выводах более менее учел
Автоматизация и оптимизация тех.процессов это затраты для собственника да ещё и как «бонус» высококвалифицированный персонал, «качающий права» и который нельзя уволить/поменять одним махом. Проще гораздо набрать плебса за 30тыр/месяц — троих безмолвных животных(терминология ЕдРо) вместо одного высококвалифицированного, которому еще и условия надо обеспечить нормальные, и головняков создаст, в случае чего.
В Рессурсной Федерации это никому не интересно и не надо!!!
1. автоматизация = инновации+инвестиции
Хотел бы подчеркнуть: продукт, условия в экономике и место страны в мире определяет местную производительность труда.
Т.е. производительность труда это следствие, а не причина отставания экономики.
Работает экономический закон: «Бизнес стремится увеличить прибыль»
Если стоимость труда невелика то внедрение технологий обеспечивающий повышение производительности труда невыгодно.
А стоимость труда зависит от:
-Востребованности этого труда, если производства мало, а рабочих много то стоимость низкая. Бизнес рад.
-Востребованности продукта этого труда. Если востребованность большая — растим объем и если выгодно увеличиваем производительность труда.
Если бизнес будет увеличивать производительность труда (внедрение новых технологий) без уменьшения себестоимости от разорится.
Я считаю что это процесс сбалансирован и ценой кредитов в том числе.
Бизнес всегда взвешивает на альтернативу или наймем еще или модернизируем старое (инвестиции в про-во).
Производительность труда зависит от экономических условий в которых работает бизнес. И лишь отчасти производительность труда может менять эти условия.
Производительность труда считается в продукции (в натуральном выражении) на одного работника.
это совсем не так.
Чем выше производительность труда тем ниже зарплаты.
Потому что труда в людях нужно меньше на тот-же объем работы.
Кол-во рабочих мест падает.
Некоторое кол-во рабочих остается без работы.
Цена труда на рынке падает.
Потому что кривая спроса и предложения находит новую точку равновесия — меньше оплата за большую производительность.
Реально поднять оплату может например запрет на ввоз иностранного труда.
Что например сейчас частично происходит из-за ковида.
Оплата Труда низкого уровня поднялась за два года на 20-40%.
(появилось много работных домов где платят до 1000 за смену с проживанием для бездомных)
Из-за того что трудовых эмигрантов стало меньше (из-за ковида).
больше предложение труда на МЕНЬШЕЕ кол-во рабочих мест (места же более производительные значит людей требуется меньше) — падает цена труда.
Растет эксплуатация.
например ритейл продает еду.
и вся выручка это проданная еда.
но ритейл ее не произвел.
а произвел например агрокомплекс.
и из-за этого вынужден фильтровать компании.
и т.д. производительность разная по секторам.
и потом чем ниже производительность труда тем больше свободных рабочих мест.
больше требуется людей.
выше зарплата у народа.
Ибо у нас делал вася на миллион рублей, а в гугле — на 10, и тут раз — в гугле на 20, а у нас так же миллион
Это ловушка либералов
Не идеальным, но более близким к реальности был бы НДС как доля от фискальной оценки добавленной стоимости.
Взять НДС в рублях и умножить на 5 — вот, грубо, произведенная прибавочная стоимость.
На мой взгляд, есть слишком много вопросов к исходным предпосылкам, логике анализа и даже к используемому понятийному аппарату. Ключевые моменты уже отметили в комментариях выше — измерение производительности труда в деньгах и сравнение компаний из разных отраслей. Взаимосвязь экономических процессов в ходе анализа упрощена до того уровня, где начинает ломаться логика. Возможно, общее направление выводов разумно, но это видно и без исследований. Вместе с тем, отдельные выводы весьма спорны, создается впечатление, что материал подгонялся под изначальные гипотезы (confirmation bias).
Для того, чтобы полноценно проанализировать производительность труда, ее амплитуду, причины отклонений и степень их влияния на благосостояние страны/граждан/компаний нужно все же чуть более уважительно отнестись к экономтеории, хоть это и очень дискуссионная наука.
Извини, что критикую, я сам не люблю это делать, так как понимаю, что на это исследование ты потратил много времени, а я на его чтение и эту критику всего 15 мин., а своего исследования на эту тему у меня нет. Просто мне грустно видеть, как многие восторгаются этим материалом, не вполне понимая, судя по всему, о чем речь, а просто доверяясь твоему авторитету.
тогда и поговорим
«почему наши инженера и строители не строят за рубежом?»
Ровно потому, почему наши машины не ездят за рубежом или наши самолеты не покупают за рубежом. Потому что качество продукции, соответственно и специалистов и их труда под большим вопросом. Если конечно с африкой или с индией сравнивать то ещё может поборемся.
Возможно сильный разрыв между гос.компаниями и частными — именно в этом. Госы любят держать всё у себя в штате. Частники — легче отдают на аутсорс. По лукойлу знаю кучу примеров, по Роснефти не слышал не разу.
Думаю разрыв всё равно останеться, но будет не столь впечатляющий.
То же самое по иностранным компаниям. На гугл может работать целая арава пакистанцев или китайцев, но в сотрудниках их не будет.
https://mfo24.info/
У бюджетников она должна быть отричательной, т к расходы по мультут на рыло, а выручка еще больше в 3 раза со знаком минус.
Тимофей, самое слабое место в Вашем исследовании — определение производительности труда как реализация/численность абсолютно не учитывает материалоёмкость производства. Поэтому такие косые таблички с огромным количеством исключений. Нужно считать (Добавленная стоимость+Прибыль (прибыль не обязательно, но для фонды полезно))/численность — тогда объективно можно сравнивать и разные страны и разные отрасли. Найти НДС крайне сложно без налоговых деклараций, поэтому в качестве приближения можно посчитать (Опер.прибыль+амортизация + затраты на оплату труда с ЕСН)/численность и Ваша несомненно интересная табличка лучших резко изменится (как и соотношение с западными компаниями) в лучшую сторону.
С уважением, Стэфан