📈 Что сегодня делает МГКЛ одной из самых интересных компаний на российском рынке?
Каждый инвестор самостоятельно принимает инвестиционные решения, но есть ряд факторов, благодаря которым Группа «МГКЛ» остается одной из самых быстрорастущих публичных компаний своего...
📅 День инвестора и результаты SOFL за 6 месяцев 2026 года — уже 27 августа!
Друзья, 27 августа мы приглашаем вас на День инвестора ПАО «Софтлайн»! ❓Что там будет? Наши топ-менеджеры:
• подробно расскажут о ключевых направлениях развития бизнеса SOFL
• презентуют...
Акции каких банков закроют дивгэпы быстрее?
Разберем кейсы бумаг Сбера, ВТБ и ДОМ.РФ — кто быстрее выкупит техническую просадку.
Тема гэпов Индекс МосБиржи рухнул к 1900 п. Помимо острых факторов геополитики и монетарного...
Включаем "Антикризис" на полную катушку! А вдруг?
Сегодня я был снова вынужден прервать свой отвратительный отпуск, чтобы заниматься делами своего инвестиционного портфеля и даже для того, чтобы записать еженедельную вечернюю программу...
и про обучение и все остальное — он ко всему неправильно относится — у него все наоборот)))
Вот он идеальный образ — жертвы рынка) Не зря все так в зале смеялись)
Такое ощущение — что лектор — вообще способности даже к логическому мышлению не имеет.
Мое личное мнение, что с трендовыми системами в опционах «ловить нечего», а если не научился зарабатывать на трендах в линейных инструментах, то не фига вообще браться за контртренды. Так что новичков и в опционы… ИМХО, это «не туда».
да, но только на момент экспирации.
Нет, в любой момент времени.
Я утверждаю, что премия опциона стремится к соответствующему CVARу распределения будущего приращения цены (для справки CVAR — это математическое ожидание «хвоста распределения», т. е. линейная функция от него). И в тот момент, когда она станет в точности равна этому CVAR средняя доходность от держания позиции в данном опционе (неважно покупка или продажа) в будущем нулевая.
Ну стремится ведь не линейно.
Это стремление в общем случае не может быть выражено одним параметром. Т. е. в общем случае такого параметра, как дельта опциона вообще может не существовать. А потому в общем случае нет никакой не линейности, не нелинейности между изменением премии и изменением базового актива. А есть линейность премии по отношению к «хвосту» распределения (!)будущего приращения актива. Для того, чтобы понять изменение этой линейной функции от «хвоста» надо познать закон изменения «хвоста» этого распределения от изменения актива за один такт. А кто его знает этот закон? Уж точно не формула Блэка-Шоулза и ее модификации.
А. Г., по существу здесь я с вами пожалуй соглашусь, кроме того, что „нет никакой не линейности“. Я исхожу из того, что если что-то нельзя описать линейно, то это прежде всего не линейно, а можем ли мы это вообще описать, это другая история.
А если так взглянуть: пусть у нас есть распределение вероятностей (Q), которое соответствует текущему рынку (посчитанные справедливые цены по этому распределению соответствуют текущим ценам в стаканах на всех страйках). Тогда любая опционная поза, открытая по текущим ценам, действительно будет давать нулевое матожидание PnL относительно распределения Q.
Но если у нас есть собственное вью, оформленное в виде распределения вероятности (P) где будет цена БА на экспу, и которое отличается от рыночного, то мы уже можем искать позы с положительным матожиданием относительно P. Вопрос только — чье распределение окажется точнее на экспу: Q или P.
Вы зрите в корень торговли опционами. Действительно для текущих премий можно построить некоторое распределение Q, которое «подразумевает» рынок. Если б мы знали реальное распределение Р, то максимальную среднюю прибыль нам даст позиция, построенная на разности между этими премиями: надо купить опционы, у которых премии меньше премий по Р и продать те, у которых премии больше премий по Р. Все бы хорошо, но при спредах в премиях во втором-третьем страйке от текущей цены в 10 и более %% от размера премии задача вычисления Q становится бессмысленной. А значит и задача извлечения спекулятивной прибыли — тоже. Так как не зная Q с достаточной точностью, мы и в оценках Р будем сильно ошибаться.
1. Опционы — это и есть торговля «хвостов» распределения будущих базового актива. Это расширение возможностей по сравнению с базовым активом, на котором мы можем торговать только направление будущего изменения.
2. Это расширение возможностей «съедается» в случае больших спредов в %% от премии.
Так что все совсем не безнадежно, если спреды в %% от премии в ближних страйках небольшие, т. е. опционы ликвидны как базовый актив в части издержек по операциям в %% от премий. Но вот тут лично меня ждало разочарование: в мире существуют только одни достаточно ликвидные опционы для фондовых рынков (валюты не смотрел) — это опционы на S&P500. Даже опционы на DAX не имеют достаточной ликвидности для тех расчетов, о которых я писал.
Спасибо за корень (аж покраснел :).
Насчет оптимальной позиции, мне кажется, она зависит не от разности премий, а от P-Q. Премии по P может даже не получится посчитать. Ведь это наше вью, и если его матожидание не равно текущей цене БА (т.е. P в отличии от Q может не являться рискнейтральным), то справедливых цен по этому распределению не посчитать (не будет выполняться колл-пут паритет).
Согласен что Q (подразумеваемое рынком распределение) достаточно размыто. И если наше вью P близко к рынку, то лучше позу не открывать. Но, вообще говоря, для поиска оптимальной позы Q не обязателен. Нужно только знать по каким ценам можно открыть произвольную позу в данный момент. А тут уже все более-менее определено. Искать позу с максимальным матожиданием полезности мы же будем по распределению P. Другое дело, что представив текущие рыночные цены в виде распределения Q можно сильно ускорить поиск.
Нет все-таки реальная премия имеет значение, ведь позицию мы открываем именно по ней, причем с учетом спреда. При большом спреде в премиях близких к деньгам Q оценить без огромной ошибки не получится. Конечно, если Р мы берем «с потолка» и не зависимо от прошлых пар Q-P, то это не страшно. А вот если Р мы прогнозируем по прошлым парам Q-P, то из-за ошибки в Q мы не сможем сделать достоверный прогноз Р по этой информации.
А вот насчет «премии может не получиться», я не понял. Зная Р на каждом шаге, мы всегда можем посчитать те премии, к которым «пойдут» реальные премии опционов и открыть позицию пропорциональную ожидаемой доходности в каждом страйке. Проблема в том, что Р мы не знаем, а должны как-то оценивать и о проблемах с этой оценкой по прошлым парам Q-P при больших спредах в премиях, я уже сказал выше.
Можете намекнуть — как можно строить такой прогноз? :)
Просто у меня есть потиковая история Q, и если бы была какая-нибудь простенькая модель для P, то можно было бы сравнить, что оказалось точнее — модель или рынок (подробнее).
Допустим сейчас БА = 91000, а наше вью 80000 и сигма=10000. Вот картинка: тонкая линия — распределение Q (из текущих цен в опцоинных стаканах), с матожиданием = 91000. Распределение с серой заливкой = P, его матожидание 80000. Справедливые цены по Q мы можем посчитать (и они будут лежать между текущими бид-асками во всех стаканах). А по распределению P справедливые цены посчитать не получится, поскольку его МО не равно текущей цене БА. Т.е. посчитать то можно, но цены путов не будут соответствовать ценам коллов (не будет выполняться колл-пут паритет).
Да и не нужно, имхо, считать премии на отдельных страйках для задачи поиска оптимальной позы. Важна в целом картина, т.е. (P-Q). Исходя из этой разности становится понятно: где купить, где продать и в каком кол-ве.
Строительством Р я не занимался, потому что Q в наших спредах уж очень разные получаются, а значит и Р-Q тоже разные будут при любом Р. А штаты для меня факультатив, на которых не хочется тратить время.
Алексей имел ввиду, что раз рынок в принципе нельзя проссчитать(однозначно), а можно на нём только строить некие вероятностные модели, то опционами это можно сделать гораздо гибче чем БА с его одной тока дельтой.
Мне кажется это было основным лейтмотивом его яркой речи )
Инвестиции — это вообще-то про акции с удержанием от квартала и более: без плечей, стопов и риска как такового.Дивиденты.И опционов в инвестициях не существует вообще поскольку: в покупках есть тэта, а это убыток, а в продажах есть вообще неограниченный риск.Как исключение инвесторы иногда хеджируют свои большие портфели акций фьючами или опционами потому что продавать портфель в рынок хлопотно или нельзя уменьшать долю(контрольный пакет и.т.д.)
удивительно, что выпустили.
после -50% закрыть месяц в +, это сильно.