Друзья, приветствую.
Несколько соображений по инвестициям в торговые центры (речь в первую очередь о вложениях через ЗПИФ). Главная проблема инвестиций в ТЦ, в отличии складов или офисов, — это невозможность уверенно спрогнозировать будущую прибыль. А все аналитические выкладки от профильных аналитических агентств не дадут вам сколь-либо надежную картину.
Во-первых, в большинстве случаев, для торговых площадей договора аренды состоят из двух частей — некоторая фиксированная часть и переменная часть, привязанная к выручке арендатора.
Если бы у нас не развивалась электронная торговля, это была бы очень сильная антиинфляционная опция. Но электронная коммерция развивается, конкурируя с оффлайн форматом, а крупные бренды могут использовать классические магазины как витрину, где покупатель знакомится с товаром в живую, а потом совершает покупки онлайн. Как вы понимаете, в этом случае, оборот конкретного арендатора не растет или может вообще падать, при общем росте оборота компании. Но современные управляющие уверяют, что формируют анти-е-ком набор арендаторов, насколько такая стратегия сработает, покажет только время.
Во-вторых наличие множества арендаторов предполагает периодическую ротацию и требует высокой компетенции управляющего.
Управляющий должен не просто сдавать площади кому попало, а подбирать арендаторов таким образом, чтобы они дополняли друг друга, удерживая интерес посетителей. При этом неизбежна периодическая ротация, что приводит к тому, что у вас практически никогда не бывает 0% вакансии.
В-третьих не получится конкурировать без обновления и реконцепции, а это стоит серьезных денег. В Москве по данным NF Group 51% торговых центров нуждаются в обновлении.
Все это делает ожидаемый доход от владения ТЦ плохо предсказуемым, в сравнении с другими типами недвижимости, а требования к профессионализму управляющих — очень высокими.
Однако, там где риски, там могут быть (но не обязательно есть) и возможности. Я нашел достаточно интересную статистику, например, вот как себя вели арендные ставки на офисы в течение последних 22 лет, они почти не росли в течение 20 лет с 2004 по 2024 год, чего не скажешь об инфляции (привет тем, кто уверен, что недвижимость должна впитывать инфляцию — не все дождутся):
Источник: parus.properties/slideism
При этом, офис вполне можно сдать по долгосрочному договору, надолго зафиксировав условия аренды и индексации. А в сложные периоды, как мы видим, серьезное падение ставок наблюдалось только на фоне кризиса 2008 года.
Теперь посмотрим, а как же дела были у складов, у которых в период с 2004 по 2020 год прирост по аренде составил просто 0 (сумма прописью: ноль), а рост начался только после бума развития электронной коммерции, тут снова передаем привет уверенным, что недвижимость обязательно должна впитывать инфляцию (а точно дождетесь, если вдруг?):
Источник: parus.properties/slideism
Теперь смотрим, что там с торговыми площадями:
Источник: parus.properties/slideism
А с торговыми площадями все интересно. За 22 года ставки аренды выросли более чем в 4 раза, что все же немного отстает от инфляции. С другой стороны, ставки аренды сейчас примерно на уровне начала 2020 года, то есть старта бума электронной коммерции и периодом «на пороге ковида». На горизонте 2004 — начало 2020 ставки аренды выросли примерно на размер инфляции, но и тут не обошлось без многолетних периодов не только отсутствия роста, но даже и внушительного падения аренды (снова обращаю внимание тех, кто уверен, что недвижимость должна впитывать инфляцию).
В общем, рассмотреть ТЦ как часть широкого портфеля, которая заточена на случай значительного роста инфляции — можно, но решение всегда нужно принимать по каждому объекту исключительно индивидуально, исходя из конкретных плюс и минусов. Ну и надо помнить, если вы инвестируете в коммерческую недвижимость, потому что она «впитывает инфляцию», обязательно еще раз внимательно присмотритесь к графикам выше. По крайней мере не помешает обзавестись терпением в своих ожиданиях.
На этом все. Всем замечательных инвестиций.
Все написанное не является инвестиционной / индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
хотелось бы еще выслушать начальника транспортного цеха реального владельца коммерч. недвижимости
1. Доходный. Оцениваются будущие денежные потоки. И не важно какова стоимость строительства. Если объект приносит мало без перспектив на рост, он будет дешев. Вон «Атриум» стоит 2 млн за кв метр, а МВ менее 150 тыс. Очевидно же, что стоимость строительства не в 18+ раз отличается. Там денежные потоки разные.
2. Сравнительный. Сравнивается, сколько стоит сопоставимый объект. Это тоже не про инфляцию. И это в первую очередь для объектов, у которых либо нет денежного потока, либо он временно сильно ниже рынка.
3. Восстановительный. Вот тут как раз будет учтена инфляция на строй материалы. Но и физический и моральный износ тоже будет учтен. И если стоимость новой стройки выросла, это вообще никак не значит, что ваш объект автоматом стал дороже. Во-первых он мог износиться или устареть. Во-вторых если долгосрочно нет надежд на то, что он будет больше генерировать доход, его цена не вырастит автоматом. А может и упасть.
Как итог: у вас цена на недвигу не является производной только от инфляции. Она является производной от целой корзины факторов, которые в совокупности могут сильно отстать от инфляции или переоценка произойдет по инфляции, но лет так через 15. Этого дождаться еще надо.
Моя ключевая мысль: нет прямой и жесткой связи между ценой на объект и инфляцией (привет инвесторам в Альфа АП), инфляция лишь один из многих факторов, который может быть вообще не заметен в конечной оценке лет 10-20.
Если что, то я считаю что недвижимость (не аренда) не защищает от инфляции, но впитывает ее в той или иной мере за вычетом морального и физического износа, комиссий и налогов. А вот ставка аренды почти никак не зависит от инфляции. Да. Договором может предусматриваться индексация арендной ставки, но после перезаключения договора стака аренды может стать как выше, так и ниже текущей ставки, и поэтому никому даже в голову не придет, говорить что аренда впитывает инфляцию.
Золото имеет свои плюсы, но физическое в случае чего с огромной скидкой продавать придётся, если вообще заплатят (образно говоря из рук не вырвут), так что по нему рисков не меньше, просто они другие. Да надо чтоб не коррелировали, но все же от посредника может оказаться меньше вреда, чем напрямую так.
В золоте вообще нет никаких выплат, и несмотря на это, после налога, оно занимает 1 место среди всех активов сравниваемых в статье коммерсанта (в золоте после 3х лет налога нет совсем, а в акциях и фондах недвижимости налог берется с каждой выплаты).
Просто если смотреть только на выплаты, то в облигациях они будут больше всех, но в итоге по полной доходности на долгосроке облигации проиграют и акциям и золоту и фондам недвижимости.
Вы правы фазы рынка акций и рынка недвижимости не полностью совпадают, а в некоторых случаях (как сейчас) находятся в противофазе. Но текущая ситуация это скорее исключение чем правило.
Золото временно занимает, скоро перестанет. Только реальные активы, которые производят доп. стоимость будут на первом месте. Золото, крипта это все не то.
Облигации кстати проигрывают по той же причине. Это не актив, который что то производит, а займ. Платёжи по займу расти не могут в долгосрок, а в бизнесе прибыль только растёт (иначе бизнес существовать долго не может в принципе, его конкуренты вытеснят) поэтому суммарно будет больше прибыли. Точнее она будет хотя бы на всеми инфляциями, а в облигациях нет. Этого никто не понимает почти.
Облигаций задача временно средства припарковать, как ни странно. Дольше, чем депозит, но меньше чем акции. Или для другой фазы рынка.
П с. Золото занимает первую строчку на протяжении тысяч лет!
Нет, золото не актив. Только реальные активы, остальное все ерунда! Как было прежде, уже не будет с этим))