роман миронов, как массово компании обонкротятся если кредиты им даются по 1-3%? и как это повлияет на банки если у них и сейчас с учетом ль...
Антон Михеев,
1. Почему компании могут обанкротиться даже при кредитах 1-3%?
— Низкая ставка ≠ гарантия прибыли. Если рентабельность бизнеса (например, 2%) ниже стоимости обслуживания долга (3%), компания не сможет платить по кредиту, даже если он дёшев.
— Пример: Строительство завода с ROI 5% и кредитом под 3% выглядит выгодным. Но если срок окупаемости — 20 лет, а кредит нужно гасить через 10 лет, проект провалится.
— Системные риски:*\ Дешёвые кредиты часто провоцируют компании наращивать долги без реального роста эффективности. Это создаёт «пузырь» на рынке.
2. Как это повлияет на банки при доле льготных кредитов в 15% активов?
— *Прямой удар по доходности: Если льготные кредиты (1-3%) заменят часть обычных (10-15%), прибыль банков снизится. Например, при доле 15% в активах:
— Упущенная прибыль = 15% × (10% – 3%) = 1.05% от активов ежегодно.
— Косвенные риски:
— Банки начнут компенсировать потери, повышая ставки для других клиентов (МСП, население).
— Уменьшится запас прочности для покрытия возможных дефолтов.
3. Почему производство самолётов может быть убыточным, даже если покупатель — гос. «Аэрофлот»?
— Завышенная себестоимость. Если завод тратит на производство самолёта 5 млрд руб., а госзаказчик покупает его за 4 млрд (чтобы покрыть кредит), убыток неизбежен.
— *Неучтённые издержки:
— Технологические риски (например, зависимость от импортных комплектующих).
— Срыв сроков поставки → штрафы и потери репутации.
— Пример: Проект МС-21. Несмотря на господдержку, санкции и проблемы с локализацией двигателей привели к многократному удорожанию программы.
4. Почему система госучастников может быть неэффективной?
— Отсутствие рыночных стимулов. Если все участники цепи (завод, банк, покупатель) — госструктуры, исчезает мотивация:
— Снижать издержки.
— Внедрять инновации.
— Конкурировать за качество.
— Коррупция и распил. Бюджетные деньги часто распределяются по принципу «дружественности», а не эффективности.
— Пример: «Роснано» потратила 130 млрд руб. на проекты, многие из которых (например, производство солнечных панелей) оказались убыточными из-за отсутствия спроса.
5. Рост цен на жильё: девальвация или льготная ипотека?
— Девальвация — главный драйвер, но льготная ипотека усугубляет проблему:
— Механизм: Дешёвые кредиты (6-7%) увеличивают спрос → застройщики поднимают цены, зная, что население может взять больше в долг.
— Цифры: В 2020-2023 гг. цены на жильё в рублях выросли на 60-80%, но в долларах — остались на уровне 2014 года.
— Итог: Льготная ипотека работает как «допинг» для рынка, но не решает структурных проблем (нехватка предложения, монополизм застройщиков).
6. «Эффективность — это выполнение плана»: почему это ошибка?
— План ≠ результат. Можно построить 100 заводов по плану, но если 80 из них производят никому не нужную продукцию — это провал.
— Пример СССР: Пятилетки выполнялись по тоннам стали и квадратным метрам жилья, но экономика рухнула из-за дефицита качественных товаров и технологического отставания.
— Ключевой показатель: Не «выполнение плана», а соотношение затрат и общественной пользы (например, создание рабочих мест, рост экспорта, снижение себестоимости).
7. Как связаны СВО, девальвация и бюджет?
— СВО требует увеличения военных расходов → растёт дефицит бюджета → ЦБ включает «печатный станок» → инфляция → девальвация рубля.
— Парадокс: Девальвация временно помогает бюджету (больше рублей за доллар нефтегазовых доходов), но ускоряет рост цен внутри страны, что бьёт по населению и бизнесу.
Итоговый ответ на ваш тезис:
Государственная система может «выполнять планы» и даже строить самолёты, но:
1. Если себестоимость производства превышает цену продажи (даже государству), проект технически убыточен и существует только за счёт дотаций.
2. Массовые банкротства компаний возможны даже при 1-3% кредитах, если их бизнес-модель нежизнеспособна (например, рентабельность ниже ставки).
3. Эффективность ≠ выполнение KPI. Эффективность — это когда каждый рубль бюджета приносит максимум общественной пользы, а не тратится на имитацию деятельности.
P.S. Банки действительно могут «работать сверх плана», но если их роль сводится к обслуживанию госзаказа, это убивает рыночную экономику. Стратегия развития требует не только денег, но и свободы для инноваций, конкуренции и обратной связи от рынка.
Финаме
БКС Мир Инвестиций
