Сбербанк акции

Андрей Хрущев, сижу в сбере с 1993 года.

Eugene, Ну что ты врешь? сбер торгует своими акциями с 1998 года а не с 1993

Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам 30 января признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов, пишет «Коммерсант».

Как следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест Банке 56 млн рублей. Клиент попытался получить их наличными на следующий же день. Сбербанк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств. Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда. По окончании срока вкладов он вновь попытался забрать средства наличными и получил отказ.

Сергей Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом банка так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.

Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». И коллегия приняла этот довод.

Юристы уверены, что одних лишь сомнений банка для отказа в выдаче наличных с вклада недостаточно. А эксперты сошлись во мнении, что данное решение создает опасный прецедент. При всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операциями это решение ВС может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комиссиях за перевод их на счет в другой банк, отмечают они.
www.banki.ru/news/lenta/?id=10252572

Что интересно. Поскольку реальных долгосрочных лонгистов в сбере не осталось (кто-то с 47 все еще сидит?) только краткосрочные спекулянты. То, почти вся прибыль идет куклу. (== сберу).

Андрей Хрущев, сижу в сбере с 1993 года.

Eugene, Ну что ты врешь? сбер торгует своими акциями с 1998 года а не с 1993

Товарищи, кто шортил. Отпишитесь когда в лонг встанете.

Pavel K, в феврале сам поймёшь

Что интересно. Поскольку реальных долгосрочных лонгистов в сбере не осталось (кто-то с 47 все еще сидит?) только краткосрочные спекулянты. То, почти вся прибыль идет куклу. (== сберу).

Андрей Хрущев, сижу в сбере с 1993 года.

Товарищи, кто шортил. Отпишитесь когда в лонг встанете.

Ахахахах))))

А если отбросить эмоции в чем причина такого взрывного роста, никаких прорывных тем не увидел. Постов как в пользу лонга так шорта примерно одинаково, рисуют как 300 так и 200. Если так хорошо у нас в экономике, почему тот же ВТБ не на хаях.

Что интересно. Поскольку реальных долгосрочных лонгистов в сбере не осталось (кто-то с 47 все еще сидит?) только краткосрочные спекулянты. То, почти вся прибыль идет куклу. (== сберу).

Чуваки, сами подумайте: как Сбербанк упадет, если все его сегодня шортят?:))

Чуваки, сами подумайте: как Сбербанк упадет, если все его сегодня шортят?:))

Тимофей Мартынов, меня это тоже напрягает. Когда уже все лонговать начнут

разве кто-то из горешортистов покаился и сказал, что стопнулся и был неправ?? нет.
шортистов масса.
ждем МК