хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)
хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях
А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.
Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.
any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.
Geist, значит ВТБ и Костин — это твое ![]()
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает ![]()
any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.
Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь ![]()
И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.
any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов
Думать совсем не равно знать ;)
И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли
Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)
Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости ![]()
any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!
Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там ![]()
any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)
Geist, ну тебе оно не особо и нужно — ты уже состоявшийся спекулянт, можешь себе позволить и ничему стороннему не учиться, и лишний риск без риска ![]()
брать.
А в период агрессивного накопления капиталу и получения специализации категорически важно в первую очередь не спустить все, а лучше приумножить, а простая математика говорит, что даже без роста, а в просто облигашках под 7.5% и ежегодным довносом 15% на начальный капитал, этот самый капитал удваивается за 5 лет. А за 5 лет уже можно что-то соображать в рынке начать, не уровня pro, конечно, но и не блаженным дурачком уже выступать ![]()
any_to_real, состоявшийся спекулянт это когда уже свалил с биржи, а пока деньги у брокера, все мы на крючке. ;) А что до Грэма с Баффетом, я имел в виду, что на мой взгляд, находясь на российском рынке, нет особого смысла их изучать. Как теория ок, но их подход предполагает крайне долгосрочный расклад, а для этого нужен прочный устоявшийся рынок. Какой смысл строить всё правильно по Грэму, если все усилия, в том числе и многолетние, могут быть перечеркнуты в одночасье совсем нерыночными факторами типа подписи американского преза на каком-нибудь жестком санкционном антироссийском законе? А этот фундаментальный риск не только присутствует, он еще и растет.
Geist, я давно уже пришел к тому, что у великих (и не очень) изучать надо не инструкции по р/е и не руководства по соотношению 40/60, а куда более простую штуку, на которую почти никто не обращает внимание, но которая и есть истинная суть их больших бабосиков — образ мышления, вроде «Не важно, как ведут себя ваши инвестиции. Важно, как ведете себя вы» или «Покупайте активы не так, как покупают дорогие духи, а так, как покупаете овощи» сказанное Грэмом когда я еще и не родился-то.
Финаме
БКС Мир Инвестиций
