Сбербанк акции

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.

Geist,
Рынок диктует.
А другого нет сейчас. Коллеги изучали тему плотно полгода. Еще надо умудриться заинтересовать инвестора невпупительными презентациями, данные из которых он будет проверять со своими специалистами и максимально резать смету расходов. Например, выше рынка ЗП тому или иному спецу не поставишь. Если в среднем на этой позиции по рынку сто писят, а спец эксклюзивный и он стоит двести писят, то в смете будет сто писят — все остальное за свой счет.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Ну что-последняя коррекция перед финальным выносом? )

Арсений Нестеров, думаю примерно о том же за исключением слова «финальный». Ну либо не понимаю, что предполагается после финального выноса ;)

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, У ВТБ, конечно, в отличии от Сбера, скажем прямо, репутация подмочена. Но и премия за риск значительно выше. Если ВТБ начнет платить 50% от МСФО и сможет заработать обещанные 320 млрд. руб. (кажется такая сумма была озвучена? могу ошибиться), то цена его легко за год — может вырасти в два раза. Сберу это не светит. Если все будет хорошо, то лет пять придется ждать, чтобы его цена в два раза выросла.
А в лотереи шансы на выигрыш значительно ниже, чем на бирже.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

а на чем падаем?

Cap info, На ожиданиях разумеется.

Gorik, а, что за ожидания? Просветите

Arkadiy21, может с движением войск испугались?

Limonka, понял… Америка открылась и кто-то прочитал, что ВАся Баффет всё продалл… Паник сейл, однако...

Arkadiy21, друзья, не преувеличивайте возможность влияния на рынок моей скромной персоны

а на чем падаем?

Cap info, На ожиданиях разумеется.

Gorik, а, что за ожидания? Просветите

Arkadiy21, может с движением войск испугались?

Limonka, понял… Америка открылась и кто-то прочитал, что ВАся Баффет всё продалл… Паник сейл, однако...

Ну что-последняя коррекция перед финальным выносом? )

Свистать всех наверх — команда во флоте для вызова экипажа корабля на палубу для… боя.

Geist, кого бить будем? Gorika?))

Wal72, бьют пока только в втб, уже +7%, солидно разогнались. В сбере судя по всему пока предстоит поработать на распиле ;)

Geist, Я правильно понимаю, что Вы тот человек, который говорил об ущемлении банковского сектора в отличии от металлического?

Advocate, и продолжу, пока не увижу сбер на 320+ ВТБ — это троянский конь сектора, в чреве его привлекательного роста очень часто сидят злые мишки с тесаками!

Geist, единственное конкурентное преимущество ВТБ перед Сбербанком — очень хороший брокер. Больше я преимуществ не вижу. Естественно, ВТБ в моём портфеле нет.

Вася Баффет, ты не можешь себе позволить таких историй, а для предводителя самое оно — купил на сдачу со Сбера и ждет 5 иксов может через год, может через 5

any_to_real, это почему же он не может, если покупает «навсегда»?

Geist, хороший вопрос!
Тут ежели делать ударение на слове «купить», то желательно купить как можно больше и быстрее, а для этого нужен денежный поток, но ежели на слове «навсегда», то наверное никакой разницы нет, да, тем более, что однажды ВТБ все-таки заплатит 50%, ну хотя бы разик

any_to_real, я немного по-другому смотрю, если «навсегда», то главное цена, а в марте 2020 втбшечка стоила как в декабре 2008-го. И это при долларе 75 вместо тогдашнего в 30.

Geist, меня в «навсегда» всегда смущала покупка акций роста, потому что если ты не планируешь «никогда» продавать акцию, какая вообще разница, сколько она стоит? Есть, конечно, рассказы, что вдруг Яндекс, купленный за 5`000, через 10 лет начнет платить дивиденды, рублей 150 на лист, но такое меня смущает еще сильнее, ставит логический аппарат в ступор я б даже сказал.

any_to_real, да, но если вдруг настанет то самое «никогда», когда придется или захочется продать, то будет существенная разница, купил ты бумагу за условные 50 или 250, сам понимаешь. Ну, а конкретно с втб надо еще помнить, что это пока госкомпания, а государство все активней наседает по вопросу выплаты 50% дивов, а цена условно очень низкая. Там с газпромом картинка схожая, кроме последней пары лет.

Geist, да, но это рассуждения жирного кота, я потому и написал, что ты можешь себе такое позволить, а мы, нищета, не можем.
Тут же как, пусть рынок 5 лет вообще не растет и:
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5% и реинвестируешь — через 5 лет у тебя +33.5% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк без дивиденда и докупаешься из внешних источников на сумму дивидендов случая 1 — через 5 лет у тебя +30% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5%, реинвестируешь и докупаешься из внешних источников — через 5 лет у тебя +65% бумаг и 110к пассивного дохода.
А на эти 110к можно:
— докупать более интересные бумаги, которые пролили, т.е. наращивать хорошие позиции, а не сидеть и ждать у моря погоды;
— если совсем плохо, покупать еду;
— ну и так как на рынке нет табличек «здесь покупать», «здесь продавать», то с этими 110к ты не выскочишь через 4.5года из бумаги в +5%, перед тем как она сделает +100%, как многие поступили в Газпроме том же
Ну т.е. другими словами прежде надо обеспечить «стабильный» денежный поток в свой карман, а потом уже и в игры с ростом можно лезть, где неправильная ставка может тебя отбросить на 5 лет, за которые рынок сделает далеко-далеко ту-ту

any_to_real, я никогда даже не пробовал просчитывать подобные варианты с очень долгосрочными портфелями с большим количеством позиций, поэтому, как ты понимаешь, дискуссию на эту тему вести не в состоянии. Но я говорил же про конкретные слова Василия нашего Баффета про конкретную бумагу. Я считаю ошибкой (при этом сам могу ошибаться, как ты понимаешь) иметь в долгосрочном портфеле сбер, но не иметь втб. Особенно с учетом его прихода на рынок, когда втбшечку давали по крайне низким ценам и когда по ряду обстоятельств она располагает большими шансами на рост, чем ранее.

Geist, звучит это примерно так — даешь ты денег взаймы, один товарищ исправно платит, а второй вечно просит отсрочить, пытается проценты срезать, бить его приходится и т.д., и ты говоришь — я считаю ошибкой в этом году не давайть денег обоим
Главная проблема ВТБ — структура акционерного капитала, где минор в очереди в кассу третий, изволят господа, может кинут объедки. Я готов пострадать с мажорами, а пострадать минором, когда мажоры жруть, ну его нахрен

any_to_real, на мой взгляд, тут немного другой расклад. Смотри, товарищ сбер почти ничего не платил до не очень давнего времени, а как начал, подлетел вверх и там остался. Затем, чуть позже, за ним последовал товарищ газпром, с тем же результатом, несмотря на остальное. Ну вот у меня есть основания думать, что с товарищем втб приключится то же самое. А что касается дивов, я их всегда воспринимал как бонус, потому что их могут перестать платить если не в любой момент, то в м момент, который точно не зависит от миноров. Другими словами, дивы — это очень часто история про объедки, как у тебя ;)

Geist, а кто сказал, что ВТБ ничего не платил это время? По префам согласно СЛ 21.0% доходность была за 2019, Минфин думаю вполне доволен

any_to_real, не, я же про миноритариев. Там может случиться подобное тому, что в сбере, который многие годы стоит 60-100, а потом бум, переставился выше и теперь про те цены могут мечтать только самые сумасбродные мишки, которые вечно ждут апокалипсис, а когда он приходит раз в 10 лет, не в состоянии его торговать.

Geist, может случится, а может и не случится, но суть не в том же, а в том, что когда сидели на бобах миноры Сбера, мажоры Сбера тоже сидели на бобах, а когда на бобах сидят миноры ВТБ, мажоры ВТБ сидят на черной икре.
Играть в гадалки, а вдруг мажоры ВТБ начнут делиться — это авантюра не по принципам Ротштейна, а Ротштейн был голова!

any_to_real, это зависит от персональной оценки. Ты считаешь, что это ставка на «а вдруг начнут делиться», а я, как уже написал, предполагаю, что мы имеем дело с определенной тенденцией и мажорам придется делиться. Это + низкая цена — повод задуматься для меня. А насчет авантюр — да кроме разве что облиг, да и то с определнными условиями, на рынке всё авантюра в той или иной степени.

Geist, по-моему ты просто игнорируешь то, что я пишу
Ну какие еще персональные оценки, тенденции и пр. — у ВТБ обыкновенные акции — это 20% (причем у мажора только 12%), остальное — это префы у государства, по которым с ним щедро делятся прибылью. Т.е. минору изначально предлагают войти в долю бизнеса на правах кидалова, т.е. с мажором уже делятся, т.е. ты делаешь ставку на имя и тоже гос, а не на реальный фундамент бумаги.

any_to_real, да нет, не игнорирую. Ты предлагаешь мне посмотреть на прошлое, а я тебе — задуматься о том, что проецировать прошлое на будущее — на мой взгляд, который может быть ошибочным — в данном случае уже неправильно. Этому «уже» больше года на самом деле, но прошлый был пандемийный, его можем не считать. Ну и ты еще почему-то игнорируешь цену входа, как мне показалось. Мы же не говорим про IPO по 13 копеек.

Geist, дело в том, что ты размышляешь как спекулянт, я как инвестор, отсюдава недопонимание.
Спекулянт задает вопрос: продам ли я этот актив потом дороже? Если ответ утвердительный, то хоть Теслу по 800$ можно брать. Инвестор задает вопрос: хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях?

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях