хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)
хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях
А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.
Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.
any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.
Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.
Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.