Сбербанк акции

Свистать всех наверх — команда во флоте для вызова экипажа корабля на палубу для… боя.

Geist, кого бить будем? Gorika?))

Wal72, бьют пока только в втб, уже +7%, солидно разогнались. В сбере судя по всему пока предстоит поработать на распиле ;)

Geist, Я правильно понимаю, что Вы тот человек, который говорил об ущемлении банковского сектора в отличии от металлического?

Advocate, и продолжу, пока не увижу сбер на 320+ ВТБ — это троянский конь сектора, в чреве его привлекательного роста очень часто сидят злые мишки с тесаками!

Geist, единственное конкурентное преимущество ВТБ перед Сбербанком — очень хороший брокер. Больше я преимуществ не вижу. Естественно, ВТБ в моём портфеле нет.

Вася Баффет, ты не можешь себе позволить таких историй, а для предводителя самое оно — купил на сдачу со Сбера и ждет 5 иксов может через год, может через 5

any_to_real, это почему же он не может, если покупает «навсегда»?

Geist, хороший вопрос!
Тут ежели делать ударение на слове «купить», то желательно купить как можно больше и быстрее, а для этого нужен денежный поток, но ежели на слове «навсегда», то наверное никакой разницы нет, да, тем более, что однажды ВТБ все-таки заплатит 50%, ну хотя бы разик

any_to_real, я немного по-другому смотрю, если «навсегда», то главное цена, а в марте 2020 втбшечка стоила как в декабре 2008-го. И это при долларе 75 вместо тогдашнего в 30.

Geist, меня в «навсегда» всегда смущала покупка акций роста, потому что если ты не планируешь «никогда» продавать акцию, какая вообще разница, сколько она стоит? Есть, конечно, рассказы, что вдруг Яндекс, купленный за 5`000, через 10 лет начнет платить дивиденды, рублей 150 на лист, но такое меня смущает еще сильнее, ставит логический аппарат в ступор я б даже сказал.

any_to_real, да, но если вдруг настанет то самое «никогда», когда придется или захочется продать, то будет существенная разница, купил ты бумагу за условные 50 или 250, сам понимаешь. Ну, а конкретно с втб надо еще помнить, что это пока госкомпания, а государство все активней наседает по вопросу выплаты 50% дивов, а цена условно очень низкая. Там с газпромом картинка схожая, кроме последней пары лет.

Geist, да, но это рассуждения жирного кота, я потому и написал, что ты можешь себе такое позволить, а мы, нищета, не можем.
Тут же как, пусть рынок 5 лет вообще не растет и:
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5% и реинвестируешь — через 5 лет у тебя +33.5% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк без дивиденда и докупаешься из внешних источников на сумму дивидендов случая 1 — через 5 лет у тебя +30% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5%, реинвестируешь и докупаешься из внешних источников — через 5 лет у тебя +65% бумаг и 110к пассивного дохода.
А на эти 110к можно:
— докупать более интересные бумаги, которые пролили, т.е. наращивать хорошие позиции, а не сидеть и ждать у моря погоды;
— если совсем плохо, покупать еду;
— ну и так как на рынке нет табличек «здесь покупать», «здесь продавать», то с этими 110к ты не выскочишь через 4.5года из бумаги в +5%, перед тем как она сделает +100%, как многие поступили в Газпроме том же
Ну т.е. другими словами прежде надо обеспечить «стабильный» денежный поток в свой карман, а потом уже и в игры с ростом можно лезть, где неправильная ставка может тебя отбросить на 5 лет, за которые рынок сделает далеко-далеко ту-ту

any_to_real, я никогда даже не пробовал просчитывать подобные варианты с очень долгосрочными портфелями с большим количеством позиций, поэтому, как ты понимаешь, дискуссию на эту тему вести не в состоянии. Но я говорил же про конкретные слова Василия нашего Баффета про конкретную бумагу. Я считаю ошибкой (при этом сам могу ошибаться, как ты понимаешь) иметь в долгосрочном портфеле сбер, но не иметь втб. Особенно с учетом его прихода на рынок, когда втбшечку давали по крайне низким ценам и когда по ряду обстоятельств она располагает большими шансами на рост, чем ранее.

Geist, звучит это примерно так — даешь ты денег взаймы, один товарищ исправно платит, а второй вечно просит отсрочить, пытается проценты срезать, бить его приходится и т.д., и ты говоришь — я считаю ошибкой в этом году не давайть денег обоим
Главная проблема ВТБ — структура акционерного капитала, где минор в очереди в кассу третий, изволят господа, может кинут объедки. Я готов пострадать с мажорами, а пострадать минором, когда мажоры жруть, ну его нахрен

any_to_real, на мой взгляд, тут немного другой расклад. Смотри, товарищ сбер почти ничего не платил до не очень давнего времени, а как начал, подлетел вверх и там остался. Затем, чуть позже, за ним последовал товарищ газпром, с тем же результатом, несмотря на остальное. Ну вот у меня есть основания думать, что с товарищем втб приключится то же самое. А что касается дивов, я их всегда воспринимал как бонус, потому что их могут перестать платить если не в любой момент, то в м момент, который точно не зависит от миноров. Другими словами, дивы — это очень часто история про объедки, как у тебя ;)

Geist, а кто сказал, что ВТБ ничего не платил это время? По префам согласно СЛ 21.0% доходность была за 2019, Минфин думаю вполне доволен

any_to_real, не, я же про миноритариев. Там может случиться подобное тому, что в сбере, который многие годы стоит 60-100, а потом бум, переставился выше и теперь про те цены могут мечтать только самые сумасбродные мишки, которые вечно ждут апокалипсис, а когда он приходит раз в 10 лет, не в состоянии его торговать.

Geist, может случится, а может и не случится, но суть не в том же, а в том, что когда сидели на бобах миноры Сбера, мажоры Сбера тоже сидели на бобах, а когда на бобах сидят миноры ВТБ, мажоры ВТБ сидят на черной икре.
Играть в гадалки, а вдруг мажоры ВТБ начнут делиться — это авантюра не по принципам Ротштейна, а Ротштейн был голова!

any_to_real, это зависит от персональной оценки. Ты считаешь, что это ставка на «а вдруг начнут делиться», а я, как уже написал, предполагаю, что мы имеем дело с определенной тенденцией и мажорам придется делиться. Это + низкая цена — повод задуматься для меня. А насчет авантюр — да кроме разве что облиг, да и то с определнными условиями, на рынке всё авантюра в той или иной степени.

Geist, по-моему ты просто игнорируешь то, что я пишу
Ну какие еще персональные оценки, тенденции и пр. — у ВТБ обыкновенные акции — это 20% (причем у мажора только 12%), остальное — это префы у государства, по которым с ним щедро делятся прибылью. Т.е. минору изначально предлагают войти в долю бизнеса на правах кидалова, т.е. с мажором уже делятся, т.е. ты делаешь ставку на имя и тоже гос, а не на реальный фундамент бумаги.

any_to_real, да нет, не игнорирую. Ты предлагаешь мне посмотреть на прошлое, а я тебе — задуматься о том, что проецировать прошлое на будущее — на мой взгляд, который может быть ошибочным — в данном случае уже неправильно. Этому «уже» больше года на самом деле, но прошлый был пандемийный, его можем не считать. Ну и ты еще почему-то игнорируешь цену входа, как мне показалось. Мы же не говорим про IPO по 13 копеек.

/////
Спекулянт задает вопрос: продам ли я этот актив потом дороже?… Инвестор задает вопрос: ....

any_to_real,… повесят ли его фото на доску почета конторы? )

Свистать всех наверх — команда во флоте для вызова экипажа корабля на палубу для… боя.

Geist, кого бить будем? Gorika?))

Wal72, бьют пока только в втб, уже +7%, солидно разогнались. В сбере судя по всему пока предстоит поработать на распиле ;)

Geist, Я правильно понимаю, что Вы тот человек, который говорил об ущемлении банковского сектора в отличии от металлического?

Advocate, и продолжу, пока не увижу сбер на 320+ ВТБ — это троянский конь сектора, в чреве его привлекательного роста очень часто сидят злые мишки с тесаками!

Geist, единственное конкурентное преимущество ВТБ перед Сбербанком — очень хороший брокер. Больше я преимуществ не вижу. Естественно, ВТБ в моём портфеле нет.

Вася Баффет, ты не можешь себе позволить таких историй, а для предводителя самое оно — купил на сдачу со Сбера и ждет 5 иксов может через год, может через 5

any_to_real, это почему же он не может, если покупает «навсегда»?

Geist, хороший вопрос!
Тут ежели делать ударение на слове «купить», то желательно купить как можно больше и быстрее, а для этого нужен денежный поток, но ежели на слове «навсегда», то наверное никакой разницы нет, да, тем более, что однажды ВТБ все-таки заплатит 50%, ну хотя бы разик

any_to_real, я немного по-другому смотрю, если «навсегда», то главное цена, а в марте 2020 втбшечка стоила как в декабре 2008-го. И это при долларе 75 вместо тогдашнего в 30.

Geist, меня в «навсегда» всегда смущала покупка акций роста, потому что если ты не планируешь «никогда» продавать акцию, какая вообще разница, сколько она стоит? Есть, конечно, рассказы, что вдруг Яндекс, купленный за 5`000, через 10 лет начнет платить дивиденды, рублей 150 на лист, но такое меня смущает еще сильнее, ставит логический аппарат в ступор я б даже сказал.

any_to_real, да, но если вдруг настанет то самое «никогда», когда придется или захочется продать, то будет существенная разница, купил ты бумагу за условные 50 или 250, сам понимаешь. Ну, а конкретно с втб надо еще помнить, что это пока госкомпания, а государство все активней наседает по вопросу выплаты 50% дивов, а цена условно очень низкая. Там с газпромом картинка схожая, кроме последней пары лет.

Geist, да, но это рассуждения жирного кота, я потому и написал, что ты можешь себе такое позволить, а мы, нищета, не можем.
Тут же как, пусть рынок 5 лет вообще не растет и:
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5% и реинвестируешь — через 5 лет у тебя +33.5% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк без дивиденда и докупаешься из внешних источников на сумму дивидендов случая 1 — через 5 лет у тебя +30% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5%, реинвестируешь и докупаешься из внешних источников — через 5 лет у тебя +65% бумаг и 110к пассивного дохода.
А на эти 110к можно:
— докупать более интересные бумаги, которые пролили, т.е. наращивать хорошие позиции, а не сидеть и ждать у моря погоды;
— если совсем плохо, покупать еду;
— ну и так как на рынке нет табличек «здесь покупать», «здесь продавать», то с этими 110к ты не выскочишь через 4.5года из бумаги в +5%, перед тем как она сделает +100%, как многие поступили в Газпроме том же
Ну т.е. другими словами прежде надо обеспечить «стабильный» денежный поток в свой карман, а потом уже и в игры с ростом можно лезть, где неправильная ставка может тебя отбросить на 5 лет, за которые рынок сделает далеко-далеко ту-ту

any_to_real, я никогда даже не пробовал просчитывать подобные варианты с очень долгосрочными портфелями с большим количеством позиций, поэтому, как ты понимаешь, дискуссию на эту тему вести не в состоянии. Но я говорил же про конкретные слова Василия нашего Баффета про конкретную бумагу. Я считаю ошибкой (при этом сам могу ошибаться, как ты понимаешь) иметь в долгосрочном портфеле сбер, но не иметь втб. Особенно с учетом его прихода на рынок, когда втбшечку давали по крайне низким ценам и когда по ряду обстоятельств она располагает большими шансами на рост, чем ранее.

Geist, звучит это примерно так — даешь ты денег взаймы, один товарищ исправно платит, а второй вечно просит отсрочить, пытается проценты срезать, бить его приходится и т.д., и ты говоришь — я считаю ошибкой в этом году не давайть денег обоим
Главная проблема ВТБ — структура акционерного капитала, где минор в очереди в кассу третий, изволят господа, может кинут объедки. Я готов пострадать с мажорами, а пострадать минором, когда мажоры жруть, ну его нахрен

any_to_real, на мой взгляд, тут немного другой расклад. Смотри, товарищ сбер почти ничего не платил до не очень давнего времени, а как начал, подлетел вверх и там остался. Затем, чуть позже, за ним последовал товарищ газпром, с тем же результатом, несмотря на остальное. Ну вот у меня есть основания думать, что с товарищем втб приключится то же самое. А что касается дивов, я их всегда воспринимал как бонус, потому что их могут перестать платить если не в любой момент, то в м момент, который точно не зависит от миноров. Другими словами, дивы — это очень часто история про объедки, как у тебя ;)

Geist, а кто сказал, что ВТБ ничего не платил это время? По префам согласно СЛ 21.0% доходность была за 2019, Минфин думаю вполне доволен

any_to_real, не, я же про миноритариев. Там может случиться подобное тому, что в сбере, который многие годы стоит 60-100, а потом бум, переставился выше и теперь про те цены могут мечтать только самые сумасбродные мишки, которые вечно ждут апокалипсис, а когда он приходит раз в 10 лет, не в состоянии его торговать.

Geist, может случится, а может и не случится, но суть не в том же, а в том, что когда сидели на бобах миноры Сбера, мажоры Сбера тоже сидели на бобах, а когда на бобах сидят миноры ВТБ, мажоры ВТБ сидят на черной икре.
Играть в гадалки, а вдруг мажоры ВТБ начнут делиться — это авантюра не по принципам Ротштейна, а Ротштейн был голова!

any_to_real, это зависит от персональной оценки. Ты считаешь, что это ставка на «а вдруг начнут делиться», а я, как уже написал, предполагаю, что мы имеем дело с определенной тенденцией и мажорам придется делиться. Это + низкая цена — повод задуматься для меня. А насчет авантюр — да кроме разве что облиг, да и то с определнными условиями, на рынке всё авантюра в той или иной степени.

Geist, по-моему ты просто игнорируешь то, что я пишу
Ну какие еще персональные оценки, тенденции и пр. — у ВТБ обыкновенные акции — это 20% (причем у мажора только 12%), остальное — это префы у государства, по которым с ним щедро делятся прибылью. Т.е. минору изначально предлагают войти в долю бизнеса на правах кидалова, т.е. с мажором уже делятся, т.е. ты делаешь ставку на имя и тоже гос, а не на реальный фундамент бумаги.

any_to_real, да нет, не игнорирую. Ты предлагаешь мне посмотреть на прошлое, а я тебе — задуматься о том, что проецировать прошлое на будущее — на мой взгляд, который может быть ошибочным — в данном случае уже неправильно. Этому «уже» больше года на самом деле, но прошлый был пандемийный, его можем не считать. Ну и ты еще почему-то игнорируешь цену входа, как мне показалось. Мы же не говорим про IPO по 13 копеек.

/////
Спекулянт задает вопрос: продам ли я этот актив потом дороже?… Инвестор задает вопрос: ....

any_to_real,… повесят ли его фото на доску почета конторы? )

Wal72, Не нашёл этого коммента в ленте....

Свистать всех наверх — команда во флоте для вызова экипажа корабля на палубу для… боя.

Geist, кого бить будем? Gorika?))

Wal72, бьют пока только в втб, уже +7%, солидно разогнались. В сбере судя по всему пока предстоит поработать на распиле ;)

Geist, Я правильно понимаю, что Вы тот человек, который говорил об ущемлении банковского сектора в отличии от металлического?

Advocate, и продолжу, пока не увижу сбер на 320+ ВТБ — это троянский конь сектора, в чреве его привлекательного роста очень часто сидят злые мишки с тесаками!

Geist, единственное конкурентное преимущество ВТБ перед Сбербанком — очень хороший брокер. Больше я преимуществ не вижу. Естественно, ВТБ в моём портфеле нет.

Вася Баффет, ты не можешь себе позволить таких историй, а для предводителя самое оно — купил на сдачу со Сбера и ждет 5 иксов может через год, может через 5

any_to_real, это почему же он не может, если покупает «навсегда»?

Geist, хороший вопрос!
Тут ежели делать ударение на слове «купить», то желательно купить как можно больше и быстрее, а для этого нужен денежный поток, но ежели на слове «навсегда», то наверное никакой разницы нет, да, тем более, что однажды ВТБ все-таки заплатит 50%, ну хотя бы разик

any_to_real, я немного по-другому смотрю, если «навсегда», то главное цена, а в марте 2020 втбшечка стоила как в декабре 2008-го. И это при долларе 75 вместо тогдашнего в 30.

Geist, меня в «навсегда» всегда смущала покупка акций роста, потому что если ты не планируешь «никогда» продавать акцию, какая вообще разница, сколько она стоит? Есть, конечно, рассказы, что вдруг Яндекс, купленный за 5`000, через 10 лет начнет платить дивиденды, рублей 150 на лист, но такое меня смущает еще сильнее, ставит логический аппарат в ступор я б даже сказал.

any_to_real, да, но если вдруг настанет то самое «никогда», когда придется или захочется продать, то будет существенная разница, купил ты бумагу за условные 50 или 250, сам понимаешь. Ну, а конкретно с втб надо еще помнить, что это пока госкомпания, а государство все активней наседает по вопросу выплаты 50% дивов, а цена условно очень низкая. Там с газпромом картинка схожая, кроме последней пары лет.

Geist, да, но это рассуждения жирного кота, я потому и написал, что ты можешь себе такое позволить, а мы, нищета, не можем.
Тут же как, пусть рынок 5 лет вообще не растет и:
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5% и реинвестируешь — через 5 лет у тебя +33.5% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк без дивиденда и докупаешься из внешних источников на сумму дивидендов случая 1 — через 5 лет у тебя +30% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5%, реинвестируешь и докупаешься из внешних источников — через 5 лет у тебя +65% бумаг и 110к пассивного дохода.
А на эти 110к можно:
— докупать более интересные бумаги, которые пролили, т.е. наращивать хорошие позиции, а не сидеть и ждать у моря погоды;
— если совсем плохо, покупать еду;
— ну и так как на рынке нет табличек «здесь покупать», «здесь продавать», то с этими 110к ты не выскочишь через 4.5года из бумаги в +5%, перед тем как она сделает +100%, как многие поступили в Газпроме том же
Ну т.е. другими словами прежде надо обеспечить «стабильный» денежный поток в свой карман, а потом уже и в игры с ростом можно лезть, где неправильная ставка может тебя отбросить на 5 лет, за которые рынок сделает далеко-далеко ту-ту

any_to_real, я никогда даже не пробовал просчитывать подобные варианты с очень долгосрочными портфелями с большим количеством позиций, поэтому, как ты понимаешь, дискуссию на эту тему вести не в состоянии. Но я говорил же про конкретные слова Василия нашего Баффета про конкретную бумагу. Я считаю ошибкой (при этом сам могу ошибаться, как ты понимаешь) иметь в долгосрочном портфеле сбер, но не иметь втб. Особенно с учетом его прихода на рынок, когда втбшечку давали по крайне низким ценам и когда по ряду обстоятельств она располагает большими шансами на рост, чем ранее.

Geist, звучит это примерно так — даешь ты денег взаймы, один товарищ исправно платит, а второй вечно просит отсрочить, пытается проценты срезать, бить его приходится и т.д., и ты говоришь — я считаю ошибкой в этом году не давайть денег обоим
Главная проблема ВТБ — структура акционерного капитала, где минор в очереди в кассу третий, изволят господа, может кинут объедки. Я готов пострадать с мажорами, а пострадать минором, когда мажоры жруть, ну его нахрен

any_to_real, на мой взгляд, тут немного другой расклад. Смотри, товарищ сбер почти ничего не платил до не очень давнего времени, а как начал, подлетел вверх и там остался. Затем, чуть позже, за ним последовал товарищ газпром, с тем же результатом, несмотря на остальное. Ну вот у меня есть основания думать, что с товарищем втб приключится то же самое. А что касается дивов, я их всегда воспринимал как бонус, потому что их могут перестать платить если не в любой момент, то в м момент, который точно не зависит от миноров. Другими словами, дивы — это очень часто история про объедки, как у тебя ;)

Geist, а кто сказал, что ВТБ ничего не платил это время? По префам согласно СЛ 21.0% доходность была за 2019, Минфин думаю вполне доволен

any_to_real, не, я же про миноритариев. Там может случиться подобное тому, что в сбере, который многие годы стоит 60-100, а потом бум, переставился выше и теперь про те цены могут мечтать только самые сумасбродные мишки, которые вечно ждут апокалипсис, а когда он приходит раз в 10 лет, не в состоянии его торговать.

Geist, может случится, а может и не случится, но суть не в том же, а в том, что когда сидели на бобах миноры Сбера, мажоры Сбера тоже сидели на бобах, а когда на бобах сидят миноры ВТБ, мажоры ВТБ сидят на черной икре.
Играть в гадалки, а вдруг мажоры ВТБ начнут делиться — это авантюра не по принципам Ротштейна, а Ротштейн был голова!

any_to_real, это зависит от персональной оценки. Ты считаешь, что это ставка на «а вдруг начнут делиться», а я, как уже написал, предполагаю, что мы имеем дело с определенной тенденцией и мажорам придется делиться. Это + низкая цена — повод задуматься для меня. А насчет авантюр — да кроме разве что облиг, да и то с определнными условиями, на рынке всё авантюра в той или иной степени.

Geist, по-моему ты просто игнорируешь то, что я пишу
Ну какие еще персональные оценки, тенденции и пр. — у ВТБ обыкновенные акции — это 20% (причем у мажора только 12%), остальное — это префы у государства, по которым с ним щедро делятся прибылью. Т.е. минору изначально предлагают войти в долю бизнеса на правах кидалова, т.е. с мажором уже делятся, т.е. ты делаешь ставку на имя и тоже гос, а не на реальный фундамент бумаги.

any_to_real, да нет, не игнорирую. Ты предлагаешь мне посмотреть на прошлое, а я тебе — задуматься о том, что проецировать прошлое на будущее — на мой взгляд, который может быть ошибочным — в данном случае уже неправильно. Этому «уже» больше года на самом деле, но прошлый был пандемийный, его можем не считать. Ну и ты еще почему-то игнорируешь цену входа, как мне показалось. Мы же не говорим про IPO по 13 копеек.

/////
Спекулянт задает вопрос: продам ли я этот актив потом дороже?… Инвестор задает вопрос: ....

any_to_real,… повесят ли его фото на доску почета конторы? )

Свистать всех наверх — команда во флоте для вызова экипажа корабля на палубу для… боя.

Geist, кого бить будем? Gorika?))

Wal72, бьют пока только в втб, уже +7%, солидно разогнались. В сбере судя по всему пока предстоит поработать на распиле ;)

Geist, Я правильно понимаю, что Вы тот человек, который говорил об ущемлении банковского сектора в отличии от металлического?

Advocate, и продолжу, пока не увижу сбер на 320+ ВТБ — это троянский конь сектора, в чреве его привлекательного роста очень часто сидят злые мишки с тесаками!

Geist, единственное конкурентное преимущество ВТБ перед Сбербанком — очень хороший брокер. Больше я преимуществ не вижу. Естественно, ВТБ в моём портфеле нет.

Вася Баффет, ты не можешь себе позволить таких историй, а для предводителя самое оно — купил на сдачу со Сбера и ждет 5 иксов может через год, может через 5

any_to_real, это почему же он не может, если покупает «навсегда»?

Geist, хороший вопрос!
Тут ежели делать ударение на слове «купить», то желательно купить как можно больше и быстрее, а для этого нужен денежный поток, но ежели на слове «навсегда», то наверное никакой разницы нет, да, тем более, что однажды ВТБ все-таки заплатит 50%, ну хотя бы разик

any_to_real, я немного по-другому смотрю, если «навсегда», то главное цена, а в марте 2020 втбшечка стоила как в декабре 2008-го. И это при долларе 75 вместо тогдашнего в 30.

Geist, меня в «навсегда» всегда смущала покупка акций роста, потому что если ты не планируешь «никогда» продавать акцию, какая вообще разница, сколько она стоит? Есть, конечно, рассказы, что вдруг Яндекс, купленный за 5`000, через 10 лет начнет платить дивиденды, рублей 150 на лист, но такое меня смущает еще сильнее, ставит логический аппарат в ступор я б даже сказал.

any_to_real, да, но если вдруг настанет то самое «никогда», когда придется или захочется продать, то будет существенная разница, купил ты бумагу за условные 50 или 250, сам понимаешь. Ну, а конкретно с втб надо еще помнить, что это пока госкомпания, а государство все активней наседает по вопросу выплаты 50% дивов, а цена условно очень низкая. Там с газпромом картинка схожая, кроме последней пары лет.

Geist, да, но это рассуждения жирного кота, я потому и написал, что ты можешь себе такое позволить, а мы, нищета, не можем.
Тут же как, пусть рынок 5 лет вообще не растет и:
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5% и реинвестируешь — через 5 лет у тебя +33.5% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк без дивиденда и докупаешься из внешних источников на сумму дивидендов случая 1 — через 5 лет у тебя +30% бумаг;
— ты взял бумаг на 1кк с д/д 7.5%, реинвестируешь и докупаешься из внешних источников — через 5 лет у тебя +65% бумаг и 110к пассивного дохода.
А на эти 110к можно:
— докупать более интересные бумаги, которые пролили, т.е. наращивать хорошие позиции, а не сидеть и ждать у моря погоды;
— если совсем плохо, покупать еду;
— ну и так как на рынке нет табличек «здесь покупать», «здесь продавать», то с этими 110к ты не выскочишь через 4.5года из бумаги в +5%, перед тем как она сделает +100%, как многие поступили в Газпроме том же
Ну т.е. другими словами прежде надо обеспечить «стабильный» денежный поток в свой карман, а потом уже и в игры с ростом можно лезть, где неправильная ставка может тебя отбросить на 5 лет, за которые рынок сделает далеко-далеко ту-ту

any_to_real, я никогда даже не пробовал просчитывать подобные варианты с очень долгосрочными портфелями с большим количеством позиций, поэтому, как ты понимаешь, дискуссию на эту тему вести не в состоянии. Но я говорил же про конкретные слова Василия нашего Баффета про конкретную бумагу. Я считаю ошибкой (при этом сам могу ошибаться, как ты понимаешь) иметь в долгосрочном портфеле сбер, но не иметь втб. Особенно с учетом его прихода на рынок, когда втбшечку давали по крайне низким ценам и когда по ряду обстоятельств она располагает большими шансами на рост, чем ранее.

Geist, звучит это примерно так — даешь ты денег взаймы, один товарищ исправно платит, а второй вечно просит отсрочить, пытается проценты срезать, бить его приходится и т.д., и ты говоришь — я считаю ошибкой в этом году не давайть денег обоим
Главная проблема ВТБ — структура акционерного капитала, где минор в очереди в кассу третий, изволят господа, может кинут объедки. Я готов пострадать с мажорами, а пострадать минором, когда мажоры жруть, ну его нахрен

any_to_real, на мой взгляд, тут немного другой расклад. Смотри, товарищ сбер почти ничего не платил до не очень давнего времени, а как начал, подлетел вверх и там остался. Затем, чуть позже, за ним последовал товарищ газпром, с тем же результатом, несмотря на остальное. Ну вот у меня есть основания думать, что с товарищем втб приключится то же самое. А что касается дивов, я их всегда воспринимал как бонус, потому что их могут перестать платить если не в любой момент, то в м момент, который точно не зависит от миноров. Другими словами, дивы — это очень часто история про объедки, как у тебя ;)

Geist, а кто сказал, что ВТБ ничего не платил это время? По префам согласно СЛ 21.0% доходность была за 2019, Минфин думаю вполне доволен

any_to_real, не, я же про миноритариев. Там может случиться подобное тому, что в сбере, который многие годы стоит 60-100, а потом бум, переставился выше и теперь про те цены могут мечтать только самые сумасбродные мишки, которые вечно ждут апокалипсис, а когда он приходит раз в 10 лет, не в состоянии его торговать.

Geist, может случится, а может и не случится, но суть не в том же, а в том, что когда сидели на бобах миноры Сбера, мажоры Сбера тоже сидели на бобах, а когда на бобах сидят миноры ВТБ, мажоры ВТБ сидят на черной икре.
Играть в гадалки, а вдруг мажоры ВТБ начнут делиться — это авантюра не по принципам Ротштейна, а Ротштейн был голова!

any_to_real, это зависит от персональной оценки. Ты считаешь, что это ставка на «а вдруг начнут делиться», а я, как уже написал, предполагаю, что мы имеем дело с определенной тенденцией и мажорам придется делиться. Это + низкая цена — повод задуматься для меня. А насчет авантюр — да кроме разве что облиг, да и то с определнными условиями, на рынке всё авантюра в той или иной степени.

Geist, по-моему ты просто игнорируешь то, что я пишу
Ну какие еще персональные оценки, тенденции и пр. — у ВТБ обыкновенные акции — это 20% (причем у мажора только 12%), остальное — это префы у государства, по которым с ним щедро делятся прибылью. Т.е. минору изначально предлагают войти в долю бизнеса на правах кидалова, т.е. с мажором уже делятся, т.е. ты делаешь ставку на имя и тоже гос, а не на реальный фундамент бумаги.

any_to_real, да нет, не игнорирую. Ты предлагаешь мне посмотреть на прошлое, а я тебе — задуматься о том, что проецировать прошлое на будущее — на мой взгляд, который может быть ошибочным — в данном случае уже неправильно. Этому «уже» больше года на самом деле, но прошлый был пандемийный, его можем не считать. Ну и ты еще почему-то игнорируешь цену входа, как мне показалось. Мы же не говорим про IPO по 13 копеек.

/////
Спекулянт задает вопрос: продам ли я этот актив потом дороже?… Инвестор задает вопрос: ....

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.

Geist,
Рынок диктует.
А другого нет сейчас. Коллеги изучали тему плотно полгода. Еще надо умудриться заинтересовать инвестора невпупительными презентациями, данные из которых он будет проверять со своими специалистами и максимально резать смету расходов. Например, выше рынка ЗП тому или иному спецу не поставишь. Если в среднем на этой позиции по рынку сто писят, а спец эксклюзивный и он стоит двести писят, то в смете будет сто писят — все остальное за свой счет.

Broncos, я не в курсе, о чем конкретно ты говоришь и там может быть много нюансов, но у буржуев никто не требует так много, обычно это даже не контрольный пакет, потому что отсутствие контроля убивает заинтересованность предпринимателя, это же очевидно. Продать контроль на старте можно только от отчаяния.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.

Geist,
Рынок диктует.
А другого нет сейчас. Коллеги изучали тему плотно полгода. Еще надо умудриться заинтересовать инвестора невпупительными презентациями, данные из которых он будет проверять со своими специалистами и максимально резать смету расходов. Например, выше рынка ЗП тому или иному спецу не поставишь. Если в среднем на этой позиции по рынку сто писят, а спец эксклюзивный и он стоит двести писят, то в смете будет сто писят — все остальное за свой счет.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Ну что-последняя коррекция перед финальным выносом? )

Арсений Нестеров, думаю примерно о том же за исключением слова «финальный». Ну либо не понимаю, что предполагается после финального выноса ;)

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

Broncos, расклад может быть разный. Но если инвестор в бизнес — это только деньги и больше ничего, я бы никогда сам не взял денег на таких условиях (если прямо со старта бизнес уже не твой, по сути это уже не бизнес) и никогда не дал бы их, почему, я написал ниже. Я не люблю перекосы, они почти неизбежно порождают последствия и обычно нехорошие.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, У ВТБ, конечно, в отличии от Сбера, скажем прямо, репутация подмочена. Но и премия за риск значительно выше. Если ВТБ начнет платить 50% от МСФО и сможет заработать обещанные 320 млрд. руб. (кажется такая сумма была озвучена? могу ошибиться), то цена его легко за год — может вырасти в два раза. Сберу это не светит. Если все будет хорошо, то лет пять придется ждать, чтобы его цена в два раза выросла.
А в лотереи шансы на выигрыш значительно ниже, чем на бирже.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist,
Я скромно замечу по данной теме, т.к. был недавно участником переговоров по инвестированию (средний проект, на уровне 5млн.р в месяц на протяжении 0.5 — 1 года до выхода в 0), хотя я понимаю в ваших примерах много условностей. Просто может быть будет интересно, я, по крайней мере, не знал, что «сейчас вот так».
В общем, на фоне всяких кризисов, в т.ч. с деньгами и пр.: если инвестор относительно знаком (напр., по прошлым проектам), то он может согласиться профинансировать стартап с условием будущего распределения прибыли, как 60/40 в свою пользу. При этом такие условия возможны, при финансировании проекта по минимальным срокам: до 6-9 месяцев.
Обычная практика именно сейчас (и такого инвестора еще найти) 65/35, 70/30 в пользу инвестора.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.