Иркутскэнерго акции

«В настоящее время мы объявили конкурс на аренду участка в Иркутске площадью 21 тыс. км метров на срок пять лет. Позднее также планируем объявить конкурс на аренду еще двух участков в Иркутске и Братске, на которых будут располагаться новые энергоемкие производства, в том числе для обработки данных и майнинга криптовалют»

Компания рассчитывает на выручку от продажи энергии новым потребителям, которые могут работать на первых трех участках в размере около 15 млн рублей в год за 1 МВт, а всего компания готова предоставить первым арендаторам около 35 МВт.
Таким образом, компания может получить до 525 млн рублей дополнительной выручки в год.

Подскажите, что делать, если хочу продать довольно большой пакет их акций?

Татьяна, они у вас где? На брокера заведены? Или в реестре?

Тимофей Мартынов, В реестре.

Подскажите, что делать, если хочу продать довольно большой пакет их акций?

Татьяна, они у вас где? На брокера заведены? Или в реестре?

Подскажите, что делать, если хочу продать довольно большой пакет их акций?

Что-то все вообще очень печально, скоро 10 рублей увидим, кто увлекается? Может пока распродажа такая закупить? Чего цена то так летит помимо отмены дивов

«Мы поддержали только снижение „перекрестки“ (перекрестного субсидирования „Иркутскэнерго“ — прим. ред.) в Иркутске и возможность заключения прямых договоров (на поставку электроэнергии — прим. ред.) с „Русгидро“ и „Росаэнергоатомом“

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество
06.06.2016 приобрело 1 920 306 976 голосующих акций (40,285% от общего
количества ценных бумаг), эмитентом которых являлось публичное
акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – компания), в результате чего
совместно с аффилированными лицами стало владельцем более 90% акций
компании и было обязано направить публичную оферту миноритарным
акционерам о приобретении у них ценных бумаг.
Вместе с тем ответчиком обязательное предложение акционерам
компании, владеющим незначительным пакетом ценных бумаг, не
направлялось.
Александров К.А., являясь собственником 30 00 обыкновенных акций
компании, узнав о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, не
получив от него обязательное предложение, обратился в общество с
требованием о выкупе принадлежавших ему акций, в ответ на которое ответчик
сообщил о том, что предпринимает действия, связанные с исполнением
обязанности по направлению предложения.
Кроме того, истец, в целях понуждения общества направить публичную
оферту миноритарным акционерам, обращался в Центральный банк Российской
Федерации, Министерство экономического развития и в Следственный комитет
Российской Федерации.
В последующем Александров К.А. продал принадлежащие ему ценные
бумаги третьему лицу по цене 16 рублей 20 копеек за акцию.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылался на то, что в
результате неисполнения обществом возложенной на него законом обязанности
по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения,
ценные бумаги проданы им по цене, существенно ниже средней цены за одну
акцию (36 рублей 45 копеек) и, следовательно, им по вине ответчика не
получена выгода, на которую он имел бы право рассчитывать при
принадлежащем исполнении обществом обязанности, установленной законом.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды
апелляционной инстанции и округа, исследовав конкретные обстоятельства
данного спора и оценив доказательства, представленные сторонами в
материалы дела в обоснование требований и возражений, руководствуясь
положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Закона об акционерных обществах, учитывая правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определениях
от 03.07.2007 № 681-О-П, от 06.07.2010 № 929-О-О, пришел к выводу
о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложения на
ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку установил, что по
вине ответчика Александрову К.А. не возвращены в полном объеме сделанные
им инвестиции в условиях наращивания корпоративного контроля общества и
его аффилированных лиц.
При этом суд исходил из того, что в результате возмещения убытков
осуществиться защита прав истца, имевшего намерение акцептовать
публичную оферту общества (при ее направлении) и продать ответчику акции,
принявшего меры к понуждению ответчика направить обязательное
предложение, и Александров К.А. будет поставлен в положение, в котором он
находился, если бы общество исполнило надлежащим образом обязательство
по приобретению по справедливой цене его ценных бумаг.
Кроме того, суд сослался на то, что общество не доказало, что упущенная
выгода не была бы получена истцом, не опровергло расчет Александрова К.С.
убытков.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации
полагает, что оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.