Газпром акции

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

khornickjaadle, Стоимость такого водорода будет больше чем произвести его у себя. Или Вы сомневаетесь?

Коммунизму быть!, Площади Германии может не хватить, чтобы обеспечить всю промышленность водородом. Это сколько нужно построить СЭС и ветряков.

Стоимость синтеза водорода одинакова в любой точке планеты. Так понятнее?

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

khornickjaadle, Стоимость такого водорода будет больше чем произвести его у себя. Или Вы сомневаетесь?

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

any_to_real, вот пусть и добывают из природного газа. Мы им трубу для этого и тянем. Пусть покупают, холопы.

Коммунизму быть!, ну я в химии не понимаю ничего, а в энергетике разбираюсь неплохо. Идея с АЭС мне нравится, в первую очередь она хороша для самих АЭС, ежели химики каким-то образом смогут подмешивать копеечный водород к природному газу и сдавать это все на Запад, может и зайдет тема.
В любом случае, как верно подметил khornickjaadle, реализация этого всего — тема очень долгая.

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

any_to_real, вот пусть и добывают из природного газа. Мы им трубу для этого и тянем. Пусть покупают, холопы.

Ну и вишенка на тортике — молекула водорода настолько мала, что проходит через кристаллическую решетку газопровода и улетучивается. К тому же там нехилое давление. Идите в школу валенки.

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

khornickjaadle, Вы уверены что трубу изначально делали с учетом транспортировки водорода? Вы в курсе почему нельзя транспортировать водород по газовым трубопроводам? Учитесь отделять вбросы, а для этого — в школу!

Коммунизму быть!, Тему изучу, время до 2030 года есть. Там у немцев всё-равно «0» тонн по импорту водорода в этом году.

khornickjaadle, сходи в школу и узнай почему водород невозможно транспортировать по СП2

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

khornickjaadle, Вы уверены что трубу изначально делали с учетом транспортировки водорода? Вы в курсе почему нельзя транспортировать водород по газовым трубопроводам? Учитесь отделять вбросы, а для этого — в школу!

Коммунизму быть!, Тему изучу, время до 2030 года есть. Там у немцев всё-равно «0» тонн по импорту водорода в этом году.

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

khornickjaadle, Вы уверены что трубу изначально делали с учетом транспортировки водорода? Вы в курсе почему нельзя транспортировать водород по газовым трубопроводам? Учитесь отделять вбросы, а для этого — в школу!

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали