АЛРОСА акции

ALRS АЛРОСА ЛОНГ 67,28

Баначенков Александр, какие цели?

EvgeniyKletter, Целей нет. Закрываю по трейлинг стопу. Данную позицию закрыл.

ALRS АЛРОСА ЛОНГ 67,28

Баначенков Александр, какие цели?

ALRS АЛРОСА ЛОНГ 67,28

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

TRD, ошибаетесь, в век культуры потребления, сельский паренек готов хату продать ради мерса, не задумываясь что тот в первой луже утонет, а сам он по факту будет бомжем

Михаил Titov, ты не высокого мнения о сельском населении. Готовый продать зату-уде не сельский житель, а очередной лимитчик из недалекого советского прошлого.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

TRD, ошибаетесь, в век культуры потребления, сельский паренек готов хату продать ради мерса, не задумываясь что тот в первой луже утонет, а сам он по факту будет бомжем

Михаил Titov,

Алексей Наумов, было бы смешно, если не было бы правдой

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

TRD, ошибаетесь, в век культуры потребления, сельский паренек готов хату продать ради мерса, не задумываясь что тот в первой луже утонет, а сам он по факту будет бомжем

Михаил Titov,

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

TRD, ошибаетесь, в век культуры потребления, сельский паренек готов хату продать ради мерса, не задумываясь что тот в первой луже утонет, а сам он по факту будет бомжем

Михаил Titov, так раз готов мерс купить не от великого ума, так и подружке брюлики купит, пусть и в кредит

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

TRD, ошибаетесь, в век культуры потребления, сельский паренек готов хату продать ради мерса, не задумываясь что тот в первой луже утонет, а сам он по факту будет бомжем

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, ну ты загнул. Не надо ставить равенство между выбором здоровья и бриллиантами. Те кто покупают брюлли тот и на здоровье не экономит. Это как предлагать сельскому жителю выбор между мерсом и нивой. Выбор всегда будет не в пользу мерса

Может хватит написывать так то выходной у всех. Уху все едят

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, так и сейчас нет, фианит — не бриллиант, он — фианит, пусть даже и со свойствами бриллианта. А бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей (и всегда таким был). Ну правда смешно, что кто-то будет выбирать омолаживающие процедуры или бриллиант, возьмет и то, и то, два раза
Ну и «устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается» — золото? коллекционное вино? мазня современных художников?

any_to_real, бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей? То-то в Мск ювелирки все ими завалены — и покупателей в них год от года все меньше и меньше и в основном это люди зрелого возраста с мышлением, сформированным еще в 20 веке. Если имеется в виду, что сделано из природного алмаза, больше 2 карат и продается отдельным камнем с паспортом — на это добро ценник просел также за последние несколько лет и очередей там также не наблюдается. Резюме, все остаются при своем мнении. Что-то прорвало меня сегодня, пора заканчивать.

Пилат, совсем слабый аргумент, в 20 веке в 60-е мышление формировали хиппи и мир готовился жить в мешковине, в 70-е панки и мир готовился жить в мешковине и блевоте, в 90-е пришли рейверы которым вообще было по фигу как жить, лишь бы кислоту подносили, а караван все идет, продажи ювелирочки в мире все растут.

Да, кстати у золота ЕСТЬ одно очень выгодное свойство, которым бриллианты не обладают — ДЕЛИМОСТЬ БЕЗ ПОТЕРИ СТОИМОСТИ. То есть слиток легко делится и продается по частям без потери стоимости. С бриллиантом это невозможно.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, вот Вам статья в тему «Почему не растут в цене алмазы». И это только про Китай. zen.yandex.ru/media/samstroy24/kak-kitai-obrushil-rynok-sinteticheskih-almazov-5f1d24994434eb6c6c337dbb
При этом «Морганы» или кто там еще могут надуть котиры в этом шлаке, но конец будет один — впарят лошью, фиксанут профит и свалят. Кто хочет — пусть играет в карты с шулерами.

Пилат, строит.алмазы это, помоему, 2 или 3% выручки Алросы по итогам 2019 г.

Terrazini, разговор вообще-то про перспективы алмазов и бриллиантов, а не про выручку Алросы. Ладно, раз ветка профильная — поиолчу. Пойду поищу на Смартлабе профильную ветку «Алмазы». Если такой еще нет — хорошо бы создать. Очень интересная тема, так есть что обсудить как в промышленном, так в ювелирном аспектах.

Пилат, я просто уточнил. а насчет перспектив — всё не айс, это точно.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, так и сейчас нет, фианит — не бриллиант, он — фианит, пусть даже и со свойствами бриллианта. А бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей (и всегда таким был). Ну правда смешно, что кто-то будет выбирать омолаживающие процедуры или бриллиант, возьмет и то, и то, два раза
Ну и «устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается» — золото? коллекционное вино? мазня современных художников?

any_to_real, бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей? То-то в Мск ювелирки все ими завалены — и покупателей в них год от года все меньше и меньше и в основном это люди зрелого возраста с мышлением, сформированным еще в 20 веке. Если имеется в виду, что сделано из природного алмаза, больше 2 карат и продается отдельным камнем с паспортом — на это добро ценник просел также за последние несколько лет и очередей там также не наблюдается. Резюме, все остаются при своем мнении. Что-то прорвало меня сегодня, пора заканчивать.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, вот Вам статья в тему «Почему не растут в цене алмазы». И это только про Китай. zen.yandex.ru/media/samstroy24/kak-kitai-obrushil-rynok-sinteticheskih-almazov-5f1d24994434eb6c6c337dbb
При этом «Морганы» или кто там еще могут надуть котиры в этом шлаке, но конец будет один — впарят лошью, фиксанут профит и свалят. Кто хочет — пусть играет в карты с шулерами.

Пилат, строит.алмазы это, помоему, 2 или 3% выручки Алросы по итогам 2019 г.

Terrazini, разговор вообще-то про перспективы алмазов и бриллиантов, а не про выручку Алросы. Ладно, раз ветка профильная — поиолчу. Пойду поищу на Смартлабе профильную ветку «Алмазы». Если такой еще нет — хорошо бы создать. Очень интересная тема, так есть что обсудить как в промышленном, так в ювелирном аспектах.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

Пилат, так и сейчас нет, фианит — не бриллиант, он — фианит, пусть даже и со свойствами бриллианта. А бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей (и всегда таким был). Ну правда смешно, что кто-то будет выбирать омолаживающие процедуры или бриллиант, возьмет и то, и то, два раза
Ну и «устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается» — золото? коллекционное вино? мазня современных художников?

Тимофей Мартынов, Караулов работает только за деньги. Иванова ему, значит, заказали. Видно-же, как он передергивает факты «продажи алросы упали на 80%, а в мире на 5%» — ну это-же чушь.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, вот Вам статья в тему «Почему не растут в цене алмазы». И это только про Китай. zen.yandex.ru/media/samstroy24/kak-kitai-obrushil-rynok-sinteticheskih-almazov-5f1d24994434eb6c6c337dbb
При этом «Морганы» или кто там еще могут надуть котиры в этом шлаке, но конец будет один — впарят лошью, фиксанут профит и свалят. Кто хочет — пусть играет в карты с шулерами.

Пилат, строит.алмазы это, помоему, 2 или 3% выручки Алросы по итогам 2019 г.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, вот Вам статья в тему «Почему не растут в цене алмазы». И это только про Китай. zen.yandex.ru/media/samstroy24/kak-kitai-obrushil-rynok-sinteticheskih-almazov-5f1d24994434eb6c6c337dbb
При этом «Морганы» или кто там еще могут надуть котиры в этом шлаке, но конец будет один — впарят лошью, фиксанут профит и свалят. Кто хочет — пусть играет в карты с шулерами.

Пилат, золото всегда было шлаком по этой логике

any_to_real.Не передергивайте. Золото можно получить искусственным путем, но себестоимость его пока в разы дороже традиционной добычи. Кроме того золото это пока еще некий эквивалент мировых денег и цб покупают его в резервы — про бриллианты я такого что-то не слышал. Алмазы были темой 19-20 веков. Сейчас промышленные получать в разы дешевле традиционной добычи — остается ювелирка, причем высшего сегмнента. А это из той же серии, как антиквариат и нумизматика — сообщества нуворишей, которые занимаются «писемерянием» — кто обладает более уникальным булыжником, кусочком металла с дефектом штамповки или с редкими выщербинами. Повторюсь — это все 19-20 век, тогда было не так уж много вариантов выделиться среды себе подобных. Но мир на месте не стоит и этот анахронизм также уйдет в историю. И еще — мне плевать, куда пойдет алроса — я ее сдал после дивов около 66 и не жалею — ушел в другой инструмент. Человек задал вопрос про алмазы — я ему ответил. Что касается акций — там кратко- и среднесрочно часто надувают пузыри или прибивают в пол независимо от цен на базовый актив. А в долгосроке все в итоге встает на свое место.

Пилат, этот анахронизм сообщества нуворишей еще до нашей эры существовал, может и уйдет в историю, но на мой век, думаю его хватит. А по акции-то я согласен — «надувают пузыри или прибивают в пол», вот сейчас она на полу, будучи дивидендным аристократом (ну или аристократиком, учитывая время существования нашего рынка)

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.

Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.

any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар

Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.

вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?

Alex Petrov, вот Вам статья в тему «Почему не растут в цене алмазы». И это только про Китай. zen.yandex.ru/media/samstroy24/kak-kitai-obrushil-rynok-sinteticheskih-almazov-5f1d24994434eb6c6c337dbb
При этом «Морганы» или кто там еще могут надуть котиры в этом шлаке, но конец будет один — впарят лошью, фиксанут профит и свалят. Кто хочет — пусть играет в карты с шулерами.

Пилат, золото всегда было шлаком по этой логике

any_to_real.Не передергивайте. Золото можно получить искусственным путем, но себестоимость его пока в разы дороже традиционной добычи. Кроме того золото это пока еще некий эквивалент мировых денег и цб покупают его в резервы — про бриллианты я такого что-то не слышал. Алмазы были темой 19-20 веков. Сейчас промышленные получать в разы дешевле традиционной добычи — остается ювелирка, причем высшего сегмнента. А это из той же серии, как антиквариат и нумизматика — сообщества нуворишей, которые занимаются «писемерянием» — кто обладает более уникальным булыжником, кусочком металла с дефектом штамповки или с редкими выщербинами. Повторюсь — это все 19-20 век, тогда было не так уж много вариантов выделиться среды себе подобных. Но мир на месте не стоит и этот анахронизм также уйдет в историю. И еще — мне плевать, куда пойдет алроса — я ее сдал после дивов около 66 и не жалею — ушел в другой инструмент. Человек задал вопрос про алмазы — я ему ответил. Что касается акций — там кратко- и среднесрочно часто надувают пузыри или прибивают в пол независимо от цен на базовый актив. А в долгосроке все в итоге встает на свое место.

опа, нищеброды, навались!