Итак, что произошло на заседании:
1. Ерицяна на заседание не пустили (онлайн не согласовали). Вспоминаем мексиканскую пословицу про мышей, ...
Звонарь, думаю, что дело не в злоупотреблении т.к. об этом ничего не сказано, верно? А в предвзятом поведении суда, заинтересованного в поддержании интересов ЮТэйр.
Ерицян имеет право принимать участие в заседании т.к. он держатель крупного пакета облигаций также это подтверждено решением другого суда. А тут не разрешили ЮТэйр суду удовлетворить ходатайство, т.к. Альберт поставил-бы ЮТэйр в неловкое положение неудобными вопросами выводящими их на чистую воду, а вы Сергей очень удобный для них истец безропотный, двигающийся в заданной колее и исполняющий их поручения.
Это-же подтверждается фактом не рассмотрения ходатайств об отсоединении, куда уж проще, суть одна, тексты ходатайств не должны сильно отличаться, но вот не рассмотрели т.к. это противоречит выгоде ЮТэйр, какое странное совпадение, натужно думали и пожалели 5 минут времени, 5 минут Карл!
Если кому еще не очевидно в чьих интересах такой суд засуживает, можно прослушать аудио заседания в похожем составе, где судья тянула решение к нужному результату это слышно по голосу и манере ведения дела, которая отличалась от поведения той же судьи на предыдущих заседаниях, разыгрывая сцену, ну просто цирк Шапито с некудышними актерами. Причем в определении суда не были указаны прямые заслуги истца, которые повлияли на выигрыш, а лишь ссылка на то, что что-то там не сделал ответчик, т.е. по сути истцу дали выиграть намеренно по заранее продуманному сценарию.
Почему так, потому, что в иных случаях обоснования решений суда выглядят иначе.
Финаме
БКС Мир Инвестиций
