Дмитрий с финансовой точки зрения Вы написали верно, думаю у Росгеологии дела идут, но вот облигационный долг не могут кому то выдать, а ком...
Вячеслав Доронин, честно говоря, я не помню никаких норм о неделимости облигационного долга в случае его востребования в судебном порядке, а также истребования на основании решения суда в рамках исполнительного производства. Если Вы знаете, где такая норма прописана, можете подсказать?
Я согласен, что во внесудебном порядке эмитент не может, видимо (опять же точные нормы права не помню, но соответсвенно здравому смыслу) погашать облигационный займ избирательно — кому-то выплатить, кому-то нет. Так же наверное не могут приниматься избирательные решения по реструктуризации долга и тому подобному. Но это когда речь идет об отказа же от исполнения обязательств и дело переходит в стадию судебного спора, вот тут лично я очень сомневаюсь, что работают какие-то правила неделимости. Кто в суде подтвердил свои требования к компании и получил исполнительные листы, тот деньги в рамках исполнительного производства и получает. Если у Вас иное мнение, напишите пжл, на основании какой нормы права должно быль и будет по-другому.
Касательно банкротства. Опять же мне непонятно, кто его по прошествии 3-х месяцев может (а тем более должен) инициировать. Никакой автоматической процедуры тут нет. Полагаю, что после вынесения решения суда и вступления его в силу любой, у кого будет неисполненное (подчеркиваю, это важно) решение суда на сумму свыше 100тыс рублей (могу ошибаться в размере) сможет на этом основании (именно его неисполнения, а не наличия долга как такового) инициировать процедуру банкротства. Если дойдет до этого, то тогда видимо да — все владельцы облигаций, включая не участвующих в судебном разбирательстве, смогут подать требования о включении в реестр кредиторов на общих основаниях. Другое дело, что у них будут меньшие требования по сравнению с выигрывшими суд, так как в последнем случае размер требований решением суда будет увеличен на сумму процентов за пользование деньгами после дефолта.
Не исключаю, что могу ошибаться во всем вышенаписанном и буду признателен любому, кто сможет меня поправить со ссылками на конкретные нормы закона. Но простая декларация тезиса о том, что судебное разбирательство не имеет никакого значения, так как облигационный долг не допускает очередности (избирательности) погашения в связи с имеющимся решением суда, для меня звучит крайне неубедительно.