Облигации ДЭНИ КОЛЛ

вроде какое то собрание у дэников было намедни если я чего не путаю, по нему слышно что на нем было, что обсуждали

Уважаемые инвесторы, кто нибудь начал делать 3НДФЛ в личном кабинете налоговой по продаже облиг по ДКП? (мне например год назад Дэники выслали почтой бумагу 2НДФЛ, правда в личном кабинете ее еще пока нету)
Если есть кто в теме, отпишитесь пожалуйста процесс…

Иван Пупкин, а ты получил от них деньги?

Уважаемые инвесторы, кто нибудь начал делать 3НДФЛ в личном кабинете налоговой по продаже облиг по выполненному ДКП? (мне например год назад Дэники выслали почтой бумагу 2НДФЛ, правда в личном кабинете ее еще пока нету)
Если есть кто в теме, отпишитесь пожалуйста процесс…

А цена тихо растёт.

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

Vavim, на 1 я ответил бы воздерживаюсь. Если гипотетически 4 облигации и 2 против, 1 за, то голосуя воздерживаюсь, я отдаю предпочтение большей группе.

Spacious Team, у меня были такие обстоятельства, что просто не успел отправить письмо. Воздерживаюсь — это больше похоже на то, что решение не принял.

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

Vavim, на 1 я ответил бы воздерживаюсь. Если гипотетически 4 облигации и 2 против, 1 за, то голосуя воздерживаюсь, я отдаю предпочтение большей группе.

Виталий Ананьев, на принятие решение это никак не влияет — при условии если 4 это кол-во облигаций «имеющих право голоса», получается «за» 25% при требуемых 75%, решение не принято. (даже количество голосов «против» по сути не имеет значение. имеют значение только голоса «за»)
какой тогда смысл тратиться на участие в проце дуре?

Vavim, ну подберите пример такой, что решает. Он существует.

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

Vavim, на 1 я ответил бы воздерживаюсь. Если гипотетически 4 облигации и 2 против, 1 за, то голосуя воздерживаюсь, я отдаю предпочтение большей группе.

Хах, 1 минус и 5 воспользовались ЧС. Даже с ними не общался) За что?))) Вы адекватные, те кто добавляет в ЧС в данном случае?))) Такая низкая самооценка, что даже прочтение чужой переписки настолько задевает? Я думал, тут исключительно адекватные люди общаются. Повеселили)))

Добрый день, кто-нибудь знает что будет дальше предпринимать дэни, кстати в стакане впервые за месяц заявок на покупку больше чем на продажу

Алексей Хазагаев, да.

Дмитрий Зы, Добрый день! Д.З. если ДА, то просветите, если ДА?! то извините.

Добрый день, кто-нибудь знает что будет дальше предпринимать дэни, кстати в стакане впервые за месяц заявок на покупку больше чем на продажу

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

Vavim, на 1 я ответил бы воздерживаюсь. Если гипотетически 4 облигации и 2 против, 1 за, то голосуя воздерживаюсь, я отдаю предпочтение большей группе.

Виталий Ананьев, на принятие решение это никак не влияет — при условии если 4 это кол-во облигаций «имеющих право голоса», получается «за» 25% при требуемых 75%, решение не принято. (даже количество голосов «против» по сути не имеет значение. имеют значение только голоса «за»)
какой тогда смысл тратиться на участие в проце дуре?

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

Vavim, на 1 я ответил бы воздерживаюсь. Если гипотетически 4 облигации и 2 против, 1 за, то голосуя воздерживаюсь, я отдаю предпочтение большей группе.

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

Виталий Ананьев, как это? дОлжно одобрить 3/4 от «имеющих право голос сувать», а не от «посуновших голос». так что «воздёржуюсь» никак не превратится в «да» и не повлияет на «вес голоса». на «вес голоса» может повлиять количество бумаг, контролируемое «аффилированными с эмитентом лицами». Например ежели у оных ни одной бумаги, то 1 облигация = 0,000001% от голос сующих. а ежели у оных 500 000 бумаг, то 1 болигация =0,000002% от голос сующих, то бишь голос в двое громче (весомее). я так понял, но могу и ошибаться. Как в данном случае «воздержание» влияет на «увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников»?
повестка дня:
эмитент говорит — предлагаю вам, не уважаемые ВОблы:
1. согласиться на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления на следующих условиях:
— Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.
— Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов
2. отказаться от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.
3. согласиться на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.
4. отказаться от права на обращение в суд с требованием к эмитенту облигаций, в том числе с требованием о признании эмитента банкротом.

вот в каких из этих предложений вы могли «воздержаться» и чем это отличалось бы от отказа (кроме потраченных вами ресурсов на «волеизъявление», понимания эмитента что вы ещё живой, информация до вас дошла и т.п.)?

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

Vavim, если мне все равно, воздержание равнозначно увеличение возможности выиграть большей группе единомышленников. Вопрос про 4 предложения не понял.

может это повлияет на «фокусы» эмитента? (в краснодарских судах как минимум):
В Краснодаре сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России (СКР) проводят проверку в отношении председателя Октябрьского районного суда Геннадия Байрака после того, как 10 марта в его кабинете двое посетителей оставили деньги в сумме 2,3 млн руб. Подробности инцидента “Ъ” рассказал адвокат Анатолий Резников, представляющий интересы Геннадия Байрака.
www.kommersant.ru/doc/4730443

Vavim, На «фокусы» эмитента повлияет Мегалабс, исками ко всей группе: к Дэни, Шмыриной, и Деником, и не важно кто должен, сразу на троих, вот она солидарная ответственность))).

Виталий, он уже давно иск выиграл. И что? Больше у него денег стало? Если банкротство пройдет по сценарию Дэни, то никто своих денег не увидит. От слова СОВСЕМ!

Alex64, своих денеХ не увидит ни кто (ну может кроме приближённых к ним особ), об этом «фокусники» утверждают своими действиями. Если бы они готовы были бы хоть какие-то деньги вернуть, они бы это продемонстрировали действиями.

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его типить.

Виталий Ананьев, а смысл? чем «воздержание» отличает от «противления»? в случае ОСВО, для принятия какого либо решения вынесенного на голосо сувание необходимо 3/4 одобривших оное предложение. Вопрос к Вам — какое из 4 предложений вы одобряете?

А я не успел отправить. Шаблон в конце месяца на руки получил, за 5 дней точно не дошло бы :-) Надеюсь проголосовали нет, почти на все вопросы?)

Виталий Ананьев, а на какой там стОит голос засунуть ЗА? если не секрет

Vavim, можно воздержаться на некоторые, чтобы хоть как-то на плаву оставить эмитента. Нам же не выгодно его топить.

может это повлияет на «фокусы» эмитента? (в краснодарских судах как минимум):
В Краснодаре сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России (СКР) проводят проверку в отношении председателя Октябрьского районного суда Геннадия Байрака после того, как 10 марта в его кабинете двое посетителей оставили деньги в сумме 2,3 млн руб. Подробности инцидента “Ъ” рассказал адвокат Анатолий Резников, представляющий интересы Геннадия Байрака.
www.kommersant.ru/doc/4730443

Vavim, На «фокусы» эмитента повлияет Мегалабс, исками ко всей группе: к Дэни, Шмыриной, и Деником, и не важно кто должен, сразу на троих, вот она солидарная ответственность))).

Виталий, он уже давно иск выиграл. И что? Больше у него денег стало? Если банкротство пройдет по сценарию Дэни, то никто своих денег не увидит. От слова СОВСЕМ!

Alex64, Что касается иска, это часть процесса по возврату денежных средств, если нет денег на счетах, значит они есть в других местах, в активах группы компаний, в имуществе, в уставном капитале. Совокупный уставной капитал более 12 миллиардов, а должны они ну пусть будет 4 миллиарда, продать даже всё если за треть цены, денег хватит на всех.
А какой сценарий у Дэни?

Виталий, сценарий — никому ни чего не платить

может это повлияет на «фокусы» эмитента? (в краснодарских судах как минимум):
В Краснодаре сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России (СКР) проводят проверку в отношении председателя Октябрьского районного суда Геннадия Байрака после того, как 10 марта в его кабинете двое посетителей оставили деньги в сумме 2,3 млн руб. Подробности инцидента “Ъ” рассказал адвокат Анатолий Резников, представляющий интересы Геннадия Байрака.
www.kommersant.ru/doc/4730443

Vavim, На «фокусы» эмитента повлияет Мегалабс, исками ко всей группе: к Дэни, Шмыриной, и Деником, и не важно кто должен, сразу на троих, вот она солидарная ответственность))).

Виталий, он уже давно иск выиграл. И что? Больше у него денег стало? Если банкротство пройдет по сценарию Дэни, то никто своих денег не увидит. От слова СОВСЕМ!

www.vedomosti.ru/technology/articles/2021/03/18/862168-vimpelkom-priglasit, но дени это не светит? А ведь могли бы наверное вписаться, если бы нормально себя вели, в своё время, а не кидались камнями.

Vavim, В конце ссылки уберите запятую, а то ссылка получается не рабочей: ошибка 404.

www.vedomosti.ru/technology/articles/2021/03/18/862168-vimpelkom-priglasit , но дени это не светит? А ведь могли бы наверное вписаться, если бы нормально себя вели, в своё время, а не кидались камнями.

чёт вчера более 3тыс бумаг наторговали. с чего бы это? «фокусники» потихоньку подбирают? или простые спекулянты играются?

может это повлияет на «фокусы» эмитента? (в краснодарских судах как минимум):
В Краснодаре сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России (СКР) проводят проверку в отношении председателя Октябрьского районного суда Геннадия Байрака после того, как 10 марта в его кабинете двое посетителей оставили деньги в сумме 2,3 млн руб. Подробности инцидента “Ъ” рассказал адвокат Анатолий Резников, представляющий интересы Геннадия Байрака.
www.kommersant.ru/doc/4730443

Vavim, На «фокусы» эмитента повлияет Мегалабс, исками ко всей группе: к Дэни, Шмыриной, и Деником, и не важно кто должен, сразу на троих, вот она солидарная ответственность))).

Виталий, так мегалабс ведь не выносит решения, а всего лишь «предьявляет требования» к «ответчику» удовлетворить их или нет — решает судья (вроде как)

может это повлияет на «фокусы» эмитента? (в краснодарских судах как минимум):
В Краснодаре сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России (СКР) проводят проверку в отношении председателя Октябрьского районного суда Геннадия Байрака после того, как 10 марта в его кабинете двое посетителей оставили деньги в сумме 2,3 млн руб. Подробности инцидента “Ъ” рассказал адвокат Анатолий Резников, представляющий интересы Геннадия Байрака.
www.kommersant.ru/doc/4730443

и этим фокусникам зы предлагает верить, они на предписания ЦБ плевали:


По информации, полученной Банком России от Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее -НКО АО НРД), состоянию на 11.08.2020: на обслуживании у Общества находилось 442 клиента по профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; объем обязательств Общества перед клиентами составлял по денежным средствам -3 262 194, 54 рубля, 335 074,5 евро, 6 246, 3 доллара США, по ценным бумагам -323 648 штук (место хранения -НКО АО НРД).
В рамках осуществления контроля за прекращением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона No 86-ФЗ Банк России направил в адрес Общества предписание от 28.08.2020 No 38-6-2/1081 (далее -Предписание) посредством размещения в Личном кабинете Общества. В соответствии с Предписанием Обществу надлежало представлять на еженедельной основе в Банк России документы и сведения о клиентах Общества по профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также об исполнении Обществом обязательств по возврату принадлежащего им имущества.
Вместе с тем, в установленные сроки отчетность по форме ОКУД 0420424 «Справка о требованиях и обязательствах» связанных с осуществлениемпрофессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» по состоянию на 28.09.2020, отчетность по форме ОКУД 0420425 «Отчет о совершенных в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участникарынка ценных бумаг, действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» по состоянию на 06.09.2020 в Банк России Обществом не представлены.

Vavim, Осталось показать комментарии, где я ПРЕДЛАГАЛ ВЕРИТЬ.

Дмитрий Зы, практически везде.
вот здесь, например:

Кто-нибудь биллютень заполненный отправил? Или совсем нет смысла, особенно смущает строка по количеству голосов- это количество облигаций или счетов?

oxak, да, отправил.

Дмитрий Зы,

Vavim, что отправил?

Alex64, то была цитата, в которой оный участник обсуждения сообщал, что отправил свои голоса в кучу

Vavim, Меня спросили — я ответил, что проголосовал и сказал как проголосовал.
Где тут «предложение верить»?

Дмитрий Зы, а зачем тратиться на пересылку, если не доверяешь эмитенту? тем более в контексте ваших сообщений предполагаю что голос ваш был помечен как «за» по множеству если не всем вопросам. Это ли не доверие эмитенту?

Vavim, опять догадки?
Меня спрашивали и тут и в Телеграмме — я отвечал, что голосовал и мои варианты были «За» во всех вопросах.

Дмитрий Зы, ну вот жеж — мои догадки верны! сувание голоса в «за» = доверие эмитенту. Вот лично я, опираясь на бэкграунд эмитента ему не доверяю, а посему и не участвовал в сувании, ибо в этом не вижу смысла. Я не стал быб участвовать и в том случае если бы эмитент предложил 15% годовых + полное погашение долгов в течение пары лет, но отказ от обращения на эмитента и «фокусников» в суд. для меня лично это равнозначно что и 0,1% годовых + погашение через 5 лет. основное здесь — попытка эмитента обеспечить свою безнаказанность (хотя и так она у них полная, нарушают разные законы/порядки, ничего не платят и как с гусей вода). Сунул бы в «за» только в том случае (каких-то предложений, но не отказа от судебных претензий), если бы они вернулись к исполнению обязательств перед ВОБлами, например выплатили хотя бы один не выплаченный купон, начали оплачивать (хотябы частично) ДКПшные бумаги, начали диалог с ВОблами. и т.п.

ну и с дэеней всё в основном на догадках, ибо «фокусники» прячутся даже от собственных «агентов» (по выкупу облигаций, например)

Vavim, вам последнее предупреждение!
Троллинг!

и этим фокусникам зы предлагает верить, они на предписания ЦБ плевали:


По информации, полученной Банком России от Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее -НКО АО НРД), состоянию на 11.08.2020: на обслуживании у Общества находилось 442 клиента по профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; объем обязательств Общества перед клиентами составлял по денежным средствам -3 262 194, 54 рубля, 335 074,5 евро, 6 246, 3 доллара США, по ценным бумагам -323 648 штук (место хранения -НКО АО НРД).
В рамках осуществления контроля за прекращением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона No 86-ФЗ Банк России направил в адрес Общества предписание от 28.08.2020 No 38-6-2/1081 (далее -Предписание) посредством размещения в Личном кабинете Общества. В соответствии с Предписанием Обществу надлежало представлять на еженедельной основе в Банк России документы и сведения о клиентах Общества по профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также об исполнении Обществом обязательств по возврату принадлежащего им имущества.
Вместе с тем, в установленные сроки отчетность по форме ОКУД 0420424 «Справка о требованиях и обязательствах» связанных с осуществлениемпрофессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» по состоянию на 28.09.2020, отчетность по форме ОКУД 0420425 «Отчет о совершенных в течение срока, предусмотренного решением об аннулировании лицензии профессионального участникарынка ценных бумаг, действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» по состоянию на 06.09.2020 в Банк России Обществом не представлены.

Vavim, Осталось показать комментарии, где я ПРЕДЛАГАЛ ВЕРИТЬ.

Дмитрий Зы, практически везде.
вот здесь, например:

Кто-нибудь биллютень заполненный отправил? Или совсем нет смысла, особенно смущает строка по количеству голосов- это количество облигаций или счетов?

oxak, да, отправил.

Дмитрий Зы,

Vavim, что отправил?

Alex64, то была цитата, в которой оный участник обсуждения сообщал, что отправил свои голоса в кучу

Vavim, Меня спросили — я ответил, что проголосовал и сказал как проголосовал.
Где тут «предложение верить»?

Дмитрий Зы, а зачем тратиться на пересылку, если не доверяешь эмитенту? тем более в контексте ваших сообщений предполагаю что голос ваш был помечен как «за» по множеству если не всем вопросам. Это ли не доверие эмитенту?

Vavim, опять догадки?
Меня спрашивали и тут и в Телеграмме — я отвечал, что голосовал и мои варианты были «За» во всех вопросах.

Дмитрий Зы, ну вот жеж — мои догадки верны! сувание голоса в «за» = доверие эмитенту. Вот лично я, опираясь на бэкграунд эмитента ему не доверяю, а посему и не участвовал в сувании, ибо в этом не вижу смысла. Я не стал быб участвовать и в том случае если бы эмитент предложил 15% годовых + полное погашение долгов в течение пары лет, но отказ от обращения на эмитента и «фокусников» в суд. для меня лично это равнозначно что и 0,1% годовых + погашение через 5 лет. основное здесь — попытка эмитента обеспечить свою безнаказанность (хотя и так она у них полная, нарушают разные законы/порядки, ничего не платят и как с гусей вода). Сунул бы в «за» только в том случае (каких-то предложений, но не отказа от судебных претензий), если бы они вернулись к исполнению обязательств перед ВОБлами, например выплатили хотя бы один не выплаченный купон, начали оплачивать (хотябы частично) ДКПшные бумаги, начали диалог с ВОблами. и т.п.

ну и с дэеней всё в основном на догадках, ибо «фокусники» прячутся даже от собственных «агентов» (по выкупу облигаций, например)