SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Торговые сигналы!
Торговые сигналы! | Сменил основной подсчет в WTI
- 24 ноября 2016, 19:56
- |
Размышления на тему основной разметки по WTI
22
Читайте на SMART-LAB:
Снижение ключевой ставки на 50 б.п. может быть разумным компромиссом
Базовый прогноз Банка России по итогам октябрьского заседания предполагает возможность как сохранения ключевой ставки на текущем уровне...
18:00
www.youtube.com/watch?v=-BxxfhLb9Cc
Я только не согласна, что если в боковой коррекции идёт импульс вниз, то после него может быть импульс вверх на том же таймфрейме, даже если коррекцию 100% мы рассматриваем, там без зигзагов никак. Там может быть импульс как часть волны, например, в рамках 3-3-5, но не всё движение целиком.
По поводу текущего треугольника: он там не очень чёткий (по соотношениям между волнами и пропорциям) на самом деле может быть ещё вариант с составной коррекцией.
Пример — конец волны B в октябре, где формировалась сложная вершина и две недели не было до конца ясно, что там такое, где окончание предыдущей волны и где начало следующей.
Ещё о чем подумалось: правило чередования четвертой и второй волн в импульсе. Если первая простая и глубокая, вторая сложная и менее сильная.
А теперь смотрим картинку:
Вам не кажется, что предыдущая коррекция слишком сильно похожа на текущую только в зеркальном отображении? В первом случае сначала мелкие откаты, потом самый крупный с большим размахом около 2 долларов, а сейчас наоборот — сначала откат примерно такой же глубины, а потом движения мельче по размаху. В импульсе такого не должно быть по идее, вторая и четвёртая должны между собой заметно отличаться!
А вот про толпу и колбасит — обычно это работает. Больше недели назад в рынке было очень много шорта, который за последнее движение практически весь вынесло (очень хорошо видно по динамике ОИ на СМE и даже на нашем ФОРТС можно увидеть падение с 1 млн открытых поз до 400 тыс).
Движение по масштабам разгрузки напоминает то, что происходило в августе, только прошло не за две недели, а всего за одну с двумя ударными днями, соотвественно, лонг по балансу позиций сейчас гораздо опаснее шорта: чем быстрее рост, тем он неустойчивее.
Если торговали прошлую осень, вспомните заходные волны в октябре-ноябре перед завалом, там была аналогичная динамика по скорости роста, соответственно запас хода от лонга минимальный, только что-то новостное может быть чуть-чуть, примерно на доллар вверх.
www.youtube.com/watch?v=i8sYoOL0bJ4
Если брать пример, который вы привели (импульс вниз как окончание плоской коррекции), то импульс вверх пойдёт уже на другом, более старшем интервале и у него будут четкие признаки, указывающие на иной масштаб волны.
Правило чередования наиболее подробно рассмотрено у Нили в книге «Мастерство анализа волн Эллиотта». Вот цитаты оттуда:
Про чередование волн есть сведения и в 10-м уроке книги «Полный курс по Закону волн Эллиотта» Фроста и Пректера, но там менее подробное изложение, у Нили написано более развёрнуто.
По видео видно, что вы путаетесь из-за разметки мелких волн, в то время как сейчас теория Эллиотта может быть использована только для крупных таймфреймов (да и то с определенными оговорками), а привычка размечать каждую мелкую волну или вздёрг может только создавать путаницу в разметке.
В книге «Волновой принцип Эллиота» написано:То есть ошибочное принятие отдельного ценового экстремума за истинную начальную точку для маркировки волн меньшего порядка приведёт к ошибкам, а в условиях рынка фьючерсного или валютного, с крупным кредитным плечом и обилием новостей большинство мелких волн получат слишком сильные искажения, чтобы их чётко идентифицировать, поэтому анализ на минутках в современных условиях практически не применим.
У нас сейчас пошло продолжение С на старшем ТФ (как мы с вами обсуждали в самом начале), а большинство волновиков ждёт рынок для покупки. Почему? Потому что за деревьями не видят леса, то есть анализируют нюансы прежде, чем азы, торговать против таких «спецов» одно удовольствие. У годного опытного волновика от 70% попаданий, а тут каждую неделю дважды перерисовывают.
ладно, не хочу спорить дальше. Скажу только следующее. По поводу того, что я сам не понимаю о чем говорю — это не так. Я прекрасно знаю все те модели, которые присутствуют в Пректоровской версии волн Эллиотта. Если хотите, приведу Вам пример плоскости после которой дальше идет импульс. Например здесь
Это из книги «А.Фрост, Р.Пректер. Волновой принцип Эллиотта — ключ к пониманию рынка». Есть много других примеров, в том числе и на практике. Эта коррекционная модель называется «плоскость» и имеет структуру 3-3-5. После неё, как правило, следует импульс, если она не в составе комбинации или 5я волна не принимает форму диагонали.
Кстати, «Полный курс по Закону волн Эллиотта» Фроста и Пректера я до этого не читал — спасибо за эту инфу, прочитаю. Вообще основной книгой по волновому анализу является другая — «А.Фрост, Р.Пректер. Волновой принцип Эллиотта — ключ к пониманию рынка». По поводу Нили, тоже не читал, но слышал много нелестного про него. Хотя, чтобы не получилось, как в известном произведении «не читал, но осуждаю», всё-таки прочитаю её, чтобы иметь своё мнение на этот счет.
По поводу неприменимости волн на мелких таймфреймах — очень спорный вопрос. И да и нет, волны там безусловно есть, но они могут быть искажены, могут не совсем точно отображать настроения толпы в какой-то определённый момент, с помехами, так сказать. Но они и на мелких тайм-фреймах подчиняются тем же правилам. Проблемы с мелкими волнами связаны по большей части с вариативностью разметки — на мелком таймфрейме вариативность больше, что снижает вероятность правильного прогноза по ним, поэтому нужно идти от крупных тайм-фреймов к мелким, а не наоборот. И я бы не сказал, что я в чем-то путаюсь. По поводу истинных вершин я тоже уже давно в курсе, ещё когда только читал книгу Пректера, уже тогда у меня с этим проблем не возникало, никакого там бинома Ньютона нет.
И кстати, что за книга «Волновой принцип ЭллиотТа»? Уж не Балана ли? :)
Только в Пректера упираться не имеет смысла, поскольку его версия теории Эллиотта довольно однобока.
По направлению работодателя я окончила Elliott Wave Institute, у меня есть их материалы.
На основе полученных знаний делался анализ точности прогнозов, по разным методикам (помимо Нили и Пректера существует достаточно активная полемика в США что и как использовать).
Противники Пректера часто приводят как аргумент, что он сдулся по точности, в последние годы ставки против его прогнозов принесли бы лучший результат, чем следование им, то есть рынок меняется и для успешного прогнозирования книжных истин местами не хватает.
Поэтому нельзя серьезно относиться к утверждению «основной книгой по волновому анализу является«А.Фрост, Р.Пректер. Волновой принцип Эллиотта — ключ к пониманию рынка»» — это было справедливо лет 30 назад, а сейчас данная книга в общем как букварик, годится только для ознакомительного чтения, и по ней категорически нельзя прогнозировать или торговать в текущих реалиях.
Проблема состоит в том, что прочитавший что-то одно популярное начинает думать, что разбирается, в то время как просто знает модели, но не может их использовать, поэтому просто гадает какая из них сработает и в какой последовательности.
Книга «Волновой принцип Эллиотта» — адаптированное русскоязычное издание книги самого Ральфа Эллиотта, в оригинале так и называется "The Wave Principle". Правами на неё сейчас также владеет Пректер.
Хотя по остальному… тоже в видео отвечу
полноэкранный режим не открывается. Вот прямая ссылка
www.youtube.com/watch?v=qp-4OrQfodM
Кстати, не заметил до записи видео эту частьКстати, по поводу продолжения С — я думаю, что перехай последней вершины в ZZ ещё будет и получится DZZ, т.е. волна С ещё не началась. По поводу покупки я, например, уже отменил сценарий вверх, о чем говорил в видео-комменте. По поводу смены сценария, я эту самую плоскость вел ещё с конца сентября. И перешел на такую бегущую плоскость, поскольку увидел опасность для пропуска большого движения. Для торговли было совершенно не критично перейти на такой вариант. Я в итоге не покупал — не было подтверждения для такого сценария. Продавать тоже пока рано. Так что нет проблемы (для торговли) в том, что я сменил сценарий, а потом обратно его вернул. Сделки-то я не делал. Плохо то, что я никак не могу избавиться от привычки подправлять крупный подсчет опираясь на мелкий, хотя до недавнего времени считал, что победил в себе этот косяк. Ну бывает, я же не говорю, что это правильный подход, я же сам признаю, что это косяк.Интересно какие это признаки? И нет у Пректера понятия, как тайм-фрейм. У него есть понятие «степень волны». Это разные вещи. Бывает когда эти вещи совпадают, а бывает, и нет. Это не правило и даже не норма.
У Пректера нет также указания, что симметричный треугольник (какой у нас был на вершине на прошлой неделе) может быть началом новой волны в обратном направлении, нет указаний что КДТ может быть расширяющимся, НДТ у него такой пример приведен, что вы на рынке по его рисунку его почти никогда не найдёте и прочее, не замыкайтесь на одну книгу 40-летней давности, рынок с того момента, как она была написана существенно усложнился.
Признаки есть по объёмам и фигурам в конце волн, обычно крупные движения подготовлены, чётко завершена предыдущая волновая структура, сформирован информационный фон (в конце крупных и средних волн паника/эйфория — для примера начало августа этого года рекордные шорты внизу, конец октября — все нарисовали разметки вверх и встали в лонг на хаях).
pr0.mybb.ru/viewtopic.php?id=47 (первый топик)
Он всё это где-то собрал у Пректора. Можно, конечно, поискать и поспрашивать у него где он именно брал первоисточники, и по хорошему, так и нужно сделать, но у меня пока до этого руки не дошли :) Но то, что pr0 это всё взял у Пректера — я не сомневаюсь.
А вообще, если говорить о диагоналях, особенно начальных, ну и уж тем более расходящихся, то это крайне редкое явление в природе. И если даже я пропущу такую диагональ и не войду в рынок, посчитав её за 1ю, то ничего страшного не произойдет. Я в любом случае НИКОГДА не стану торговать расходимцы. Прсто есть горе-волновики, которые лепят расходимцы, тройные ZZ, тройные комбинации, плоскости не соответствующие правилам, и прочий X-стайл повсюду :))) Об них очень хорошо закрывать позиции )))))Ну что именно «прочее»? Особенно с практической точки зрения, чем проще, тем лучше. Все основы были открыты ещё в тех лохматых годах Эллиоттом и Пректером — остальное, это горе от ума. Единственное, что можно и нужно использовать — это нормы, которые были подмечены и добавлены на основе каналов и не только. Но придумывать новые фигуры и прочую фигню — это ложный путь. Дальше по ходу ответа на Ваш пост поясню эту точку зрения. Я не против ознакомиться с точкой зрения других авторов, но в своё время. Мне ещё нужно прочитать много более нужных и важных книг. По поводу того, что «рынок усложнился». Может быть он и усложнился, но это никакого значения не имеет с точки зрения теории Эллиотта и Пректера. Ведь волны — это не просто паттерны, которые можно разглядеть в цене. У этих паттернов есть причина появления. Этой причиной является поведение человеческой толпы. И как бы не менялись рынки, разваливались и создавались государства, создавались новые технологии и т.д. — поведение человеческой толпы никогда не измениться (ну если только не появиться новый вид человека). К тому же, при чем тут усложнение на рынках, если цена образуется ещё ДО биржи? Цена на бирже является всего лишь отображением настроения толпы. Цена — это всего лишь социометр. Есть и другие социометры — площадь территории гос-ва, войны, революции, проявления в моде и т.д. Короче, как был открыт Эллиоттом закон природы, который управляет толпой людей (и не только, кстати), так он и остался и ничего не изменилось с тех пор и не изменится ещё многие тысячи лет. И если и говорить о развитии этой теории, то точно не с точки зрения поиска новых паттернов и прочей ерунды, а исследовать нужно именно причины появления волн, нужно уточнять те моменты, когда формируются те или иные фигуры и почему. Нужно снижать вариативность разметки при помощи социономики и использования дополнительных социометров. Изучать законы которым подчиняется толпа, находить необходимы параметры для сигмоид, которые лежат в основе импульсов
pr0.mybb.ru/viewtopic.php?id=250
Это правильный путь. ИМХО.Ну про объемы я читал у Пректера, а по поводу фигур… Вы имеете в виду конечные диагонали? Если так, то образование ED перед образованием нового тренда совсем не обязательно. Кстати, по моим данным, объемы росли той 3ке, того потенциального импульса, который я предполагал, что не типично для ZZ, кстати. Ещё раз повторюсь, что этот импульс уже отменился, мы говорим о старой разметке.Совершенно с Вами согласен по поводу паники/эйфории. Социометр, который я использую для определения сентимента называется соотношение быков/медведей. Он показывает в какую сторону стоит большая часть толпы. Беру его тут
www.tag618.com/
И как раз в конце волны [c] было критически мало быков — все шортили, было 24% быков. Кстати, это сентимент хорошо отработал и на этот раз мы наблюдали отскок с 42 до 49. Так что с этих точек зрения предположить такую бегущую плоскость было можно. Другое дело, что такие плоскости крайне редки и импульс вверх был ещё не доукомплектован. Поспешил, но за это не поплатился, поскольку подтверждения тому, чтобы зайти в покупки не было, соответственно и захода в покупки не было, а учитывая текущую ситуацию сейчас и не будет :) После завершения коррекции буду вставать в шорт.
Уффф, как же долго я всё это писал )))))) Надеюсь, что теперь многие, если не все, противоречия будут сняты и на этом можно будет закончить данную тему )))))
PS. я только сейчас об этом подумал :) В итоге то видео получилось открыть или нет?
Подскажите пожалуйста, что еще в дополнение к двум книгам стоит почитать новичку в теханализе (и, быть может, в какой последовательности)?
1) Ральф Эллиотт «Волновой принцип Эллиотта» (адаптированное русскоязычное издание)
2) Гленн Нили «Мастерство анализа волн Эллиотта»
«А.Фрост, Р.Пректер. Волновой принцип Эллиотта — ключ к пониманию рынка»
И ни в коем случае не со всяких Возных, Борисенковых, Нили и прочих. При этом, после прочтения этой книги можно обратиться на форум к pr0 - http://pr0.mybb.ru/. Там всё бесплатно, есть правда платная ветка, но она совсем не обязательна к прочтению :), я например, не подписан на неё, там просто разметка на 1Н от pr0. Однако, чтобы читать форум — нужно зарегиться, иначе не видно большей части форума (это тоже бесплатно). На форуме можно научиться на своих ошибках — там есть очень грамотный народ, который укажет на ошибки при разметке. К тому же там очень много ценной инфы по волновому анализу и не только.
После этой книги, рекомендую прочитать Q&A от EWI
thepr0.narod.ru/files/rswa/rswa004.html
elliottwavetoday.ru/вопросы-и-ответы
Там много очень хороших норм, которые сильно помогают при разметке.
Ну и потом, если владеете английским, то обязательно прочитайте «Robert Prechter — The Wave Principle of Human Social Behavior and the New Science of Socionomics» (на русский язык пока не переведена).
А вот, если после этого у Вас возникнет желание расширить кругозор :), то тогда можете читать дальше всё что угодно, благо сейчас всякого бреда по волновому анализу понаписано — море. Но вы хоть сможете тогда отделять «зерна от плевел» и не дадите шарлатанам навешать Вам лапши на уши.
Хотя, то что скажет Анастасия мне тоже интересно. Интересно какую книгу она сичтает за основную :).
Четкой последовательности нет, думаю, начинать надо с классики — Мерфи, Доу, Швагера, но понимать, что одно дело книжные примеры — и другое, что реальный рынок сейчас сложнее.
Из современных книг — Булковски «Полная энциклопедия графических ценовых моделей», там огромная работа по графикам проведена и даётся статистика по большому числу паттернов и проценту их отработки, приводятся примеры и это всё страниц на 700 — новичку будет вообще выше крыши.
Вообще, на мой взгляд, если хотите анализировать рынок, недостаточно только волновой теории или только классики ТА, поскольку грааля нет в чём-то одном, в любом подходе есть достаточно противоречий и спорных моментов, когда один вид анализа вас может ввести в заблуждение.
всем попутных трендов, друзья! :)
www.tradingview.com/x/lTltnJ0j/
и посмотреть где он кончиться… :)
Вот что значит боковик — то один подсчет выберешь, то другой… прям точно, как толпа… вот так, наверное, очень многих колбасит сейчас :).