Копипаст | Вырождение или трансформация? Актуальная проблема развитых западных демократий.

Деградация или трансформация? Невежество, как фактор убывающей полезности — актуальная проблема развитых демократий.

 Универсальное невежество, специализация и эгоизм – естественные природные черты усредненного человека, как биологического вида. Во все времена, «средний представитель» был именно таким, таким же остается сегодня. Имеет значение база и контекст, от которых необходимо отталкиваться – ординализм здесь весьма уместен.

Однако, в современном цивилизованном мире развитых рыночных демократий, победителем, лидером любого социума или суб-социума – от государства до автомастерской – становится персона или группа, обладающие экстраординарными знаниями или способностями. Меритократия на демократических основах – одно из самых значимых достижений человечества.

Но что если эффективность этой парадигмы начала снижаться и условия больше ей не способствуют? Что, если, как в любой сложной самоорганизующейся и постоянно трансформирующейся системе, мы сталкиваемся с негативными вызовами и факторами, уменьшающими полезность прежней конфигурации и увеличивающими ее издержки? Вот пища для размышлений – об одной из них.

Как сказал Рейган, если бы умные люди были в политике, их давно перекупил бы бизнес. К сожалению, актуальность и справедливость такой точки зрения выросла за последние 20 лет во что-то, близкое к истине.   

Итак, мысленный эксперимент. Вы — политик. 

Представьте, что вы победили на каких-либо настоящих демократических выборах. Теперь вы занимаете какую-то государственную должность, какой бы она ни была.

Изменятся ли существенно ваши знания — улучшатся ли они — в процессе вашего восхождения к этой новой общественной роли? Приобретете ли вы вдруг глубокие фундаментальные знания и неординарные способности, необходимые для эффективного выполнения обязанностей на новой должности?

Конечно же, нет. В реальности, скорее всего вы останетесь тем же человеком со средним или выше среднего уровнем интеллекта, каким были до вступления в государственную должность. Вы будете иметь те же знания и обладать теми же способностями, что и раньше. Вы и ваши коллеги, вновь избранные чиновники, не станете вдруг волшебниками, способными подчинить общество своей индивидуальной или коллективной воле.

Политики могут основывать свои решения только на общедоступных знаниях. Не существует ситуаций, в результате которых элита, получив власть, становится политическим волшебником на основании открывшегося доступа к какой-то особой, недоступной общественности или экспертам информации, или доступной только избранным. Политики вечно находятся в поисках сакральных знаний — особой “закрытой информации” и “волшебных” умений, чтобы, словно, Боги, знать истину и быть способными “эффективно” управлять обществом и страной. Эта забавная иллюзия — неизбежный вирус, которым заражается каждый, кто начинает быть политиком. К сожалению, большинство политиков, особенно современных нам, от этого вируса не излечиваются никогда.

Итак, теперь вы официально находитесь у власти. Предположим, что вы захотели непреклонно продвигать интересы ваших избирателей. Но, к сожалению, вы уже ранее, до выборов, были в значительной степени индифферентны в отношении интересов своих избирателей и недостаточно глубоко о них осведомлены, поскольку вы были сфокусированы на политической борьбе и конкуренции. Вы не могли добиться продвижения этих интересов до вашего избрания (иначе за вас уже проголосовали бы ранее) и, в таком случае, вы остаетесь неосведомленным о реальных интересах избирателей и неспособным их защищать и продвигать примерно в той же степени и сейчас, когда вы получили власть.

Правда, будучи избранным чиновником, вы теперь имеете доступ к целому ряду научных экспертов, к так называемым think tanks. Но их знания были доступны вам и до вашего вступления в должность, если бы вы только обратились к соответствующим научным источникам. Более того, знания экспертов имеют ограниченную ценность в ваших усилиях по выявлению и продвижению интересов избирателей, поскольку эксперты могут посоветовать вам, как поставить и реализовать те или иные цели и задачи, но они вряд ли знают, какие цели и какие задачи, если они будут поставлены и реализованы, будут отвечать интересам ваших избирателей. В любом случае, при неизбежных разногласиях между экспертами (что нормально) их советы могут вас скорее запутать, чем просветить. Вам и вашим коллегам по разработке политики придется выбирать, следовать ли советам экспертов и, если следовать, то советам каких экспертов. Увы, экспертов об экспертах не существует, а если и существуют, то на них самих уже точно не будет сторонней экспертизы. Поэтому вы не можете рассчитывать на помощь экспертов в постоянном политическом выборе, составляющем суть вашей работы. В конечном итоге вы остаетесь один на один с собой.

Что вы будете делать в этих условиях? Поскольку вы не знаете, как продвигать интересы своих избирателей, вы просто, в реальности, не станете этого делать или будете всячески этого избегать. Но! вы будете делать то, что вы умеете делать хорошо — заниматься продвижением своих интересов! Других вариантов попросту нет. В конце концов, вы можете делать только то, что знаете достаточно хорошо (а, как мы выяснили, вы определенно не знаете, как продвигать интересы своих избирателей, разве что, иногда и по случаю) — быть результативным в отношении своих интересов и интересов членов вашей политической группы, которые поддерживают вас.

Одна из вещей, которые вы (как политик претендент, а теперь политик с властью) умеете делать в своих интересах — это использовать средства массовой информации, чтобы создать у своих избирателей впечатление, что вы на самом деле пытаетесь продвигать их интересы. Другими словами, вы, как и все политики, которые конкурируют между собой за голоса избирателей, умеете пропагандировать.  Вы умеете проводить ежедневные брифинги для прессы и давать интервью, в которых красноречиво (или нет, зависит от вас и от того, насколько вы успешно конкурируете на политическом поле) презентуете свое желание продвигать интересы избирателей. При этом, разумеется, вы клеймите своих политических соперников за пренебрежение к избирателям. Вы знаете, как лоббировать себя и свою политическую группу в социальных сетях и “работать со СМИ”, где будет неустанно рекламироваться ваша забота о своих избирателях и ваше желание продвигать исключительно их интересы. Вы знаете, как создавать комиссии, специальные комитеты, рабочие группы и прочие бюрократические “новообразования”… В общем вы знаете, как показать кипучую и бурную работу в интересах общества и как ее промотировать.

Если вам повезет, и вы хорош в своем деле -  политического предпринимательства — вы будете вознаграждены переизбранием со стороны тех избирателей, которые не могут отличить фальшивые попытки в якобы преследовании их интересов от действительно серьезных усилий и эффективных результатов. Весьма возможно, что ваши притворные усилия будут способствовать продвижению интересов ваших избирателей не меньше, чем действительные попытки, при условии ваших умений скрывать фальшивость вашей работы, а точнее ее истинные суть и цель. Также возможно, что принятые вами решения — эффективные для вас, но негативные для общества — будут истолкованы избирателями, с вашей помощью разумеется, как верные и полезны. Но, если нет, вас в конечном итоге выкинут с должности за неспособность обеспечить интересы ваших избирателей и даже за неспособность это скрыть. А тогда ваше займет другой, более успешный политический предприниматель. Возможно он будет не менее невежественным и не менее заботящимся о себе, но точно — более искусным в пропаганде.

Такой мысленный эксперимент фактически, создает базисы для возможных моделей, которые обосновывают многие концепции в теории общественного выбора, концепции политических рынков и биологии бюрократии.

Однако, что важнее: такие модели, в числе прочих, могут достоверно объяснить причины зашкаливающего политического популизма и исключительного левого крена в развитых демократиях, который мы наблюдаем уже более 20 лет. А ведь именно это, в большой степени, и привело нас в турбулентность, в которой оказался мир сегодня.