Что такое хорошая!!!! аналитика?

vojd,

3-ий!!! Почему не первый Вождь?

vojd, нет, ты не понимаешь… это очень хорошая аналитика… вот как тебе это доказать? Пока сам не вникнешь — не поймешь: )

Максим Дмитриевский,
Это плохая аналитика — ничего непонятно. Пустой график.

vojd, должен, иначе ты посты пишешь для рейтинга. Здесь же не комон.

Вот здравая мысль — штурман — те. должен указать маршрут, а уже дело капитана следовать маршруту или сесть на запасной аэродром.

vojd, имхо аналитик должен будоражить воображение и бодрить мысль, а прогнозы давать это к метеорологам

vojd, ага, высокохудожественная причем))) Ну или аналитическая публицистика

vojd, аналитик не должен давать точные прогнозы… это невозможно… попытки отдельных товарищей угадать и потом кричать: я угадал! вызывают в лучшем случае иронию, в худшем — откровенное раздражение… хорошая аналитика должна быть ПОНЯТНОЙ. помните, в фильме «Доживём до понедельника»: счастье — это когда тебя понимают… счастье аналитика в т.ч. имхо…

trader_grader, :)))) раз для рисования ума не надо, может вы попробуете и покажете класс? А мы посмотрим.

vojd, так и художником быть одно, а смотреть на картины другое. Но тут вот некоторые (не будем их называть, хотя это лиса) доказывают что они за 5 минут нарисуют закат над Волгой.(И бабла срубят на этой картине) :)))))))))))))

silver916, я и так, для себя и рисую перед торгами )) и перерисовываю в ходе сессии. ))

trader_grader, я тоже для себя готовлю ужин. Так скромненко. Но я не повар.

silver916, а я не аналитик )

miro, так это не аналитика это треп, пересказ новостей из ленты.

vojd, так это КУЕ виновато, вот его и спрашивай.
Ты найди того кто говорил продавать на 1.3100, сходили на 1.2700. Из твоих 10 фигур осталось 4.

Marconi, господин в своем стиле, вновь про вероятность.
Вы явно окончили физмам университета. Какого не ответите?

silver916, польщен, но увы, только мореходка (радист)

Marconi, ?? поставили в тупик. Теорию вероятностей любят выпускники физматов, они просто ее хорошо знают и пытаются применить к фондовому рынку. Но это как корове седло.
Вы то что на это запали?

silver916, покер.

Marconi, забудьте про вероятность на фондовом рынке, нет ее здесь.Посмотрите мой утренний коммент.
Прорвали мы 1375 без всякой вашей вероятности, там восходящий трегольник, три белых солдат и атаковали этот уровень. :))))

vojd, Саша, я думаю надо заключать пари (благо здесь примеров достаточно)))). Эт первый вариант.
Второй вариант тоже на смарте встречается. Это больше подходит, если аналитик обладает авторитетом и доверием. Есть такой старый случай, полностью его пересказывать не буду, только смысл. Брал один еврей деньги за содействие поступлению чада в любимый институт с условием, что вернет все до копейки, если чадо не поступит. Но сам при этом нехера не делал. Оказалось, что больше 60% поступило!)) улавливаешь?

Swan, аналитики там нет, не ходите ребята. Проверил. Слова, слова, слова. Человек даже не знает что наш рубль связан с долларом, а ЦБ лишь немного вмешивается.

CCCP, ну ну нашел аналитику. Про кукловода только ленивый не пишет. Ты еще про Бельдельберский клуб и масонов напиши.
и укажи кто из масонов в Газпроме.

silver916, согласен, очков(+) на теории заговора не заработаешь ;)))

vojd, без выводов — это не аналитика, а просто база исходных данных — первичный материал нуждающийся в анализе.

vojd, имхо выводы это прогноз дальнейшего развития не всегда понятно что следует из разложенных по полочкам фактам…
Если так разложить что и ежу понятно то это хорошо…

почему в 99% случаев не бывает (и не может быть) бесплатной — да хотя бы потому что просто «аналитики» — не бывает. всякая аналитика исходит из конкретной _цели_ — а целей столько, сколько клиентов — и у всех разная ситуация, которую нужно тоже учитывать — разные горизонты, разные требования к доходности, разные возможности — и вообще всё разное.

+ к этому любая аналитика, которую можно было бы счесть «хорошей» должна исходить в первую очередь из фактов — конкретных знаний, а не рассуждений о предмете — а факты (информация) за исключением известных всем — обычно денег стоят.

vojd, дальше я подразделил бы всё традиционно- на «фундамент» и «технику». и «техническим анализом» я бы назвал любой вид, исходящий из постулата «цена учитывает всё» — ничего не надо анализировать, кроме цены (или цены+объем или любых чисто рыночных явлений, в любых сочетаниях — не суть важно) — остальное сознательно должно быть редуцировано.

«фундамент» — это всё, что исходит из постулата «цена — функция N экзогенных (НЕРЫНОЧНЫХ) переменных» — ну и тут уже много вопросов — какие именно факторы брать, какая именно модель — качество сбора первичной информации + качество самой модели + качество прогноза — всё это и определяет в конечном итоге.

лично мне больше всего не нравятся распространенные в последнее время «жанровые оползни» — когда пишут что-то типа «ну вот тут у нас диверок, а вот тут у нас скопление крупных сделок было, ну и значит пойдет вот туда — и это подтверждается следующими „фундаментальными“ соображениями» — вот это уже хуета из серии «а почему рынок сегодня падает или растет» — да по кочану, епте — притягивание за уши.

vojd, вот кстати поэтому твои измышления про «кукла» и проч — это намного лучше, чем среднестатистическая анал-продукция — )) потому как наличие стройной внутренне-согласованной системы — хоть какой на самом деле — я всегда это говорил)) — даже такой как у товарища никодима — знатока масонских знаков — это лучше, чем отсутствие системности вообще)