Блог им. PaulPurifoy

Экономика США: Закон о снижении инфляции - гарантия высокой инфляции!

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK)

Закон о снижении инфляции, подписанный Президентом Байденом, является важной вехой в расширении государственного экспансионизма. Помимо губительного увеличения налогового бремени на бизнес, закон обеспечивает нам возрастание инфляционных рисков за счет форсированных стимулов энергоперехода. 

Расходы на климат и энергию, зашитые в Закон, видимо будут иметь противоположный названию Закона эффект. Весьма вероятно, что они станут драйвером инфляции в среднесрочном горизонте.

Закон о снижении инфляции содержит схему инвестиций в 369 миллиардов долларов в энергетическую безопасность и изменение климата и это является крупнейшей программой энергоклиматических расходов за всю историю США. Туда включены налоговые льготы и стимулы для бизнеса в области возобновляемых источников энергии. Предполагается, что этим стимулы увеличат инвестиции в альтернативную энергетику и ускорят отказ от углеводородов.

Однако, есть два важных нюанса.

Во-первых, ускоренный переход от ископаемого топлива к возобновляемым ресурсам приведет к росту цен на металлы и минералы, необходимые для производственного цикла в альтернативной энергетике, например, для солнечных панелей, ветровых турбин и электромобилей.

Во-вторых, такой быстрый энерго-производственный транзит существенно инфляцирует ископаемое топливо, и это является ключевым фактором общей инфляции в силу очевидной причины — высокого спроса и ограниченного глобального предложения.

Утверждение, что энергетический переход снизит спрос на ископаемое топливо может быть верно только тогда, когда сам переход завершен. Но в период транзита, который вполне может растянуться на пару десятков лет или дальше, ископаемое топливо будет по-прежнему основным источником стабильного энергоснабжения.

На сегодня потребление первичной энергии на 79 процентов обеспечивается углеводородами и очевидно, что резкого снижения ждать не приходиться. В частности потому, что выработка электроэнергии от ветра и солнца не постоянна и здесь высоко влияние  сезонности. Производство ветровой энергии ограничено, когда ветра нет, также как невозможна генерация солнечной энергии ночью. Конечно, аккумуляторы являются решением для выравнивания альтернативного энергетического снабжения, но их использование увеличивает общую стоимость энергии. В экстремальных погодных условиях возобновляемые источники энергии вообще ненадежны. Веерные отключения электроэнергии в Калифорнии и Техасе два года назад показывают последствия чрезмерного использования возобновляемых источников энергии.

Увеличение объемов нестабильной возобновляемой энергии также ставит под угрозу надежность сети. Большинство транзитных и распределительных сетей передают энергию в виде переменного тока, и поддержание стабильной частоты имеет решающее значение для безопасной и надежной работы инфраструктуры. Рост контрибуции энергии ветра и солнца в энергосистему значительно затрудняет поддержание стабильности передачи энергии. Это весьма существенная транзакционная издержка энергоперехода — необходимость модернизировать электросетевой комплекс. Разумеется, это становится еще одним важным про-инфляционным фактором. 

Многие нефтегазовые компании сократили свои инвестиции в разведку и добычу на фоне глобального энергетического перехода и постоянного давления со стороны правительства. Доступ к инвестициям и кредитам для бизнесов, связанных с ископаемым топливом, становится все более и более трудным. Доктрина ESG и ориентация крупнейших инвестиционных фондов на «зеленое» инвестирование снижает эффективность бизнеса.  Также ощущается давление со стороны природозащитных активистов. Недостаток инвестиций в традиционную энергетику и энергетическая безалаберность Европы, поставившей себя в большую зависимость от российской петрократии, а также конфликт между Россией и Украиной, ставший возможным во многом благодаря той самой безответственной европейской политике сотрудничества с российским авторитаризмом, привели к очевидным и неоднократно прогнозируемым последствиям: снижению предложения и неудовлетворенному спросу, что вызвало стремительный рост цен на энергоносители, особенно цены на газ.

Цены на энергоносители, в целом, волатильны в силу глобальной  структуры добычи и поставок. Однако усиленная борьба с климатическими изменениями для скорейшего достижения целей Парижского климатического договора означает, что теперь цены на углеводороды не только могут остаться более или менее высокими, но, весьма вероятно, продолжат повышательный тренд.

В последние два года наблюдается исключительная динамика роста цен на нефть и газ. В 2021 году, в Великобритании спотовые цены на природный газ выросли более чем на 350 процентов, а цены на нефть — более чем на 70 процентов. В 2022 году, цены продолжают повышательную тенденцию, хотя и несколько прерывистую, что вызвано рецессиоными ожиданиям. Управление энергетической информации США прогнозирует, что в 2022 год средняя спотовая цена марки Brent составит 104,78 доллара за баррель. Это на 48 процентов больше, чем в 2021 году. Рост цены на природный газ в США  в 2022 году прогнозируется до уровня 14,56 доллара за тысячу кубических футов с 12,27 доллара за тысячу кубических футов в 2021 году.

Высокие цены на энергию оказывают значительное инфляционное давление на домохозяйства.  Управление энергетической информации ожидает, что средние цены на электроэнергию для жилых домов вырастут до 14,6 цента за киловатт-час в 2022 году с 13,72 цента в 2021 году и 13,16 цента в 2020 году.

Чем быстрее мы переходим на возобновляемые источники энергии, тем дороже она становится.  Именно поэтому так важен взвешенный подход к решению этого вопроса. Подход, в котором не будет места социальному популизму и который исключит возможность использования энергоперехода в качестве еще одного повода для расширения государственного распределительного мандата.

Однако похоже, что нынешняя администрация делает все ровно наоборот.  Это, к сожалению, было ожидаемо и совсем не удивительно.

29 комментариев
субъективное ощущение — для энергоперехода быстро ничего не делается

Конечно этот процесс можно с 30-50  лет растянуть до 200 лет. Но через 200 лет при текущем потребление углеводородов они физически закончатся. И там придется перейти «по факту».

PS цифры очень приблизительные, не цепляйтесь 
Вот зачем было нужно в бочку меда вливать ложку дегтя? 
То есть писать об украинской проблеме в стиле самых оголтелых пропагандистов. 
США с помощью ЕС создали на Украине крайне националистический антидемократический режим. Мало того, разворачивали там инфраструктуру НАТО в самом агрессивном стиле, включая биолаборатории со смертельными микроорганизмами. 
Если автору по должности необходимо пнуть Россию, почему бы не локализовать эту необходимость на языке самой демократичной страны мира. 
avatar
SergeyJu, добрый день. Отнюдь, вероятно Вы не читали мои последние посты. Про Украину я, можно сказать, промолчал, иначе бы отправился опять в оффтоп. Думаю, нам не стоит обсуждать эту тему, поскольку мы с Вами, как Вы и сами знаете, находимся на абсолютно полярных позициях. А Вам я отвечаю исключително из уважения к Вашим иным внятным  комментариям по делу, которые Вы оставляли за последние пару лет. 
Но в этот раз Вы меня исключительно позабавили))), особенно про злой запад и ядовитых гусей из биолабораторий...))) Хорошего дня!
avatar
PT_Scholar at SIEPR, в злом западе нет ничего забавного.
как и в его биолабораториях.
avatar
PT_Scholar at SIEPR, ну так не вставляйте в свои незабавные тексты забавные, но лживые упоминания про Украину. Тем более, не к месту. 
Текст про инфляцию в США и закон о «борьбе с ней»  никакой Украины в самом себе не требует. И явно пропагандистские вставки Вас не красят. 
А спорить насчет биолабораторий и баз США по всему миру я с Вами не собираюсь. Ибо других аргументов, кроме сарказма, у Вас нет.
avatar
SergeyJu, Вы, я вижу, не в настроении сегодня, прямо в допаминовой яме какой-то...)))) Возможно Вас еще больше повеселят пара моих последних постов, про нарратив МЫ и пр...  сходите, почитайте, не пожалеете))).Как говорится клин клином… Это тоже сарказм, потому что никак иначе с русской дремучестью не совладать, так лучше и не пытаться... 
Ну и надеюсь Вы великодушно позволите мне, продажному стэнфордскому  пропагандисту, вставлять то, что мне хочется и куда мне хочется...))) Заранее спасибо, и не рвите свое патриотические нервы на пустом месте...)))  
avatar
PT_Scholar at SIEPR, Вы можете, безусловно, вставлять себе то, что Вам хочется и туда, куда Вам хочется. И даже делиться с миром своими ощущениями. 
avatar
SergeyJu, блестящий ответ истинного русского патриота!))) Всего вам наилучшего!
avatar
PT_Scholar at SIEPR, как учит Нассим Талеб, ответ на агрессию должен быть агрессивным. Вы допустили политический выпад — сами спровоцировали, сами и наслаждайтесь. Успехов в освоении стэнфордских плюшек. 
avatar
SergeyJu, Во-первых, Талеб — это лжеученый проходимец, не престало приличному человеку ссылаться на таких «авторитетов»)))). Во-вторых, Вы, как истинный русский патриот, путаете Божий дар с яичницей и говорите какие-то смешные вещи про какие-то «политические выпады»… Хотя возможно и не путаете, возможно, как у истинного русского патриота, у Вас особое  «суверенное» мышление, если Вы разглядели в моем тексте политический выпад...
Ну и в-третьих — вот Вам мой ответ, прям как будто специально для Вас написал: smart-lab.ru/blog/offtop/829970.php
avatar
PT_Scholar at SIEPR, профессиональные философы очень не любят Поппера. Профессиональные экономисты очень не любят Талеба. 
За что? За грубую правду. 
Правда не нуждается в какбынобелевской премии, ссылках на местечковые авторитеты, она имеет собственный авторитет. В данном конкретном случае Вы в своей статье позволили себе пропагандистский выпад. И крайне были недовольны, что Вам на это указали. Если Вы заранее знали, что более половины Ваших читателей на этом форуме имеют иную точку зрения, этот выпад следует трактовать или как голимую пропаганду, или как акт агрессии. Уж кто Вы в данном случае — агрессор или пропагандон, думаю, сами выберете. 
avatar
PT_Scholar at SIEPR, биолаборатории на Украине и в странах третьего мира — жаль что это Вас веселит. Вообще, звучит ужасно. Зачем вообще размещать биолаборатории в третьих странах?
avatar
smtg, к этому просто надо привыкнуть — это краеугольный камень постов автора.
Но последнее время он очень недоволен америкой и ее экономикой.
avatar
вчера экстремистский ютуб подсунул  Мовчана на канале Ходорковского ))
впечатления: удивительная неспособность мыслить позитивно, отсутствие владения материалом, пустое вангование в результате.всё как мы любим ))




avatar
так я не понял… как коррелирует энергопереход с инфляцией? тем более что с инфляцией борются урезанием госрасходов... 
надо смотреть насколько урезаны госрасходы и сравнить эту сумму с 369 ярдами на энергопереход... 


avatar
ves2010, так госрасходы же увеличены…
avatar
Mityan, неа байден в 2022 сокращает дефицит бюджета на 1.5трлн
с 2.7трлн в 2021г… т.е 2.7-1.5=1.2 трлн дефицита 

при ввп 21трлн это 5.7% много конечно... 
думаю в 2023 придут к комфортным 2-3% 
avatar
ves2010, добрый день. Ну так Вы подробно почитайте сам Закон, сравните его с текущим и прогнозным бюджетом, отследите детали… Ровно этим мы и занимаемся в think tanks))) Если нет такой возможности или скилов — читайте экспертов. У меня это третья статья на русском и уже пятая или шестая в англоязычных ресурсах про этот закон, в каждой рассматриваются разные нюансы. Мнения могут быть разные, но экспертное сообщество дает данные и их интерпретацию. 
avatar
ves2010, энергопереход сам по себе крайне затратная и рисковая штука. Непроизводительные траты заемных средств ведет к ухудшению экономического положения страны, которая это делает. 
avatar
SergeyJu, цифры есть?
avatar
ves2010, Вам какие цифры? 
avatar
Есть вполне вменяемая (на бумаге покрайней мере) программа отказа от углеводородов к 2050 году. Все будут кататься на водородных и электрических автомобилях, воздух чистый, газов парниковых не будет и так далее.

А что же случилось? А началось все еще раньше, до актуальных событий… Когда Байдена чего то переклинило, он закрыл строительство 2х нефтепроводов и еще газопровода, зато начал рассказывать о том как танки Абрамс вот-вот станут «зелеными».

Короче говоря Байден со своими сподвижниками и трансгендерами совершенно не понимает о том, что нужно 30 лет еще прожить и как раз таки развивать надежность зеленой энергетики, повышать стабильность, создавать аккумульяторные мощности итд итп 

С отказом от нефтегаза здесь и сейчас — все посыпалось=) 
И хорошо.
avatar
Olege, в этом деле самое главное знать, что зелёная повестка с научной точки зрения это профанация, так же как была профанацией история про озоновую дыру и фреон из холодильников.естественные природные процессы по степени влияния на изменения температуры на несколько порядков важнее воздействия человека. в конце семидесятых годов прошлого века все ванговали новый ледниковый период, а сейчас наоборот. водяной пар решает и цикличность солнечной активности.и так было ещё до того, как человек изобрёл колесо. вся эта движуха имеет под собой только одну цель: заработать на лохах.
avatar
Tуземец, профанация или есть влияние человека на климат или нет — это вопрос о котором разные ученые спорят давно. Проблема скорее в методах «благодаря» которым заработать на лохах или на ком угодно не получится т.к энергетика может полететь в одно место… Кроме того они сами говорят о продовольственных проблемах на планете и при этом хотят сокращать количество коров, заставляют отказываться от удобрений, вместо еды выращивать биотопливо итд 


avatar
Olege, «тема» сдуется сама собой после пары-тройки серьёзных блэкаутов и после пары-тройки «Украин». SDG повестка без решения фундаментального вызова всему человечеству — гегемонии США не имеет перспективы. Карфаген должен быть разрушен.
avatar
Olege, чтобы решить продовольственную проблему на земле, надо пустить зеленых на удобрения. Злая шутка. 
На самом деле, общеизвестный факт, что продуктивность зеленых растений растет с ростом концентрации СО2. Так что при прочих равных даже (удобрения, распространение передовых аграрных технологий  и т.д.) зеленые являются сторонниками голода, пытаясь сократить выбросы СО2. 
avatar

теги блога PaulPurifoy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн